De Inentings-Alliantie

Nederland heeft samen met Frankrijk, Italië en Duitsland 300 miljoen doses besteld van het coronavaccin dat in Oxford wordt ontwikkeld. Of het een werkzaam vaccin zal zijn is nog maar de vraag. Maar hoe kan het zijn dat een vaccin in zo’n sneltreinvaart beschikbaar komt voor de wereldbevolking? Is het vaccin wel te vertrouwen? Is onze regering nog wel te vertrouwen?ç

Herhaaldelijk is door politici en deskundigen gezegd dat de maatregelen die genomen zijn in verband met de corona-crisis, alleen kunnen worden beëindigd als er een vaccin is. Maar de hele zaak is natuurlijk behoorlijk ingewikkeld.

Vrij snel nadat de “intelligente” lockdown was aangekondigd werd gezegd dat we “in oorlog” waren en we alles in het werk moesten stellen om “de strijd” tgen het virus te winnen. Dergelijke metaforen worden vandaag de dag graag door politici geuit.

Als we dus de ziekte niet zien, niet kunnen proeven of ruiken en niet kunnen aanraken, moeten rigoreuze middelen worden gebruikt. Een injectie die het virus voor eens en altijd kan doden, zou de optimale oplossing zijn. Toch?

Je zou zeggen: ja, want er zijn vaccinaties die veel lijden en dood hebben voorkómen en blijven voorkómen. Maar vaccinaties zijn niet steeds weer hetzelfde, en wie het pad volgt om goed  werkende vaccins te vinden, heeft een lange weg te gaan. Net als de onderzoekers die verantwoordelijk zijn voor het ontwikkelen van een vaccin. Desalniettemin zijn er ziekten die gelukkig zijn bestreden en overwonnen, dankzij effectieve vaccins, zodat die ziekten eigenlijk nauwelijks nog een rol spelen.
Maar het antwoord kan ook nee zijn, omdat de ontwikkeling van een accent meestal jarenlange voorbereiding vergt, en niet per definitie tot een succesvol vaccin hoeft te leiden.

De Amerikaanse president Donald Trump heeft onlangs aangekondigd dat zijn “Operation Warp Speed“-programma in 2020 een vaccin tegen Covid-19 zou kunnen opleveren. Een miljard dollar heeft zijn regering al betaald voor vaccins van de Oxford University, inderdaad, het instituut dat (samen met AstraZeneca) voor 300 miljoen een contract (voor het leveren van, ja, wat eigenlijk?) heeft afgesloten met vier EU-lidstaten, waaronder ons land.
De term “warp speed” verwijst naar de tv-serie Star Trek met het ruimteschip Enterprise, dat sneller dan het licht enorme afstanden kon overbruggen. De naam zou moeten uitdragen dat Trump erg alert is ​​totdat hij het probleem heeft opgelost. Ook hij bedient zich graag van metaforen. Zijn prognose is echter een nogal onrealistisch beeld van de werkelijkheid. Maar Trump staat niet bekend om zijn nuchtere pragmatisme – eerder om zijn overdreven patriottisme.

Onze premier bedient zich dan wel niet van een metafoor uit een sciencefiction-serie, maar als het op propaganda aankomt, doet onze regering op geen enkele manier onder voor Donald Trump. Zijn verklaring over de terugkeer naar het “oude normaal” die alleen mogelijk is als er een vaccin is, heeft steeds minder effect op de meeste mensen. Hoewel gesteld wordt door onze regering dat de volksgezondheid prioriteit nummer 1 is, wordt er geen actie onderomen bij massale (protest)bijeenkomsten. Kennelijk wegen andere factoren dus veel zwaarder dan de gezondheid van de burgers, maar dat wisten we al vanaf het begin omdat de meest kwetsbaren onder ons – de ouderen in verpleeghuizen – willens en wetens blootgesteld werden aan (bewust) onbeschermde zorgverleners. En over de klucht van de gezichtsmaskers en de andere maatregelen die selectief werden aangekondigd hebben we het dan maar niet. Nu wordt er dus ingezet op het hals-over-kop aankopen van vaccins waarvan het nog maar de vraag is of die helpen.

Nederland heeft namelijk samen met Frankrijk, Italië en Duitsland 300 miljoen doses besteld van het coronavaccin dat in Oxford wordt ontwikkeld. De vier lidstaten willen “voor in de rij” staan, maar er wordt bij gezegd dat andere EU-landen zich ook bij hen kunnen aansluiten, waardoor de rij wel erg breed wordt. Officieel is het doel van de gebundelde kracht van de vier landen te voorkómen dat de EU achterop raakt in de “geopolitieke race voor corona-vaccinaties” tegen de Verenigde Staten en China. Er wordt niet bij gezegd dat Donald Trump hen al een stap vóór was….. door afspraken te maken met dezelfde partijen!

Als op korte termijn er een werkzaam vaccin beschikbaar komt, dan kunnen we daar als burgers toch niets tegen hebben?

Nou, dat moeten we eerst maar eens een beetje laten bezinken, want het duurt meestal 10 tot 15 jaar om een ​​vaccin te ontwikkelen, en dan is het nog maar de vraag of het er dan is. Het is eerder een gemiddelde waarde, de ontwikkeling van het mazelenvaccin heeft “slechts” vier jaar geduurd, dus theoretisch zou sneller mogelijk zijn. Niets is in steen gebeiteld.

We kunnen zeggen dat elk te maken vaccin grofweg een ontwikkelingsfase in drie fasen moet doorlopen:
1. In de eerste fase worden ongeveer 10 tot 30 vrijwilligers gevaccineerd om hun tolerantie te controleren.
2. In deze fase zijn 50 tot 500 vrijwilligers nodig om de dosering en de immuuntolerantie te controleren.
3. In de derde fase zijn meer dan 1.000 mensen nodig om de betrouwbaarheid te waarborgen.
Maar er gebeurt natuurlijk meer voor en na de drie fasen. Het begint met een analyse, de opzet van het vaccin en dierexperimenten. Als de derde fase succesvol is afgerond, begint het goedkeuringsproces, gevolgd door de daadwerkelijke vaccinatiecampagne, die indien mogelijk wereldwijd moet plaatsvinden.

Het is duidelijk dat het doel om dit proces in 2020 of begin 2021 te voltooien behoorlijk ambitieus is.

Het probleem met een vaccin is niet alleen de tijdsfactor, maar ook de onzekerheid of er uiteindelijk echt een effectief vaccin kan komen. De WHO meldde dat momenteel in 133 projecten wereldwijd koortsachtig aan een oplossing wordt gewerkt. Maar wat er precies in detail gebeurt, is grotendeels onbekend. Er werd aangekondigd dat er ook aan een vaccin op basis van DNA en RNA wordt gewerkt. Bill Gates heeft gezegd dat het nieuwe vaccin experimentele technologie zal gebruiken die zal zorgen voor een wijziging in het DNA. Dat u het alvast weet……
Dit is in onze ogen een schokkende ontwikkeling, omdat deze methode wordt gebruikt om genetische modificaties aan te brengen in menselijke cellen. Het geeft te denken dat een vaccin op basis van DNA en RNA nog nooit is goedgekeurd.
Overigens, in hetzelfde artikel van Mirastnews zegt Bill Gates ook het volgende: “Het Covid-19-vaccin zal dus geen traditioneel vaccin zijn. Het zal niet significant of standaard worden getest, gezien de huidige noodtoestand. Het wordt beheerd door het leger en iedereen op de planeet zal het moeten nemen”.

In dit kader is het belangrijk te melden dat de ministers van Defensie van de vier grootste EU-landen in hun videoconferentie met al hun EU-tegenhangers eisen dat de EU en haar lidstaten moeten reageren op de Covid 19-pandemie door het leger verder te versterken. Volgens een brief van de vier ministers, waaronder de Duitse Annegret Kramp-Karrenbauer, gaat het niet alleen om het intensiveren van “strategische communicatie” met de eigen bevolking en het tegengaan van “vijandige verhalen”: de economie moet ook nauwer worden verbonden met het leger en haar “operaties en missies” moeten worden uitgebreid. Er is onder meer een “versterking van de Europese beheersstructuren” nodig. De EU-Commissie is al begonnen met het verhogen van de druk op sociale netwerken om daadwerkelijke of vermeende “onjuiste berichten” te verwijderen. Medewerkers van invloedrijke denktanks roepen op tot het “vaccineren” van militaire begrotingen in de EU tegen bezuinigingen. Inderdaad, de Britten zijn net op tijd uit de Europese Unie gestapt.

En dan hebben we natuurlijk nog het virus. Corona-virussen veranderen van tijd tot tijd, wat de dingen er niet eenvoudiger op maakt. En als het vaccin niet 100 procent werkt, kan het ook de andere kant op gaan en het tegenovergestelde effect hebben, namelijk verergeren.

Covid-19 lijkt dan wel niet zo “creatief” te zijn als HIV, waartegen tot nu toe geen vaccin is ontwikkeld, maar natuurlijk kan het virus ook veranderen, sterker: dat is al gebeurd. Zelfs in het meest optimistische geval kan het zijn dat mensen meer dan eens tegen Covid-19 moeten worden gevaccineerd, vergelijkbaar met het griepvaccin (waarvan de werking ook nog twijfelachtig is).

Maar wacht eens even! Regelmatige vaccinaties tegen Covid-19? Dat klinkt als een lucratief bedrijfsmodel voor de lange termijn.

Alle processen die normaal gesproken onmisbaar zijn voor de goedkeuring van een vaccin, moeten nu worden ingekort. Het gaat tenslotte om leven en dood, zoals we hebben gehoord.  Maar zelfs als er een vaccin zou zijn. zou het moeilijk zijn om de hele wereldbevolking daadwerkelijk te vaccineren – zelfs het maken van de benodigde glazen ampullen is een uitdaging (maar gelukkig is Coca Cola daar al mee begonnen).

Dit heeft echter geen invloed op de betrokkenen, zoals de “Coalition for Epidemic Preparedness Innovations” (CEPI) of de “Global Alliance for Vaccines and Immunization” (GAVI), waarin landen over de hele wereld, de EU, de WHO, UNICEF en verschillende stichtingen zoals de (daar heb je ‘m weer) “Bill en Melinda Gates Foundation” erbij betrokken zijn. Ze willen massale inenting, geen stapsgewijze maatregelen.

En dan is er de familie Poonawalla, die zich volledig inzet voor de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid-19. De “vaccin-koningen van India” zijn als het ware op warp speed in april dit jaar begonnen met de productie van 400 miljoen doses vaccin. Let wel: niet getest. Volgend jaar volgen nog eens 600 miljoen doses. Als de Poonawalla’s “falen” dan zou de schade voor hen op ongeveer drie tot vier miljoen euro komen. Maar dat valt mee, want de Indiase regering steunt het ambitieuze project financieel en in het ergste geval is gedeelde smart halve smart.

We kunnen het bedrijf van de familie Poonawalla niet precies classificeren, maar (net als bij Bill Gates): pure filantropie is niet onze eerste keuze als we nadenken over de motieven van deze lieden. Maar we kennen allemaal het principe van overheidsfinanciering: het mag wat kosten, en de afrekening met de belastingbetalers komt later wel. En de meesten onder ons zijn het uiteraard met de meerderheid eens, want we willen ons “oude normaal” terug.

De discussies over een vaccin tegen de huidige coronavirussen wordn over het algemeen nogal zorgeloos gevoerd. En ze worden verplaatst naar een gebied dat destructief en fout is. Omdat iedereen die sceptisch is over de tijdige mogelijkheid van een succesvolle vaccinatie al snel wordt beschouwd als een algemene tegenstander van vaccinatie of – de term die vaker wordt gebruikt – een complottheoreticus.

Maar goed: de boven ons gestelden kiezen dus kennelijk voor een aantal tussenwegjes op weg naar goedkeuring. Ze zijn allemaal controversieel en ontstaan ​​uit noodzaak. In het verleden werden sommige ziekteverwekkers tijdens de ontwikkeling van het vaccin veel zeldzamer, zodat zinvol onderzoek nauwelijks meer mogelijk was. Neem bijvoorbeeld Sars-CoV-1: daarbij bleef de vaccinontwikkeling in fase I steken omdat er na juli 2003 simpelweg geen infecties meer waren. De situatie was vergelijkbaar met de ebola-uitbraak van 2014/15 in Liberia en Sierra Leone. Toen het kandidaat-vaccin-rVSV-ZEBOV klaar was, was de epidemie verdwenen.

Dat is dan ook de angst van Pascal Soriot, CEO van AstraZeneca, het Brits-Zweedse farmaceutische bedrijf waarmee o.m. onze regering een contract heeft gesloten. Soriot zei op 24 mei het volgende: “Het vaccin moet werken, dat is vraag één, en de andere vraag is, zelfs als het werkt, moeten we het kunnen aantonen. We moeten zo snel mogelijk rennen voordat de ziekte verdwijnt, zodat we kunnen aantonen dat het vaccin effectief is.”
Maar als de ziekte vanzelf verdwijnt, waarom zouden we dan miljarden euro’s en dollars over de balk gooien om een ​​vaccin te ontwikkelen? Het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) is al overeengekomen om tot $ 1,2 miljard te verstrekken aan AstraZeneca en nog eens $ 483 miljoen aan de Amerikaanse koploper Moderna om hun experimentele kandidaten te ontwikkelen.

Beide bedrijven (over hen hebben we het een andere keer wel) hebben miljarden van particuliere investeerders aangetrokken en hebben in principe geen belastinggeld nodig (maar slaan het natuurlijk niet af), en de speculatieve weddenschappen van de overheid worden in de beginfase van testen gedaan op onbewezen technologieën. U voelt hem al aankomen: de winst gaat naar de bedrijven en hun aandeelhouders, terwijl de verplichtingen voor rekening van het publiek komen – ondanks het feit dat minister De Jonge beweert dat de farmaceut het tegen kostprijs levert. Gelooft u het zelf? Trouwens: hoe definieer je het begrip kostprijs.
Fabrikanten van vaccins worden beschermd tegen aansprakelijkheid voor letsel door vaccins door het National Vaccine Injury Compensation Program en de PREP Act van 2005, die in plaats daarvan schadevergoeding opleggen aan (in bovenstaand geval) de Amerikaanse regering en de Amerikaanse belastingbetalers.

Het kan tientallen jaren duren voordat systemische effecten, waaronder kanker, de ziekte van Alzheimer, auto-immuunziekten en onvruchtbaarheid, ontstaan. Maar de weg lijkt nu al bijna klaar voor verplichte vaccinaties die aan het einde van het jaar in de VS door het Amerikaanse leger zullen worden “ingezet”.

We geven onze lezers ter overweging hier in alle rust over na te denken. We hebben het over een nieuwe vorm van dit virus die nauwelijks is onderzocht, en we hebben het over een goedkeuringsproces voor de introductie van een vaccin dat zeer riskant kan en waarschijnlijk zal zijn.
We hebben het over landen die investeren in bedrijven (uiteraard zonder later iets van de koek te krijgen, bijvoorbeeld om het onder hun eigen bevolking te verdelen – en wie heeft het octrooi in handen), die onderzoek doen en producten ontwikkelen, totdat de arts in beeld komt. Zelfs grote verliezen worden geaccepteerd, waarschijnlijk wetende dat het uiteindelijk een verdomd lucratieve onderneming zal zijn of dat overheidssteun het financiële probleem zal verlichten.
Vergeet niet dat het virus mogelijk een lange weg heeft afgelegd op het moment dat er een ​​(extreem riskant) vaccin is ontwikkeld en in productie is gebracht.

Gezien hoe de overheid is omgegaan met de corona-crisis zijn we uiterst kritisch (geworden) – waarbij we nog even willen opmerken dat, terwijl de regering de laatste maanden met veel lof heeft gesproken over de zorgverleners vanwege hun inzet op de Coronacrisis (en die een aantal van hen zelfs het leven heeft gekost), zij een structurele verbetering van hun lonen een brug te ver vindt. Schandalig, en we kunnen constateren dat in de politiek inmiddels het “oude normaal” weer is teruggekeerd.
Maar goed: soms trekken we onze handen liever af ​​van iets dat ons niet bevalt.

In dit geval worden we geconfronteerd met een ​​vaccin dat wereldwijd moet worden toegediend en waarvan de goedkeuringsprocedure in tegenspraak is met bijna alles wat nodig is om fundamentele en vèrreikende en langetermijn-gevaren te minimaliseren. En combineer dat met de praktijken en reputatie van de farmaceutische industrie, en de vele, grote belangen van particulieren die er bij betrokken zijn. Juist die combinatie schrikt ons af.

Als je op de hoogte bent van het ontwikkelingsproces dat nodig is voor een vaccin en als je kijkt naar hoe politiek en bedrijfsleven het nu doen, dan kun je niet tot de conclusie komen dat het allemaal op een verantwoorde wijze gaat. Integendeel, we kunnen niet anders dan geloven dan dat we een ontwikkelingsfase doormaken waarin we niet de cliënten, maar eerder de proefkonijnen zijn.

Het gaat ons er ook niet om of we voor of tegen vaccinaties zijn, dat is een andere en nogal moeizame discussie. Het is alleen de vraag of de huidige “strategie” de mensheid ècht kan helpen, zoals de voorstanders benadrukken. En zelfs als je aanneemt dat Covid-19 ècht zo slecht is als we bijna elke dag horen, zien en lezen, dan blijft de vraag of de prijs die we in het slechtste geval moeten betalen voor een vaccin niet te hoog is.

Over prijs gesproken – we hebben bewust de economische belangen achter een vaccinatie tegen het coronavirus grotendeels weggelaten, dat is een ander artikel waard. In dit verband maken wij ons zorgen over de onzorgvuldigheid waarmee de meeste mensen in vaccinaties geloven, want kan het niet zo zijn dat de vaccin-industrie behoorlijk winstgevend is, maar niet noodzakelijkerwijs gunstig voor de gezondheid? En dat laatste zou eigenlijk een prioriteit moeten zijn, toch?

Tot slot: we zijn voor een gezonde combinatie van openheid (die we van de overheid niet hoeven te verwachten) en scepsis, gewoon omdat de zogenaamd wonderbaarlijke corona-vaccinatie uiteindelijk een groot, lucratief vaccinatieproject (met een achterliggende agenda) kan blijken te zijn.

Het gaat tenslotte om leven en dood. Wordt er gezegd.