De keuze van Trump als voorzitter is een nachtmerrie die nog moet gebeuren

Trump wil dat zijn nauwe politieke bondgenoot, de Republikein Jim Jordan uit Ohio, de tweede wordt in de lijn van presidentiële opvolging. Zet je schrap.

Het volstaat te zeggen dat als Liz Cheney de toorn van Donald Trump had overleefd en haar zetel in het Congres had behouden, zij Republikeinen in het Congres zou organiseren om zich te verzetten tegen de poging van Jim Jordan om voorzitter van het Huis van Afgevaardigden te worden.

Maar Cheney, de botste Republikeinse criticus van Trumps aanval op de democratie, werd tijdens de voorverkiezingen van 2022 verpletterd voor haar zetel in Wyoming, waardoor elke kans werd uitgesloten dat ze ooit het sprekerschap zou bereiken waar ze zo duidelijk naar verlangde. Maar Cheney vecht nog steeds tegen Trump en vecht nog steeds, op haar manier, om het sprekerschap.

Nog voordat Trump vrijdagochtend vroeg de kandidatuur van Jordanië steunde om de afgezette voorzitter Kevin McCarthy te vervangen, gaf Cheney alarm met betrekking tot de poging van de voorzitter van de House Judiciary Committee om de machtigste Republikein in Washington te worden.

Als de Republikeinen van het Huis van Afgevaardigden voor Jordan zouden kiezen in de race die hij nu voert tegen de meerderheidsleider van het Huis van Afgevaardigden Steve Scalise (R-La.), betoogde Cheney in een toespraak op 4 oktober aan de Universiteit van Minnesota, zou dit een onheilspellende ontwikkeling zijn voor haar partij en haar land. “Als ze zouden besluiten dat Jim Jordan de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden zou moeten worden,” waarschuwde ze , “zou er niet langer enige manier zijn om te beweren dat er op een groep gekozen Republikeinen kon worden gerekend om de Grondwet te verdedigen.”

In werkelijkheid is het idee dat gekozen Republikeinen als groep geneigd zijn de Grondwet te verdedigen al lang geleden uit het raam verdwenen. Cheney maakte deel uit van het probleem toen ze voorzitter was van de Republikeinse Conferentie van het Huis van Afgevaardigden en een van de meest agressieve leden was van een kamer die regelmatig haar grondwettelijke plicht verwierp om presidentiële oorlogvoering en misbruik van burgerlijke vrijheden te controleren en in evenwicht te brengen. 

Cheney stemde eigenlijk iets vaker met Trump dan Jordan – al moet opgemerkt worden dat hij iets minder vaak met Trump stemde dan Scalise , een insider wiens sociaal-conservatieve inslag gepaard gaat met een pro-corporate edge.

Cheney’s zorgen over Jordanië zijn geworteld in de bittere ervaringen van haar laatste termijn in het Huis van Afgevaardigden, toen zij en een handvol andere Republikeinen probeerden de voormalige president ter verantwoording te roepen voor zijn inspanningen om de uitslag van de verkiezingen van 2020, die hij verloor van Democraat Joe Biden, ongedaan te maken.

Zowel Jordan als Scalise stonden aan de verkeerde kant van die strijd, maar Cheney, de voormalige covoorzitter van de House Select Committee om de aanval van 6 januari op het Capitool van de Verenigde Staten te onderzoeken, betoogt: ‘Jim Jordan wist meer over wat Donald Trump had gepland . 6 januari dan enig ander lid van de Tweede Kamer. Jim Jordan was erbij betrokken en maakte deel uit van de samenzwering waarin Donald Trump betrokken was toen hij probeerde de verkiezingen ongedaan te maken.

Jordan was er zo bij betrokken dat hij naar verluidt het vooruitzicht besprak dat Trump preventieve gratie zou verlenen aan de bondgenoten van het Congres van de voormalige president. En Jordan behoorde tot de meest fervente verdedigers van Trump tijdens zijn tweede afzetting in 2021.

Dat geeft Cheney genoeg redenen om zich tegen Jordan te verzetten – en Trump net zoveel redenen om hem te steunen. Het is dus geen verrassing dat Trump binnen enkele uren na de waarschuwing van Cheney de toenaderingen van de bondgenoten van het Huis van Afgevaardigden, die wilden dat hij het sprekerschap zou zoeken, afwees en het bod van Jordanië steunde.

“Hij zal een GEWELDIGE voorzitter van het Huis van Afgevaardigden zijn”, verklaarde Trump , die eraan toevoegde: “Hij is STERK op het gebied van misdaad, grenzen, ons leger/veteranen en het tweede amendement.”

e keuze tussen Scalise en Jordan is geen ideologische keuze, en er valt te argumenteren dat Scalise effectiever zou zijn in het bijeenbrengen van de caucus en het bevorderen van de conservatieve agenda. Maar Trump is niet geïnteresseerd. In de ogen van de voormalige president is Jordans grootste verkoopargument dat hij sterker tegenover Trump staat dan welke Republikein dan ook in het Huis van Afgevaardigden. 

Jordan bewees dat toen hij zijn gezag als voorzitter van de rechterlijke commissie zo flagrant misbruikte dat advocaten van de officier van justitie in Manhattan, Alvin Bragg, beweerden dat hij zich had beziggehouden met ‘een campagne van intimidatie, vergelding en obstructie’ om de pogingen om Trump te vervolgen – die momenteel wordt geconfronteerd 91 strafrechtelijke aanklachten, in een aantal rechtsgebieden.

En uiteraard heeft Jordanië het voortouw genomen bij de poging om Trumps waarschijnlijke tegenstander in de presidentiële race van 2024, president Biden, af te zetten op grond van beschuldigingen die zo vals zijn dat professor constitutioneel recht Jonathan Turley, een frequente GOP-getuige over kwesties die verband houden met de presidentiële verantwoordelijkheid, aan het Huis van Afgevaardigden heeft gezegd Oversight Committee dat hij “niet geloofde dat het huidige bewijsmateriaal artikelen van afzetting zou ondersteunen.”

Als Jordan voorzitter wordt, is het een veilige gok dat het afzettingsonderzoek agressiever zal verlopen dan onder McCarthy – die kritiek kreeg van conservatieven vanwege zijn aarzeling ten aanzien van het initiatief. Zelfs als Jordan het Huis ertoe zou kunnen bewegen Biden af ​​te zetten – wat niet gegarandeerd is – zouden de vooruitzichten op een veroordeling in de Democratische Senaat klein zijn.