Indignatie redactie 
Er is een speciaal soort procureur-generaal voor nodig om Jeff Sessions nauwgezet te laten lijken.
Procureur-generaal Bill Barr blijft bezig. Hij kondigde eerder in mei aan dat hij John Durham, de Amerikaanse advocaat in Connecticut, had benoemd om de oorsprong van het Ruslandonderzoek tijdens de campagne van 2016 te herzien. Deze week meldden meerdere nieuwszenders dat Barr het volle gewicht van de Amerikaanse diplomatie achter de sonde plaatst. Naar verluidt heeft de advocaat president Donald Trump gevraagd de Australische en Britse regeringen te vragen zijn onderzoek te ondersteunen. Hij reisde ook persoonlijk naar Italië om de inlichtingenfunctionarissen van dat land te ontmoeten en zelf bewijsmateriaal te verzamelen.
Er is natuurlijk niets mis met de procureur-generaal die buitenlandse regeringen om hulp vraagt bij een onderzoek, natuurlijk. Wat betreft, is de aard van het onderzoek van Barr zelf. De oorsprong van het Ruslandonderzoek is al goed gedocumenteerd, zowel door het ministerie van Justitie als door de omvangrijke rapportage daarover. Het is redelijk om je af te vragen of het doel hier niet is om een eerlijk openbaar verslag van wat er is gebeurd te produceren, maar eerder om de samenzweerderige beweringen van president Donald Trump te bevestigen dat hij is opgericht door een ‘diepe staat’ van nationale veiligheidsfunctionarissen.
Het is moeilijk om aan de rol van Barr in dit alles te denken zonder na te denken over zijn voorganger. Jeff Sessions was een van de eerste politieke bondgenoten van president Donald Trump en een onophoudelijk voorvechter van zijn ambtsbeleid. Toen zijn vertrek afgelopen november openbaar werd, schreef ik dat de voormalige senator van Alabama ‘de afgelopen twee jaar had besteed aan het hervormen van de federale wetshandhaving in een botter en straffer instrument, waarbij zowel legale als ongedocumenteerde immigranten werden samengedrukt en de schaal van rechtvaardigheid uit de richting van achtergestelde mensen werd gekanteld gemeenschappen.”
Sessies verdienden het leeuwendeel van de kritiek die hij ontving, vooral vanwege zijn rol bij het scheiden van migrantenkinderen van hun families aan de grens. De enige uitzondering was de kritiek van Trump. Sessions heeft zich begin 2017 teruggetrokken uit het Ruslandonderzoek vanwege ethische en wettelijke verplichtingen, en de president heeft hem dat nooit vergeven. Het Mueller-rapport is in wezen een catalogus van Trump’s campagne om sessies onder druk te zetten om het onderzoek af te sluiten. Toen Sessions weigerde zichzelf opnieuw te mishandelen of Mueller te saboteren, verdreef Trump hem in november vorig jaar zonder pardon.
Barr lijkt daarentegen niet zoveel te hebben over het uitvoeren van Trump’s grillen. Sinds de overname van DOJ is hij niet echt afgeweken van de algemene beleidsagenda van Sessions. In sommige aspecten van immigratie en strafrechtzaken is hij zelfs verder gegaan dan Sessions ooit deed. Maar zijn grootste prestatie tot nu toe is doen wat zijn voorganger bijna twee jaar heeft verzet: het transformeren van het ministerie van Justitie van een semi-onafhankelijke acteur in een instrument van Trump’s politieke belangen.
Trump maskeerde nooit zijn opvattingen over hoe zijn advocaten-generaal zou moeten handelen. Hij is van mening dat het ministerie van Justitie hem en zijn vrienden tegen juridische problemen moet beschermen en hen tegelijkertijd zijn vijanden moet toebrengen. Meerdere assistenten van het Witte Huis vertelden Mueller dat Trump Robert F. Kennedy en Eric Holder zou beschrijven als advocaten-generaal die hun presidenten beschermden tegen politieke schade, en hoe hij er zo een moest vinden. Voor Trump is de procureur-generaal gewoon een andere advocaat die agressief zijn persoonlijke belangen moet bevorderen – een andere Roy Cohn, of Michael Cohen, of Rudy Giuliani.
Dat is niet hoe het zou moeten werken. Overheidsfunctionarissen worden geacht in het algemeen belang te handelen. Sinds Watergate heeft het ministerie van Justitie ook geprobeerd een zekere scheiding te handhaven tussen zijn onderzoeksbevoegdheden en de politieke belangen van het Witte Huis. Trump weet dit en hij vindt het niet leuk. “Weet je, het trieste is dat ik, omdat ik de president van de Verenigde Staten ben, niet betrokken ben bij het ministerie van Justitie,” zei Trump afgelopen november in een radio-interview . ‘Ik mag niet betrokken zijn bij de FBI. Het is niet de bedoeling dat ik dingen doe die ik graag zou willen doen. En ik ben er erg door gefrustreerd. “
Het zou een vergissing zijn om Barr te beschouwen als een van de rugligging waarmee de president zich meestal omgeeft. Barr is het gewoon eens met Trump’s opvattingen over uitvoerende macht, het Ruslandonderzoek en de rol van de procureur-generaal in de Amerikaanse democratie. Hij maakte die opvattingen ruim voor zijn benoeming duidelijk en stelde in juni 2017 een ongevraagde 19 pagina’s tellende memo op waarin werd beweerd dat Mueller Trump niet wettig kon onderzoeken op belemmering van justitie. Barr vertelde in november ook aan een New York Times- verslaggever dat hij ‘lang had geloofd dat het predicaat voor het onderzoek naar de uraniumdeal , evenals de [Clinton] stichting, veel sterker is dan enige basis voor het onderzoeken van zogenaamde’ collusie ‘. ” Sessies van zijn kant,verzette zich tegen GOP eist een tweede speciale raadsman te benoemen om de Clintons te onderzoeken door de zaak door te verwijzen naar federale officieren van justitie, waar deze onmiddellijk stierf.
In een interview met CBS News in mei zei Barr dat hij zich zorgen maakteover inmenging van buitenlandse verkiezingen en had maatregelen genomen om dit te voorkomen voorafgaand aan de verkiezingen in 2020. Toen zei hij dat hij zich evenzeer zorgen maakte dat een soort federaal bureaucratisch kader – een diepe staat misschien? – de Amerikaanse democratie zou kunnen ondermijnen. “Ik bedoel, republieken zijn gevallen vanwege de praetoriaanse bewakingsmentaliteit waar overheidsfunctionarissen erg arrogant worden, ze identificeren het nationale belang met hun eigen politieke voorkeuren en ze vinden dat iedereen die een andere mening heeft, weet je, op de een of andere manier een vijand van de staat is , ‘Legde Barr uit. “En weet je, er is die neiging dat ze beter weten en dat, weet je, ze zijn er om te beschermen als beschermers van de mensen. Dat kan zich gemakkelijk vertalen in in wezen toezicht houden op de wil van de meerderheid en je eigen weg krijgen als ambtenaar. ‘
De ironie is dat Barr, meer dan al zijn voorgangers sinds het Watergate-tijdperk, lijkt te denken dat het zijn taak is om de politieke tegenstanders van zijn baas in diskrediet te brengen. Hij gaf de publicatie van het Mueller-rapport een voorwoord met een ongegeneerde verdediging van Trump’s wandaden en zei dat de president “gefrustreerd en boos was door een oprechte overtuiging dat het onderzoek zijn presidentschap ondermijnde, aangedreven door zijn politieke tegenstanders en aangewakkerd door illegale lekken.” mad is geen wettelijke uitzondering op belemmering van rechtvaardigheid.) Terwijl hij voor het congres in april getuigde, beweerde hij ookdat Amerikaanse inlichtingendiensten de Trump-campagne hadden bespioneerd en een van de favoriete klachten van de president hadden gevalideerd. FBI-directeur Christopher Wray en andere Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen hebben krachtig ontkend dat er spionage heeft plaatsgevonden.
Op andere DOJ-fronten blijft Barr op koers. Hij lijkt Sessions’s persoonlijke ijver voor een strenger immigratiebeleid te missen. Tegelijkertijd heeft hij de wreedheid van zijn voorganger niet verlaten. Eerder dit jaar probeerde het ministerie van Justitie federale rechters ervan te overtuigen dat ze niet wettelijk verplicht waren migrantenkinderen in hun hechtenis te voorzien van tandenborstels, zeep of andere basisbenodigdheden voor hygiëne. Een ongelooflijk panel met drie rechters in het Negende Circuit Court of Appeals oordeelde in augustus tegen hen . Barr volgt ook de draconische voetstappen van Sessions op het gebied van strafrecht. Hij kondigde in juli aan dat de federale regering de executies zou hervatten na een feitelijk moratorium van 16 jaar.
Het is vermeldenswaard dat Jeff Sessions geen Elliot Richardson was. Er was een combinatie van publieke druk en schadelijke onthullingen voor nodig om zijn uiteindelijke weigering van het Ruslandonderzoek in het voorjaar van 2017 te forceren. Het trauma dat migrantenfamilies aan de grens tijdens zijn ambtstermijn hadden meegemaakt, zou ook Sessions voor de rest van zijn leven moeten achtervolgen. Als dat zo is, kan hij op zijn minst een beetje troost putten uit de wetenschap dat hij slechts de op een na slechtste procureur-generaal was die ooit onder president Donald Trump heeft gediend.
