23 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

De vaccinwetenschapper verspreidt verkeerde informatie over vaccins

vaccin

Robert Malone beweert de mRNA-technologie te hebben uitgevonden. Waarom doet hij zo zijn best om het gebruik ervan te ondermijnen?

Robert Malone – een arts en een onderzoeker naar infectieziekten – suggereerde onlangs dat de Pfizer- en Moderna-vaccins de COVID-19-infecties daadwerkelijk zouden kunnen verergeren. Hij grinnikte toen hij zich voorstelde dat Anthony Fauci aankondigde dat de vaccinatiecampagne allemaal een grote fout was (“Oh verdorie, ik had het mis!”) en zou moeten worden opgegeven. Toen hij dat nachtmerriescenario naar voren bracht tijdens een recent podcast-interview met Steve Bannon, leken beide mannen bijna opgetogen bij het vooruitzicht dat volksgezondheidsfunctionarissen en farmaceutische bedrijven hun verdiende loon zouden krijgen. ‘Dit is een ramp,’ verklaarde Bannon, stralend naar zijn gast. “Je hoort het van een persoon die het mRNA [vaccin] heeft uitgevonden en zijn leven heeft gewijd aan vaccins. Hij is het tegenovergestelde van een anti-vaxxer.”

Voordat we verder gaan, laten we duidelijk zijn dat het heen en weer tussen Bannon en Malone gebaseerd was op verkeerde informatie. Van de vaccins is herhaaldelijk aangetoond dat ze symptomatische coronavirusinfecties helpen voorkomen en de ernst ervan verminderen. Malone was bezig met een mislukte zin in een USA Today- artikel, een dat later werd verwijderd, maar niet voordat er screenshots van werden gemaakt en op grote schaal werden gedeeld. Dat soort oververhitte, vlekkerige gesprekken horen bij programma’s als die van Bannon, die handelen in een reeks beweringen die deprimerend bekend klinken : de vaccins veroorzaken meer schade dan experts laten blijken; Fauci is een leugenaar en mogelijk een fascist; en de reguliere nieuwsmedia is ofwel schaamteloos medeplichtig of te dom om erachter te komen wat er werkelijk aan de hand is.

In dat alternatieve media-universum is de ster van Robert Malone ascendant. Hij begon een paar maanden geleden op podcasts en kabelnieuwsshows te verschijnen, gepresenteerd als een wetenschappelijk expert, met het argument dat het goedkeuringsproces voor de vaccins onverstandig was overhaast. Hij vertelde Tucker Carlson dat het publiek niet genoeg informatie heeft om te beslissen of het zich laat vaccineren. Hij vertelde Glenn Beck dat het aanbieden van prikkels voor het nemen van vaccins onethisch is. Hij vertelde Del Bigtree, een anti-vaccinactivist die zich verzet tegen veel voorkomende inentingen bij kinderen, dat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar de invloed van de vaccins op de voortplantingssystemen van vrouwen. Tijdens show na show zet Malone, die al snel meer dan 200.000 Twitter-volgers heeft verzameld, twijfel over de veiligheid van de vaccins, terwijl hij afkeurt wat hij ziet als pogingen om afwijkende meningen te censureren.

Waar hij ook verschijnt, Malone wordt aangekondigd als de uitvinder van mRNA-vaccins. Het staat in zijn Twitter-bio. “Ik heb mRNA-technologie letterlijk uitgevonden toen ik 28 was”, zegt Malone, die nu 61 is. Als dat waar is – of, meer ter zake, als Malone gelooft dat het waar is – dan zou je kunnen verwachten dat hij een heel andere boodschap in zijn media-optredens. Volgens een recente studie heeft de innovatie waarvoor hij beweert verantwoordelijk te zijn, alleen al in de Verenigde Staten honderdduizenden levens gered; er wordt gepraat dat het binnenkort kan leiden tot een ronde van Nobelprijzen. Het is het soort bevestiging dat maar weinig wetenschappers in de geschiedenis ooit hebben gekregen. Maar in plaats van een overwinningsronde te nemen, is Malone naar voren gekomen als een van de meest uitgesproken critici van zijn eigen vermeende prestatie. Hij heeft twijfel gezaaid over de Pfizer- en Moderna-vaccins op vrijwel elke podcast of elk YouTube-kanaal dat hem zal hebben.

Waarom werkt de zelfbenoemde uitvinder van de mRNA-vaccins zo hard om ze te ondermijnen?


Of Malone echt met mRNA-vaccins is gekomen, is een vraag die waarschijnlijk het beste aan Zweedse prijscommissies kan worden overgelaten, maar je zou kunnen pleiten voor zijn betrokkenheid. Toen ik Malone belde op zijn 50 hectare grote paardenboerderij in Virginia, stuurde hij me naar een essay van 6000 woorden geschreven door zijn vrouw, Jill, waarin wordt uitgelegd waarom hij denkt dat hij de belangrijkste ontdekker is. “Dit is een verhaal over academische en commerciële hebzucht”, begint het. De toon van het document is puntig en vervalt soms in hoofdletters woede. Ze bestempelt haar man als een geniale wetenschapper die “grotendeels onbekend is bij het wetenschappelijke establishment vanwege misbruik door individuen om hun eigen plaats in de geschiedenisboeken veilig te stellen.”

De verkorte versie is dat toen Malone eind jaren tachtig biologie studeerde aan het Salk Institute for Biological Studies, hij genetisch materiaal – DNA en RNA – in de cellen van muizen injecteerde in de hoop een nieuw soort vaccin te maken. Hij was de eerste auteur van een paper uit 1989 die aantoonde hoe RNA in cellen kan worden afgeleverd met behulp van lipiden, die in feite minuscule vetbolletjes zijn, en een co-auteur van een Science- paper uit 1990 dat aantoont dat als je puur RNA of DNA in de spieren van muizen injecteert cellen, kan het leiden tot de transcriptie van nieuwe eiwitten. Als dezelfde aanpak werkte voor menselijke cellen, zei het laatste artikel in zijn conclusie, kan deze technologie “alternatieve benaderingen bieden voor de ontwikkeling van vaccins.”

Deze twee studies vertegenwoordigen inderdaad baanbrekend werk op het gebied van genoverdracht, volgens Rein Verbeke, een postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit Gent, in België, en de hoofdauteur van een geschiedenis van de ontwikkeling van mRNA-vaccins in 2019 . (Inderdaad, Malone’s studies zijn de eerste twee referenties in Verbeke’s paper, van de 224 in totaal.) Verbeke vertelde me dat hij gelooft dat Malone en zijn co-auteurs “voor het eerst de hoop opwekten dat mRNA potentieel zou kunnen hebben als een nieuw medicijn klasse”, hoewel hij ook opmerkt dat “het bereiken van de mRNA-vaccins van vandaag de voltooiing is van veel gezamenlijke inspanningen.”

Malone zegt dat hij de eer verdient voor meer dan alleen het wekken van hoop. Hij stopte met afstuderen in 1988, net voor zijn doctoraat, en ging werken bij een farmaceutisch bedrijf genaamd Vical. Nu beweert hij dat zowel het Salk Institute als Vical van zijn werk profiteerden en hem in wezen verhinderden zijn onderzoek voort te zetten. (Een woordvoerder van het Salk Institute zei dat niets in de dossiers van het instituut de beschuldigingen van Malone staaft. Het biotechbedrijf waarin Vical is gefuseerd, Brickell, heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.) Zeggen dat Malone verbitterd blijft over deze vermeende mishandeling, klopt niet. recht aan zijn gevoel van benauwing. Hij noemt wat hem is overkomen ‘intellectuele verkrachting’.

Een doelwit van Malone’s woede, de biochemicus Katalin Karikó, is in meerdere nieuwsverhalen te zien geweest als pionier op het gebied van mRNA-vaccins. CNN noemde haar werk ‘de basis van het Covid-19-vaccin’, terwijl een kop in de New York Times zei dat ze ‘de wereld had helpen beschermen tegen het coronavirus’. Geen van die verhalen noemde Malone. “Ik ben uit de geschiedenis geschreven”, zei hij. “Het draait allemaal om Kati.” Karikó deelde me een e-mail die Malone haar in juni stuurde, waarin ze haar beschuldigde van het geven van valse informatie aan verslaggevers en het opblazen van haar eigen prestaties. “Dit gaat niet goed aflopen”, zegt Malones bericht.

Karikó antwoordde dat ze niemand had verteld dat ze de uitvinder van mRNA-vaccins is en dat “vele wetenschappers” hebben bijgedragen aan hun succes. “Ik heb nooit meer beweerd dan het ontdekken van een manier om RNA minder opruiend te maken”, schreef ze aan hem. Ze vertelde me dat Malone zichzelf in een e-mail haar ‘mentor’ en ‘coach’ noemde, hoewel ze zegt dat ze elkaar maar één keer persoonlijk hebben ontmoet, in 1997, toen hij haar uitnodigde voor een lezing. Het is Malone, volgens Karikó, die zijn prestaties heeft overschat. Er zijn “honderden wetenschappers die meer hebben bijgedragen aan mRNA-vaccins dan hij.”

Malone houdt vol dat zijn waarschuwing aan Karikó dat “dit niet goed gaat aflopen” niet als een bedreiging was bedoeld. In plaats daarvan, zegt hij, suggereerde hij dat haar overdrijvingen spoedig aan het licht zouden komen. Malone beschouwt Karikó als de zoveelste wetenschapper die op zijn schouders staat en lovende kritieken verzamelt die naar hem zouden moeten gaan. Anderen zijn rijkelijk beloond voor hun werk aan mRNA-vaccins, zegt hij. (Karikó is een senior vice-president bij BioNTech, dat samen met Pfizer het eerste COVID-19-vaccin maakte dat vorig jaar werd goedgekeurd voor gebruik.) Malone leeft niet bepaald op straat: hij is niet alleen arts, maar heeft ook diende als vaccinconsulent voor farmaceutische bedrijven.

In ieder geval is het duidelijk genoeg dat Malone niet alleen verantwoordelijk is voor mRNA-vaccins. Het proces van het bereiken van grote wetenschappelijke vooruitgang is meestal cumulatiever en complexer dan de appel-op-het-hoofdverhalen die we gewoonlijk vertellen, maar dit kan met zekerheid worden gezegd: Malone was betrokken bij baanbrekend werk met betrekking tot mRNA-vaccins voordat het werd gelanceerd. cool of winstgevend; en hij en anderen die in de jaren tachtig in het potentieel van op RNA gebaseerde vaccins geloofden, bleken wereldbesparend correct te zijn .


Malone mag dan gezelschap houden met vaccinsceptici, maar hij houdt vol dat hij er zelf geen is. Zijn bezwaren tegen de schoten van Pfizer en Moderna hebben vooral te maken met hun versnelde goedkeuringsproces en met het systeem van de overheid voor het volgen van bijwerkingen. Als arts zou hij het gebruik ervan waarschijnlijk alleen aanbevelen aan mensen met het grootste risico op COVID-19. Alle anderen moeten op hun hoede zijn, vertelde hij me, en degenen onder de 18 moeten volledig worden uitgesloten. (Een verklaring van 23 juni van meer dan een dozijn volksgezondheidsorganisaties en -instanties moedigde alle in aanmerking komende mensen van 12 jaar en ouder sterk aan om zich te laten vaccineren, omdat de voordelen ” veel groter zijn dan alle schade “.) Malone is ook gefrustreerd dat, zoals hij het ziet, klachten over bijwerkingen worden genegeerd of gecensureerd in de landelijke druk om de vaccinatiegraad te verhogen.

Je zou heel goed weg kunnen lopen met het scheve gevoel, nadat je Malone hebt horen spreken of zijn berichten hebt gelezen, dat er een verregaande COVID-19-doofpot is en dat de echte dreiging het vaccin is in plaats van het virus. Ik heb uren naar Malone’s interviews geluisterd en de vele pagina’s met documenten die hij heeft gepost doorgelezen. Hij is een deskundige wetenschapper met een talent voor heldere uitleg. Het kan geen kwaad dat hij er goed uitziet met zijn keurig getrimde witte baard, of dat hij een stem heeft die goed zou passen in een meditatie-app. Malone is geen abonnee van de meer bestaande samenzweringstheorieën over COVID-19-vaccins – hij denkt bijvoorbeeld niet dat Bill Gates microchips in spuiten heeft geslopen – en hij duwt soms zachtjes terug wanneer gastheren zoals Bigtree of Beck binnendringen in belachelijker terrein.

En toch glijdt hij routinematig in speculaties die misleidend blijken te zijn of, zoals in het segment op Bannon’s show, duidelijk vals. Zo tweette hij onlangs dat, volgens een niet bij naam genoemde ‘Israëlische wetenschapper’, Pfizer en de Israëlische regering een overeenkomst hebben gesloten om gedurende 10 jaar geen informatie over bijwerkingen vrij te geven, wat moeilijk te geloven is gezien het feit dat het ministerie van Volksgezondheid van het land al heeft gewaarschuwd van een verband tussen de Pfizer-injectie en zeldzame gevallen van myocarditis. Malone’s LinkedIn-account is twee keer opgeschort wegens het zogenaamd verspreiden van verkeerde informatie.

Zijn zorgen zijn ook persoonlijk. Malone liep in februari 2020 COVID-19 op en kreeg later het Moderna-vaccin in de hoop dat het zijn langdurige symptomen zou verlichten. Nu denkt hij dat de injecties zijn symptomen hebben verergerd: hij hoest nog steeds en kampt met hoge bloeddruk en verminderd uithoudingsvermogen, naast andere kwalen. “Mijn lichaam zal nooit meer hetzelfde zijn”, vertelde hij me. In media-optredens merkt hij vaak op dat hij collega’s in de regering en op universiteiten heeft die het met hem eens zijn en hem privé toejuichen. Ik sprak met een aantal van deze mensen – vaccinwetenschappers en biotech-adviseurs, voorgesteld door Malone zelf – en dat is niet wat ze me vertelden. Het portret dat ze van Malone schilderen is van een inzichtelijke onderzoeker die eigenzinnig kan zijn. Ze vertelden over hem, pre-pandemie, werd opgestart uit projecten omdat hij moeilijk te communiceren was en niet bereid was om compromissen te sluiten. (Malone heeft erkend dat hij graag met collega-wetenschappers ruzie maakt.) En ze zijn verrast door zijn opkomst als vaccinscepticus. De een noemde zijn gretigheid om op minder dan gerenommeerde podcasts te verschijnen ‘naïef’, terwijl een ander zei dat hij dacht dat Malone’s openbare retoriek ‘was geëxtrapoleerd van geëxtrapoleerde beweringen naar sensationele beweringen’. Stan Gromkowski, een cellulaire immunoloog die aan het begin van de jaren negentig aan mRNA-vaccins heeft gewerkt en Malone als een ondergewaardeerde pionier ziet, zegt het zo: “Hij verpest zijn kansen op een Nobelprijs.” De een noemde zijn gretigheid om op minder dan gerenommeerde podcasts te verschijnen ‘naïef’, terwijl een ander zei dat hij dacht dat Malone’s openbare retoriek ‘was geëxtrapoleerd van geëxtrapoleerde beweringen naar sensationele beweringen’. Stan Gromkowski, een cellulaire immunoloog die aan het begin van de jaren negentig aan mRNA-vaccins heeft gewerkt en Malone als een ondergewaardeerde pionier ziet, zegt het zo: “Hij verpest zijn kansen op een Nobelprijs.” De een noemde zijn gretigheid om op minder dan gerenommeerde podcasts te verschijnen ‘naïef’, terwijl een ander zei dat hij dacht dat Malone’s openbare retoriek ‘was geëxtrapoleerd van geëxtrapoleerde beweringen naar sensationele beweringen’. Stan Gromkowski, een cellulaire immunoloog die aan het begin van de jaren negentig aan mRNA-vaccins heeft gewerkt en Malone als een ondergewaardeerde pionier ziet, zegt het zo: “Hij verpest zijn kansen op een Nobelprijs.”

Alleen in de merkwaardige wereld van de marginale media heeft Malone het platform gevonden en de erkenning waar hij al zo lang naar op zoek is. Hij praat met hosts die zich niet zullen afvragen of hij het brein is achter de schoten van Pfizer en Moderna. Ze gaan niet kibbelen over de vraag of de eer moet worden gedeeld met co-auteurs, of praten over hoe wetenschap is als een estafette, of erop wijzen dat, zonder het harde werk van briljante onderzoekers die voor en na Malone kwamen, er geen geen vaccin zijn. Hij is een verbetering ten opzichte van hun typische gastenlijst van chiropractoren en natuurgenezers, en ze zijn heel blij om hem aan te spreken met de titel die hij volgens hem verdiend heeft: uitvinder van de mRNA-vaccins.

De ironie is dat voor het publiek dat op die shows afstemt, de vaccins eerder als een plaag dan als een geschenk uit de hemel worden gezien. Hoe genuanceerd Malone ook probeert te zijn, of hoeveel kwalificaties hij aan zijn mening toevoegt, hij wekt de aarzeling van vaccins op in een tijd waarin ziekenhuizen in de minst gevaccineerde delen van het land worstelen met een toestroom van nieuwe COVID-19 -19 patiënten. Als je daar bewijs van wilt, blader dan door de vele opmerkingen van zijn volgers die hem bedanken voor het bevestigen van hun angsten. Malone heeft eindelijk zijn stempel gedrukt door het vertrouwen in het vaccin te ondermijnen dat volgens hem niet mogelijk zou zijn zonder zijn genialiteit. Het is een soort overwinning, maar een waar hij en de rest van ons misschien spijt van krijgen.


In dit artikel stond oorspronkelijk dat Malone ooit gedwongen was failliet te gaan. Hoewel hij eerder heeft gezegd ‘failliet te zijn gegaan’, heeft hij nooit echt een faillissement uitgesproken. Het artikel is ook bijgewerkt om te erkennen dat Malone een niet nader genoemde wetenschapper citeerde in zijn tweet over een vermeende overeenkomst tussen Pfizer en de Israëlische regering, en om het jaar op te nemen waarin Malone COVID-19 ontwikkelde.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.