Indignatie redactie 
De agent van chaos is weer bezig. Boris Johnson, frontman van de Brexit-rampenshow, premier die verantwoordelijk is voor het overtreden van regels, regels en wetten, en over het algemeen egoïstisch grof cijfer van toegeeflijkheid, heeft besloten de handdoek in de ring te gooien. Hij verlaat de Tweede Kamer. Het was tijd voor hem om naar het cricketpaviljoen te lopen en de uitspraak van de scheidsrechter te accepteren.
Niet dat Johnson erg blij was met de beslissing. De bevindingen van de House of Commons Privileges Committee in wat bekend staat als het Partygate Report waren vernietigend. Het document van 30.000 woorden, uitgebracht op 15 juni 2023, beschrijft de talrijke gevallen waarin de toenmalige premier systematisch dezelfde pandemische voorschriften ondermijnde die zijn eigen regering had ingevoerd, om vervolgens consequent te misleiden en te bedriegen, met name de Commons zelf.
Door “opzettelijk het Huis te misleiden beging de heer Johnson een ernstige minachting. De minachting was des te ernstiger omdat deze werd gepleegd door de premier, het hoogste lid van de regering.”
De aard van dat misleidende gedrag concentreerde zich op de weigering van Johnson om het advies dat hem was gegeven door bijvoorbeeld Jack Doyle, zijn voormalige perssecretaris, tijdens een aantal bijeenkomsten te controleren of ze voldeden aan de COVID-19-regels en -richtlijnen.
De kabinetschef van Johnson, Martin Reynolds, had Johnson ook onder druk gezet over de vraag of de richtlijnen “te allen tijde waren gevolgd”, met name tijdens de bijeenkomst van 18 december 2020. Hij vroeg zich af “of het realistisch was om te beweren dat alle richtlijnen te allen tijde waren gevolgd, gezien de aard van de werkomgeving in nr. 10. Hij stemde ermee in de verwijzing naar richtlijnen te schrappen.”
Het rapport moest op korte termijn worden herschreven om rekening te houden met het abrupte aftreden van Johnson. Als hij was gebleven, zouden de commissieleden een schorsing van 90 dagen hebben aanbevolen, onder meer wegens het opzettelijk misleiden door de voormalige premier van het Huis, de leden van de commissie, en het “medeplichtig zijn aan de campagne van misbruik en poging tot intimidatie van” haar leden. In plaats daarvan werd geconcludeerd dat Johnson zijn ledenpas moest worden ontnomen.
De commissie nam aanstoot aan de aanval van Johnson op zijn leden, die hij veroordeelde als ondemocratisch, een kangoeroe-rechtbank en beulen van een heksenjacht. „Wij zijn van mening”, zegt het rapport, „dat deze verklaringen volkomen onaanvaardbaar zijn. Naar onze mening is dit gedrag, samen met de flagrante schending van de vertrouwelijkheid, een ernstige verdere minachting”.
Zijn algehele minachtende houding ten opzichte van het onderzoek kwam ook tot uiting in zijn poging “om de betekenis van de [pandemische] regels en richtlijnen te herschrijven om te passen bij zijn eigen bewijs”. Een voorbeeld was de “bewering dat ‘onvolmaakte’ sociale distantiëring volkomen acceptabel was als er geen verzachtende omstandigheden waren in plaats van een bijeenkomst af te gelasten of online te houden, en zijn bewering dat het verlaten van de bijeenkomst of een bijeenkomst om het moreel op te krikken een wettige reden was om een bijeenkomst houden.”
Johnson’s aanhang is aan het slinken; maar vanuit pandemoniumland blijven sommigen hun steun betuigen. Nigel Adams, parlementslid voor Selby en Ainsty, wenste zijn positie in het Lagerhuis niet langer in te nemen. Toen kwam voormalig cultuursecretaris Nadine Dorries, die aanvankelijk beweerde dat ze “onmiddellijk” zou aftreden, om vervolgens een beetje aan het hek te zitten.
Gekneusd omdat ze haar beloofde adelstand niet van Johnson heeft gekregen, zoekt ze antwoorden van de benoemingscommissie van het House of Lords. Ze heeft ook gewaarschuwd dat elk Tory-parlementslid dat de kant van de bevindingen van het rapport zou kiezen “ter verantwoording zal worden geroepen door leden van het publiek. Deselecties kunnen volgen. Het is serieus.”
Brendan Clarke-Smith, parlementslid voor Bassetlaw, was eveneens “geschokt” door de “hatelijke, wraakzuchtige en overdreven conclusies van het rapport”. Hij beloofde “zowel in het openbaar als in het Huis tegen hen te zullen spreken”. De komisch anachronistische Tory-man van de negentiende eeuw, Jacob Rees-Mogg, was het daarmee eens en merkte op dat het Parlement, wanneer het “op zijn waardigheid staat […], er vaak dwaas uitziet. Het rapport van de commissie Privileges is daar een goed voorbeeld van.”
Van veel supporters kan worden gezegd dat ze deel uitmaken van de schandalige ‘Honours List’ die Johnson uit dankbaarheid opstelde, een ware Who’s Who van fans en knechten die voor het grootste deel werd goedgekeurd door premier Rishi Sunak. Een daarvan was de 29-jarige Charlotte Tranter Owen, die de jongste levensgenote in de Britse geschiedenis is geworden. Haar minder dan onderscheidende reis van afgestudeerd aan de York University naar een levensgenote duurde slechts zes onopvallende jaren.
Terwijl sommige Tories wanhopig waren om de Johnson-link overboord te gooien, waren velen medeplichtig aan het stapelen van het compendium van bedrog. Zoals Peter Oborne uitlegt , zag de Tory-partij Johnson als verkiezingswinnaar. Drie jaar lang waren ze ‘zo bereid zijn valse beweringen te accepteren. Ministers en parlementsleden leken graag claims te herhalen op radio en televisie, in gedrukte vorm en in de Commons-kamer.
Sunak zit daarom meer dan in de problemen, niet in de laatste plaats omdat Johnson fort zal houden als nieuw aangestelde columnist bij de Daily Mail . Zijn benarde situatie wordt nog verergerd door zijn moeizame pogingen om de partij bij elkaar te houden voordat hij mogelijk electoraal in de vergetelheid raakt. Het is onwaarschijnlijk dat Johnson, met zijn tirades met gifpennen, zal helpen.
Een laatste opmerking over de hele Boris Bonanza is ook de moeite waard om te herhalen. Voor Oborne: “Johnson zal door de geschiedenis worden herinnerd als de meest immorele, oneerlijke en moreel smerige van alle Britse premiers.” Dit gaat wat ver; het was een zekere Tony Blair die, in de rol van sidekick van de Amerikaanse president George W. Bush, een illegale oorlog begon die leidde tot de vernietiging van Irak en een groot deel van het Midden-Oosten.
Zijn gedrag, zowel direct als anderszins, bij het verzinnen en opzettelijk verkeerd interpreteren van inlichtingenmateriaal dat Irak’s Saddam Hoessein tot het niveau van wereldwijd gevaarlijke despoot verheft, moet zeker als smerig worden beschouwd. Onderweg corrumpeerde hij het openbare leven en politiseerde hij instellingen. En toch beweegt en spreekt hij tot op de dag van vandaag ongestraft – degene die ontsnapte.
