Ondanks het toenemende belang van “nepnieuws” in de VS, zijn propaganda, verkeerde informatie en complottheorieën nauwelijks nieuwe verschijnselen. In de jaren vijftig schreef de historicus Richard Hofstadter beroemd in The Paranoid Style of American Politics over samenzweerderig denken in de Amerikaanse geschiedenis, met inbegrip van het McCarthyisme, ravotten over waterfluoridering en wilde verhalen over de Illuminati en Free Masons die in het geheim de Amerikaanse politiek en de samenleving domineerden.
Amerikanen zijn nu getuige van een nieuw tijdperk van samenzwering en nepnieuws via de opkomst van de marginale “QAnon” -beweging, naast een overvloed aan paranoïde beweringen dat Covid-19 een door de elite aangedreven hoax is en dat het in het geheim is gemaakt door machtige mensen die werken in de schaduwen.
Uit een opiniepeiling van Pew Research Center in september blijkt dat bijna de helft van de Amerikanen – 47 procent – heeft gelezen of gehoord over de QAnon-samenzwering, die beweert dat de Democratische Partij en de media in het geheim een kannibalistische satanische pedofilie-ring coördineren, en dat alleen Donald Trump en een van zijn bondgenoten ingebed in de “diepe staat” staan hen in de weg.
De beste samenzweringstheorieën zijn die welke volledig niet worden gehinderd door feiten of bewijs. Deze realiteit geldt ook voor QAnon. De veronderstelde bondgenoot van Trump in de diepten van de “diepe staat” – Q – lijkt helemaal geen overheidsmedewerker te zijn, en hij woont niet eens in de Verenigde Staten. Jim Watkins – die naar verluidt de primaire QAnon-accounts op 8Chan host, is eerder een varkensboer die in Manilla woont. En in een echt Orwelliaanse draai, dient 8Chan zelf naar verluidt als een locatie voor de verspreiding van kinderpornografie. Ten slotte heeft president Trump, die zogenaamd de leiding heeft over de strijd tegen pedofilie in de ‘diepe staat’, zijn uiterste best gedaan om zich te identificeren met Ghislaine Maxwell door aan te kondigen dat hij “haar het beste wenste” nadat ze was gearresteerd en beschuldigd van deelname aan de kinderhandel van Jeffrey Epstein.
Buiten QAnon is het Amerikaanse politieke discours over Covid-19 ook besmet met verschillende valse en samenzweerderige claims. Deze verkeerde informatie wordt voornamelijk aangewakkerd, niet door de reguliere media-aandacht, maar door twijfelachtige actoren die actief zijn op sociale-mediaplaatsen zoals Facebook en Twitter , naast andere bronnen. Ik probeerde door te dringen tot de kern van het fenomeen nepnieuws, om beter te begrijpen hoe dit nieuwe ecosysteem van sociale media heeft bijgedragen aan het vervlakken van de natie over belangrijke politieke kwesties van de dag.
Om de effecten van sociale media bij het verspreiden van verkeerde informatie te identificeren, heb ik twee recente nationale peilingen van het Pew Research Center – van april en juni 2020 – onderzocht over de Amerikaanse mediaconsumptie, en in verband met meningen over nepnieuws, samenzweerderig denken en de Covid- 19 pandemie.
Door middel van een originele statistische regressieanalyse isoleer ik de kracht van sociale mediaconsumptie bij het voorspellen van consumptie van en overtuigingen over verschillende vormen van nepnieuws. ‘Controlerend’ voor andere demografische factoren, waaronder de partijdige identiteiten van respondenten, zelfverklaarde ideologie, geslacht, leeftijd, opleiding, ras en inkomen, kan ik andere factoren uitsluiten als mogelijke invloeden op iemands waarschijnlijkheid om nepnieuws te consumeren en te omarmen .
De bezorgdheid over de schadelijke effecten van sociale media begon in de lente van dit jaar toe te nemen toen verschillende nepnieuwsverhalen en samenzweringen voor het eerst op deze locaties werden gepopulariseerd. En er is een goede reden om gealarmeerd te zijn. Uit mijn analyse van de enquête van april 2020 van Pew blijkt dat consumptie van sociale media – inclusief Facebook , Twitter, en “onlineforums” / “discussiegroepen” – houdt niet alleen significant verband met de toenemende blootstelling aan nepnieuws, maar ook met de worsteling om onderscheid te maken tussen welke nieuwsverhalen en informatie echt zijn en welke verzonnen zijn. Personen die aangaven dat ze hun informatie en nieuws over Covid-19 van deze locaties hadden gekregen en gepost, zeiden eerder dat ze nepnieuwsverhalen en samenzweringen over Covid-19 hadden gebruikt, inclusief de bewering dat vitamine C een effectieve behandeling is tegen het virus, dat 5G-celtorens verspreiden in het geheim Covid, en dat ‘thuisbehandelingen’ ‘effectief’ zijn in de strijd tegen ‘verschillende ernstige gevallen van het Coronavirus’.
De problemen hielden niet op bij het nepnieuws hierboven. Gebruikers van sociale media waren ook consequent vaker het slachtoffer van alle soorten nepnieuws met betrekking tot Covid-19. Ze hadden significant meer kans:
+ Om toe te geven dat veel van het ‘nieuws en informatie’ dat ze ‘hadden gezien of gehoord over het coronavirus’ ‘volledig verzonnen leken’.
+ Het ermee eens zijn dat ze “aanvankelijk” geloofden dat “verzonnen nieuws en informatie” over Covid-19 “waar was voordat ze zich realiseerden dat het verzonnen was.”
+ Om te melden dat ze “niet langer naar een specifieke bron” van nieuws of informatie gingen omdat ze “dachten dat ze verzonnen verhalen en informatie over de uitbraak van het coronavirus naar buiten brachten.”
+ Om te melden dat ze geen vertrouwen hadden in hun vermogen “om de juistheid van nieuws en informatie over het coronavirus te controleren”.
+ Om te zeggen dat ze het ‘moeilijk vonden om te bepalen wat waar is en wat niet’ als het gaat om ‘nieuws en informatie over de uitbraak van het coronavirus’.
Gezien hun grotere blootstelling aan nepnieuws en hun toegenomen strijd om het te identificeren, was het niet verwonderlijk dat gebruikers van sociale media het er ook significant vaker over eens waren dat “verzonnen nieuws en informatie Amerikanen in verwarring brengen over de basisfeiten van de uitbraak van het coronavirus.”
Facebook en Twitter erkenden de PR-ramp van het dienen als broeinest voor Covid-19 nepnieuws en complottheorieën, en kondigden snel aan dat ze pogingen deden om vals ‘nieuws’ en informatie op hun platforms aan te pakken. Mark Zuckerberg kondigde in april aan dat Facebook zich inzet om “mensen te helpen met gezaghebbende gezondheidsinformatie en deskundigen en tegelijkertijd de verspreiding van desinformatie te beperken” door “meer dan 2 miljard mensen” naar een “Covid-informatiecentrum” te leiden. “Met” hoogwaardige inhoud “van gezondheidsdeskundigen, terwijl de belofte wordt beloofd valse gezondheidsinformatie van Facebook te” verwijderen ” gebruikers als het werd gezien als ‘mensen in gevaar brengen’, en door ‘met onafhankelijke factcheckers’ samen te werken om ‘meer dan 4.000 artikelen’ te onthullen die zijn gepost door Facebook- gebruikers die ‘verkeerde informatie verspreidden’ via het gebruik van ‘waarschuwingslabels’. Ook Twitter kondigde eind maart dat het down-verkeerde informatie gebaseerde content met betrekking tot Covid-19 dat het gevaar van het virus, dat valse genezingen toted gebagatelliseerd zou nemen, en ten onrechte beloofde dat massa samentrekking nederlaag zou helpen het virus door het bevorderen van “kudde-immuniteit . “
Ondanks beloften om het nepnieuws van Covid-19 aan te pakken, werd verkeerde informatie in verband gebracht met het gebruik van sociale media in de maanden na de voorjaarsaankondigingen van Facebook en Twitter . Deze locaties sloegen hard op tegen veel van de meest flagrante samenzweringen en verkeerde informatie, maar het beschikbare bewijs suggereert ook dat ze bleven dienen als leveringsmechanismen voor verkeerde informatie bij een subgroep van gebruikers – Amerikanen (en vooral Republikeinse Amerikanen) die sterk afhankelijk zijn van president Trump en sociale media. media voor hun informatie over Covid-19. Mijn statistisch onderzoek van het Pew Research CenterUit de nationale enquête van juni 2020 van juni 2020 blijkt dat de consumptie van sociale media nog steeds consequent verband hield met het omarmen van Covid-19-gerelateerde desinformatie, na controle voor andere factoren, waaronder partijdigheid, ideologie, ras, geslacht, opleiding, leeftijd en inkomen van de respondenten. Meer specifiek onderzoekt mijn analyse personen die rapporteerden: 1. “politiek en verkiezingsnieuws of informatie rechtstreeks ontvangen van … Donald Trump of zijn presidentiële campagne” via “e-mail, sociale media of [zijn] campagnewebsite”; en 2. Degenen die aangaven te vertrouwen op sociale media, waaronder Twitter en Facebook , als “de meest gebruikelijke manier om politiek en verkiezingsnieuws te ontvangen”.
Deze twee groepen verschillen significant in hun gevoeligheid voor verkeerde informatie van Covid-19. Het weerspiegelt Twitter ’s en Facebook’s hardhandig optreden tegen samenzweerderige informatie en ander nepnieuws, werd de primaire afhankelijkheid van deze locaties (vraag # 1 hierboven) niet langer geassocieerd met een verhoogde kans op het omarmen van nepnieuwssamenzweringen. Maar individuen (met name Republikeinen) die zwaar leunden op politiek en verkiezingsnieuws uit de campagne en sociale media van Trump (vraag # 2 hierboven), hadden significant meer kans om valse informatie en samenzweerderig denken te omarmen, langs meerdere dimensies. Ze geloofden eerder de ongegronde bewering dat het officiële aantal doden van Covid-19 (meer dan 100.000 in juni) opzettelijk overdreven was, om te horen dat ‘machtige mensen’ in het geheim en ‘opzettelijk de uitbraak van het coronavirus hadden gepland’. dat deze complottheorie waar was, en om de “Plandemische” samenzwering “documentaire” te hebben gezien die beweert dat Covid-19 is gemaakt en ontketend door een geheime kliek van elites. Deze subgroep van Amerikanen omvat waarschijnlijk veel van Trumps tientallen miljoenen Twitter- volgers, maar ook rechtse Amerikanen die deelnemen aan allerlei sociale mediagroepen en gesloten rechtse echokamernetwerken die handel drijven in Covid-19-gerelateerde samenzweringen.
Social media-locaties hebben ook een voortrekkersrol gespeeld bij het verspreiden van de QAnon-complottheorie. Zoals het Pew Research Center meldt uit zijn nationale enquête van het voorjaar van 2020 , behoorden gebruikers van sociale media – met name degenen die Reddit , Twitter en YouTube consumeren – tot de meest waarschijnlijke mensen die werden blootgesteld aan QAnon-samenzweringsinformatie, hoewel de blootstelling veel minder was op Facebook en Instagram . Traditionele mediaconsumenten – degenen die de New York Times , National Public Radio en MSNBC volgden – werden ook regelmatig blootgesteld aan de samenzwering van QAnon. Maar het grote verschil tussen oudere media en sociale media is in dit geval dat de berichtgeving in traditionele media overweldigend negatief was, bijna universeel verwijzend naar QAnon als een marginale samenzweringstheorie, terwijl sociale-mediaplaatsen de belangrijkste boosdoeners zijn geworden bij het verspreiden van pro-QAnon-paranoia. .
Het hardhandig optreden op sociale media tegen verkeerde informatie is er schijnbaar in geslaagd het volume van overduidelijk frauduleuze inhoud die door hun klanten wordt geconsumeerd, te beperken. Maar er blijven grote problemen bestaan - vooral in rechtse informatienetwerken – als het gaat om het promoten en consumeren van complottheorie, paranoia en nepnieuws. Aanjagers van sociale media zullen ongetwijfeld wijzen op het harde optreden als bewijs dat deze locaties kunnen worden hervormd en gereguleerd om de ergste vormen van verkeerde informatie die online gedijen, te voorkomen. Maar de realiteit blijft dat sociale media zoals Facebook hebben lange tijd de verspreiding van geïsoleerde echokamers mogelijk gemaakt, omdat ze inhoud versterken die gebruikers ‘leuk’ vinden, erop klikken en reageren, door hun consumenten meer van die inhoud te bieden, terwijl ze gebruikers in staat stellen om individuen te ‘blokkeren’ of ‘ontvrienden’ die hun reeds bestaande opvattingen in twijfel trekken. Deze al lang bestaande praktijk betekent dat sociale media de belangrijkste leveranciers van propaganda, nepnieuws en complottheorieën zijn geworden, zelfs als hun beheerders uiteindelijk de ergste van deze desinformatie censureren in het licht van de negatieve PR die volgt op hun tolerantie voor de verspreiding ervan.
Een “oplossing” voor het omgaan met de travestie van door sociale media geïnduceerde verkeerde informatie is dat Amerikanen massaal wegtrekken van deze locaties als medium voor politiek “onderwijs” en betrokkenheid. Online echokamers versterken extreme politieke opvattingen, terwijl ze hun consumenten een gevoel van vals vertrouwen geven in hun overtuigingen – een gevoel dat volledig losstaat van bewijs of rationeel denken in het geval van de samenzweringen QAnon en Covid-19 en nepnieuws. Hoe eerder Amerikanen niet meer op deze locaties vertrouwen en zich bezighouden met echte rapportage- en feitencontroles, hoe beter.
Een digitale kopie van het nieuwe boek van Anthony DiMaggio, Rebellion in America, kan hier gratis worden gelezen .
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.