Dit zijn de belangrijkste voorzorgsmaatregelen die uw kantoor moet nemen als het u terug wil.

Als je het grootste deel van de Covid-19-pandemie vanuit huis hebt gewerkt, kan het idee om terug naar kantoor te gaan je nerveus maken – vooral te midden van een golf van gevallen in sommige gebieden die wordt veroorzaakt door de deltavariant , die zeer besmettelijk is en kan ernstigere ziekte veroorzaken .

Anekdotische rapporten van doorbraak gevallen onder gevaccineerde mensen – die kan verdoezelen de belangrijkste feit dat vaccins beschikbaar in de VS zijn echt effectief tegen de delta variant – aanwakkeren van angst. En de nieuwe aanbeveling van de Centers for Disease Control and Prevention dat gevaccineerde mensen terug gaan naar het dragen van maskers binnenshuis in gebieden met substantiële of hoge transmissie, kan de onzekerheid vergroten. Sommige werkgevers die van plan waren om aan het einde van de zomer weer persoonlijk aan het werk te gaan, zoals Apple , stellen hun heropening nu in ieder geval uit tot oktober vanwege de variant.

Saskia Popescu, een epidemioloog voor infectieziekten aan de George Mason University, vertelde me dat ze gelooft dat bedrijven zoals Apple gelijk hebben om de heropening uit te stellen. (Sommige modellen suggereren dat infecties als gevolg van delta in oktober zullen afnemen.) “Ik heb echt respect dat ze dat doen”, zei Popescu. “Delta is beter overdraagbaar en slechts 50 procent van de VS is volledig gevaccineerd. En we weten dat mensen op afstand kunnen werken en dat efficiënt en effectief doen. Ik waardeer dat ze prioriteit geven aan de veiligheid van werknemers boven deze push om terug naar kantoor te gaan.”

Maar sommige bazen roepen hun Amerikaanse werknemers toch terug naar kantoor. Als u een van deze werknemers bent, vraagt ​​u zich misschien af: hoe weet ik of het veilig is om terug te gaan?

Voordat we erin duiken, is er één ding waar we allemaal glashelder over moeten zijn: de beste uitweg uit deze pandemie is om de vaccins in zoveel mogelijk armen te stoppen. Het is veilig om te zeggen dat jezelf laten vaccineren en in een omgeving zijn waar anderen ook worden gevaccineerd, de beste manier is om je risico te verlagen in een wereld waar kantoren weer opengaan en de delta woedt.

Daarnaast heb je misschien andere vragen: als mensen op kantoor worden gevaccineerd, hebben ze dan ook maskers nodig? Wat als er goede ventilatie is? Wat telt precies als goed ventileren ? Hoe belangrijk is het om oppervlakken af ​​te spuiten? Het evalueren van het relatieve belang van verschillende risicobeperkende strategieën is geen gemakkelijke taak.

Complicerende zaken is dat we risico allemaal anders berekenen. Sommigen zien de uitstekende gegevens over hoeveel de vaccins beschermen tegen ernstige ziekten en ziekenhuisopnames en zijn voldoende gerustgesteld na vaccinatie. Anderen, die misschien leven met niet-gevaccineerde kinderen of immuungecompromitteerde mensen, neigen naar de meer voorzichtige kant.

Waar u zich ook bevindt in dat spectrum, wat volgt, zou u moeten helpen uw gedachten te ordenen en de beste manier van handelen te bepalen op basis van uw eigen risicoberekeningen.

Vaccinaties, vaccinaties, vaccinaties

Vaccins zijn, simpel gezegd, de meest effectieve manier om de Covid-19-pandemie onder controle te houden. Nee, ze zijn niet perfect – maar degenen die in de VS wijdverbreid zijn, zijn zeer effectief, ook tegen delta (hoewel het vaccin met één dosis van J&J mogelijk minder effectief is tegen die variant dan de mRNA-vaccins).

Volgens de gegevens die wetenschappers tot nu toe hebben, komen doorbraakinfecties vaker voor bij delta dan bij de vorige Covid-19-varianten, hoewel ze nog steeds ongewoon zijn (zelfs als anekdotische rapporten ervoor kunnen zorgen dat ze groter in het publieke bewustzijn opdoemen). En wanneer doorbraken plaatsvinden, leiden ze meestal tot geen of milde symptomen. Ernstige ziekten en ziekenhuisopnames onder de gevaccineerden zijn uiterst zeldzaam.

Gezien dit alles is het logisch dat werkgevers een bewijs van vaccinatie eisen – en voor het grootste deel mogen ze dat wettelijk doen.

“Ik denk dat het heel belangrijk is. Ik denk dat dat de belangrijkste manier is om veilig te blijven”, zegt Monica Gandhi, een arts en medisch professor aan de Universiteit van Californië in San Francisco. “Ik zou werkgevers willen aanmoedigen om te doen wat we in de staat Californië hebben gedaan, namelijk dat we onze werknemers moeten laten vaccineren… of zo niet, dan moet je je laten testen.”

New York volgde dit voorbeeld en zei dat werknemers van de stads- en deelstaatregering zich moeten laten vaccineren of wekelijks moeten worden getest . En de Biden-administratie kondigde op 29 juli aan dat elke medewerker van de federale overheid zich zal moeten laten vaccineren of zich moet maskeren op het werk, fysiek afstand moet nemen van anderen, en wekelijks of twee keer per week zal worden getest.

Popescu zei dat een vaccinatievereiste cruciaal is om de veiligheid op kantoor te garanderen. Muge Cevik, een viroloog en arts aan de Universiteit van St. Andrews in Schotland, was het ermee eens dat het erg belangrijk is, maar zei niet dat het absoluut verplicht zou moeten zijn. “Sommige mensen zeggen: ‘Geen prik, geen baan.’ Ik vind dat niet eerlijk’, zei ze. “Ik vind dat mensen een negatief testresultaat of immuniteitscertificaat moeten kunnen tonen” (dat wil zeggen, een bewijs dat je al Covid-19 hebt gehad en niet meer besmettelijk bent).

Ventilatie is nog steeds de sleutel

Als jij en alle anderen in je kantoor zijn gevaccineerd, is dat al de grootste, belangrijkste gewonnen strijd.

Dat gezegd hebbende, als u het risico verder wilt minimaliseren, kijk dan naar de ventilatie van uw kantoor. Gandhi benadrukte dat “in het licht van de deltavariant, het erg belangrijk is om goede ventilatie te hebben, zelfs als uw kantoor vaccins nodig heeft”, eraan toevoegend dat ventilatie des te belangrijker is als uw kantoor geen vaccins nodig heeft.

Covid-19 reist door de lucht, dus uw kantoor moet een plan hebben voor hoe het gaat ventileren (wat betekent dat de binnenlucht regelmatig wordt vervangen door verse buitenlucht) of filteren (wat betekent dat de binnenlucht wordt gereinigd).

De meest voor de hand liggende manier om te ventileren, vooral tijdens de zomer en vroege herfst, is om ramen open te houden en deuren naar buitengangen open te houden. De meeste kantoorgebouwen hebben centrale HVAC-systemen, en een echt goede zorgt voor vier tot zes luchtverversingen per uur – wat betekent dat elke 10 of 15 minuten de binnenlucht wordt vervangen door frisse lucht van buiten.

Niet elk gebouw zal hierin kunnen voorzien. Maar er is nog een alternatief: filteren. Als uw kantoor geen adequaat ventilatiesysteem heeft, moet u overwegen te investeren in een filter dat kleine deeltjes in de lucht kan opvangen – idealiter een met een MERV-13-aanduiding of hoger (hoe hoger het MERV-nummer, hoe beter) .

Wees niet verlegen om uw werkgever te vragen naar hun ventilatie- en filtratiesystemen. “Ik raad aan om te vragen hoeveel luchtuitwisselingen er per uur plaatsvinden en of ze extra filtratie gebruiken zoals een MERV-13 of dat ze HEPA-filters hebben geplaatst,” zei Popescu.

Afhankelijk van de vaccinatie-eisen in uw kantoor en uw eigen risicobeoordeling, kunt u ook overwegen om een ​​draagbaar HEPA-filter op of bij uw bureau te plaatsen. Doe geen moeite met de filters die beweren virussen te doden met ultraviolet of ionisatie; ze zijn onnodig en soms ineffectief, zeggen experts . En onthoud dat hoewel een HEPA ten minste 99,97 procent van de deeltjes met een grootte van 0,3 micron kan filteren, het waarschijnlijk beter zal werken in een kleine vergaderruimte dan in een grote, open kantoorruimte. In het laatste geval zei Popescu: “je hebt een klein HEPA-filter is handig, maar het is geen risico-eliminator.”

Hoe zit het met maskers?

Als uw kantoor geen vaccinaties vereist, kunnen sommige mensen daar niet-gevaccineerd zijn. Volgens de CDC en de experts die ik heb geraadpleegd, betekent dit dat iedereen een masker zou moeten dragen in regio’s met substantiële of hoge transmissie (waaronder de meeste Amerikaanse provincies op dit moment).

“In een situatie waarin een heel kantoor volledig is gevaccineerd, is dat een veel veiligere situatie om maskers te verwijderen”, vertelde Popescu me. Maar ze voegde eraan toe dat er met delta-razing nog steeds een kleine kans is op doorbraakinfecties. Dus zei ze dat we respect moeten hebben voor het feit dat verschillende mensen verschillende persoonlijke beslissingen nemen over maskers op basis van hun unieke omstandigheden.

“Ik zou mensen willen aanmoedigen om rekening te houden met overdracht door de gemeenschap en risicotolerantie, dus als ze kwetsbare mensen thuis hebben en in die ruimte een masker willen dragen, voelen ze zich daar op hun gemak”, zei ze.

In termen van het deel van de overdracht door de gemeenschap van die berekening, vraag je je misschien af: hoe weet ik wat telt als een lage overdrachtssnelheid van de gemeenschap, versus wat telt als substantieel genoeg om meer voorzorgsmaatregelen te rechtvaardigen? Een recent CDC-rapport beschrijft dit: een substantiële overdrachtssnelheid is alles boven de 50 nieuwe gevallen per 100.000 mensen in de afgelopen zeven dagen. (Merk op dat 50 hier het cumulatieve totaal is van nieuwe gevallen gedurende zeven dagen; het is niet het gemiddelde dagelijkse aantal gevallen.)

“Wat dat betekent is, stel dat je de afgelopen zeven dagen 10 gevallen per 100.000 mensen per dag had – dan heb je er 70, dus je zit op dat substantiële percentage,” legde Gandhi uit.

Een andere (mogelijk gemakkelijkere) statistiek om naar te kijken, is het testpositiviteitspercentage van uw regio: een percentage van 8 procent of hoger duidt op substantiële overdracht, volgens de CDC.

U kunt eenvoudig de transmissie- en testpositiviteitspercentages van uw land controleren op de gegevenstracker van de CDC . Merk op dat als de ene statistiek hoog is en de andere laag, de CDC zegt: “de hoogste van de twee moet worden gebruikt voor besluitvorming.”

Een ander ding om te overwegen is de afstand. Afstand houden van elkaar is zo in ons hoofd geboord tijdens de pandemie. Maar in de kantoorcontext is het iets minder belangrijk dan je denkt.

Voor alle duidelijkheid: het aantal mensen in een ruimte (evenals de grootte van de ruimte) is van invloed op het risiconiveau; minder mensen bij u in de buurt betekent minder mensen die mogelijk besmet kunnen zijn en de infectie aan u kunnen doorgeven.

“Ik denk dat het enigszins belangrijk is, omdat we uit onderzoek naar het opsporen van contacten weten dat hoe dichter je bij de besmette persoon bent, hoe groter de kans dat je besmet raakt”, zei Cevik. Ze voegde er echter aan toe dat als werknemers uren samen op een werkplek doorbrengen, nabijheid er niet zoveel toe doet. Dat komt omdat het virus zich voortplant, niet alleen als grote druppeltjes, maar ook als kleine aerosolen die in de lucht kunnen blijven hangen.

Als gevolg van die bevinding “lijkt afstand nemen nu de minst belangrijke van de drie Covid-19-beperkende strategieën van maskeren, ventilatie en afstand nemen”, zei Gandhi , verwijzend naar een onderzoek waaruit bleek dat het niet veel verschil maakte wanneer scholen studenten uit elkaar geplaatst door 6 voet versus 3 voet.

Het einde van het hygiënetheater

Laten we duidelijk zijn: niemand zegt dat we niet de moeite moeten nemen om onze handen te wassen of dat kantoren niet de moeite moeten nemen om gedeelde oppervlakken te desinfecteren. Maar de experts met wie ik sprak, vertelden me dat dit nu ongeveer net zo belangrijk is als in een pre-Covid-19-wereld – toen kantoren hadden moeten desinfecteren om de verspreiding van zaken als norovirus en verkoudheid te voorkomen.

“Dat is een nuttige interventiestrategie, maar het is niet de belangrijkste. Ik beschouw dat als een normale kantoorpraktijk’, zei Popescu.

We hebben geleerd dat overdracht via het oppervlak niet de belangrijkste manier is waarop Covid-19 zich verspreidt, dus we moeten niet geobsedeerd zijn door “hygiënetheater” – vooral als het ons afleidt van aandacht te schenken aan de belangrijkere mitigatiestrategieën die hierboven zijn vermeld.

Hetzelfde geldt voor fysieke barrières tussen werknemers. De experts waren hier overduidelijk duidelijk over: doe geen moeite. Het vermogen van het virus om in aerosolvorm te reizen, betekent dat het vrijwel geen zin heeft.

“Als je lange tijd in een kantoorruimte doorbrengt, zul je de lucht in- en uitademen,” zei Cevik. Een barrière is natuurlijk: “dat zal dat niet stoppen”.

Popescu voegde eraan toe dat de enige keer dat plexiglasbarrières nuttig kunnen zijn, is in scenario’s waarin twee mensen kort praten zonder maskers op – wanneer je bijvoorbeeld iets van een verkoper koopt – en de barrière een visuele herinnering is om op afstand te blijven. Maar als je uren achter elkaar tussen je collega’s zit, is het dan de moeite waard om barrières op te werpen? ‘Dat zou ik niet doen,’ zei ze.

Ze zou liever kantoren overwegen om vaccins te eisen, middelen te investeren in het verbeteren van de ventilatie en een proces te creëren om werknemers op de hoogte te stellen als er een blootstelling op het werk is geweest en mensen aan te moedigen om thuis te blijven als ze ooit positief testen of symptomen hebben.