Connect with us

coronavirus

Demissionair kabinet zet nieuwe stap richting fascistische heilstaat

Published

on

Totalitarisme

Met het per 25 september aanstaande invoeren van eerste- en tweederangs burgers zet het demissionair kabinet een verdere stap in de (in)richting van een fascistische heilstaat.

Het is dat we (puur uit wantrouwen) dagelijks de site van het World Economic Forum bezoeken anders zouden we niet eens weten wat er momenteel “hot” is in de wereldeconomie.

Hier in ons land (en de rest van de wereld) wordt elke dag geproken over de uiterst besmettelijke “Delta variant”, maar bij het World Economic Forum denken ze al een paar stappen vooruit en schrijven ze over de “Mu variant”. Kunt u het tempo nog bijhouden?

Wat het WEF over Mu schrijft?

“Onze” (!) vaccins hebben een probleem, maar slechts tijdelijk:

De meeste COVID-vaccins richten zich op het “spike-eiwit” van het virus, dat het gebruikt om onze cellen binnen te dringen. Onze vaccins stellen ons lichaam bloot aan een deel van het virus, meestal het spike-eiwit, zodat ons immuunsysteem kan leren het virus te bestrijden als het het tegenkomt.

Als een variant significante veranderingen in het spike-eiwit heeft, kan dit de effectiviteit van onze vaccins verminderen. De WHO zei dat voorlopig bewijs suggereert dat de Mu-variant de antilichamen die we krijgen van vaccinatie gedeeltelijk zou kunnen omzeilen. Maar omdat deze gegevens afkomstig zijn uit laboratoriumonderzoek, weten we niet zeker hoe de variant zich in de populatie zal ontwikkelen.

We hebben meer onderzoek nodig om zeker te zijn over hoe het zich bij mensen gedraagt, en er wordt aan gewerkt. Het goede nieuws is dat onze vaccins momenteel goed beschermen tegen symptomatische infectie en ernstige ziekten van alle varianten van het virus tot nu toe.

De kans is groot dat er op een dag een nieuwe variant ontstaat die aanzienlijk kan ontsnappen aan de bescherming die wordt geboden door onze vaccins, die zijn gebaseerd op de oorspronkelijke stam van het virus. We zouden dit een “ontsnappingsvariant” willen noemen.

Het is moeilijk om te weten of en wanneer dit zou kunnen gebeuren, maar een ongebreidelde overdracht van het virus door de gemeenschap vergroot de kans dat een dergelijke variant zich voordoet. De toonaangevende fabrikanten van COVID-vaccins zijn echter goed voorbereid als dit gebeurt. Sommigen ontwikkelen al vaccins voor nieuwe varianten, zoals Delta.

Als we een ontsnappingsvariant zouden ontdekken, zouden sommige vaccinfabrikanten hun bestaande vaccins kunnen aanpassen aan de nieuwe variant, mogelijk binnen 6-8 weken. Medische regelgevers over de hele wereld zouden het goedkeuringsproces waarschijnlijk versnellen om dit mogelijk te maken. Bepaalde onderzoeken zouden nodig zijn, maar deze zouden snel kunnen worden gedaan, zolang het nieuwe vaccin in principe dezelfde eigenschappen heeft als het bestaande vaccin.

Het is mogelijk dat we uiteindelijk een Delta variant kunnen inhalen in termen van besmettelijkheid. Wetenschappers denken dat het minstens 50% besmettelijker is dan de Alpha-variant, die ongeveer 50% besmettelijker was dan de oorspronkelijke soort.

De evolutietheorie voorspelt dat het virus in de loop van de tijd meer overdraagbaar kan worden, maar minder ernstig, omdat een virus zich zo veel mogelijk wil verspreiden en zijn gastheer niet wil doden voordat het dat kan. Maar dit is misschien niet noodzakelijk hoe SARS-CoV-2 zich afspeelt, en realistisch gezien bevinden we ons nog in de begindagen van dit virus.

De beste manier om varianten te bestrijden is om zoveel mogelijk mensen te laten vaccineren, zodat er minder vatbare gastheren zijn voor het virus om zich voort te planten en te muteren.”

Dat wat betreft het WEF – althans voorlopig.

Burgers die gevaccineerd zijn zeer goed beschermd tegen ernstige corona-infecties, althans dat is ons verzekerd. Daarom hebben de meeste mensen zich laten inenten. Toch komen politici en medici steeds weer met nieuwe vormen van uitsluiting voor niet-gevaccineerde mensen om ze bij de rest van Nederland weg te houden. Hier wordt een smerig spel gespeeld dat de samenleving verdeelt.

Waar het ons inziens eigenlijk om draait is: òfwel de vaccinatie beschermt, en dan hoeven gevaccineerden niet bang te zijn voor de niet-gevaccineerden, of het beschermt niet, dan zijn we vanaf het begin voorgelogen. Mensen als Hugo de Jonge en Ernst Kuipers die pleiten voor het grotendeels uitsluiten van mensen die niet gevaccineerd willen worden uit een steeds groter deel van het openbare leven, met het argument dat “niet-gevaccineerde mensen niet het recht hebben om andere niet-gevaccineerde en gevaccineerde mensen in gevaar te brengen”.  Maar evenementen als we in Zandvoort hebben meegemaakt, mogen en kunnen gewoon….. zonder consequenties.

De defensie- en IT-beveiligingsgroep Thales omschreef het onlangs nog: het digitale vaccinatiebewijs, dat we steeds vaker “mogen” tonen om gebruik te maken van onze grondrechten, is slechts de voorloper van het feit dat een mobiel digitaal identiteitsbewijs binnenkort beschikbaar moet zijn bij elke activiteit waar dat van ons wordt verlangd. En in haar nieuwste technische richtlijn voor de digitale vaccinatiekaart, gefinancierd door de Gates and Rockefeller Foundation, laat de Wereldgezondheidsorganisatie weten dat deze nà corona gemakkelijk kan worden gebruikt voor de volgende angstaanjagende ziekte.

Thales bevestigt hiermee dus onze eerdere analyses die beslist wel zorgwekkend zijn.

Kristel Teyras, die verantwoordelijk is voor de digitale identiteitsdienstenportfolio van het defensiebedrijf Thales schreef op hun website “Zogenaamde digitale ‘vaccinatiepaspoorten’ zullen een sleutelrol spelen om burgers toegang te geven tot allerlei diensten en zullen fungeren als een voorloper op de uitrol van mobiele digitale ID’s.“

De zogenaamde pandemie werkte als een katalysator voor een alomvattende verandering in het consumentengedrag, in de richting van een verregaande digitalisering van openbare en particuliere diensten. Over de rol van digitale vaccinatierecords en de toegangsdrempels voor niet-gevaccineerde mensen om deze trend verder te stimuleren, zegt Thales : Zelfs als we geleidelijk weer terugkeren naar het oude normaal  zal de digitalisering van diensten waarschijnlijk blijven toenemen. Dit komt deels omdat regeringen over de hele wereld van hun burgers eisen dat ze digitale gezondheidspaspoorten bij zich hebben om te bewijzen dat ze dubbel zijn ingeënt of een negatieve test hebben gehad voordat ze van bepaalde diensten gebruik kunnen maken.”

Vervolgens wordt verwezen naar “een van de grootste digitale identiteitsprojecten aller tijden”, die de EU heeft geïnitieerd met het project van een Europabrede digitale identiteit. De ambitie is enorm, zowel in termen van reikwijdte – zoals het geldt voor alle EU-lidstaten – als in termen van de “bevoegdheden” die het de burgers over de hele EU zou geven. “Voor het eerst kunnen burgers een Europees digitaal identiteitsbewijs vanaf hun telefoon gebruiken, waardoor ze toegang hebben tot diensten in elke regio van Europa.”

Als we van dit schroot het dun laagje chroom zouden willen verwijderen en de functie van het digitale identiteitsbewijs in lijn willen brengen met die van zijn “voorloper”, de digitale vaccinatiekaart, dan hoeven we alleen maar het woordje “kunnen” vervangen door “moeten”.  Burgers zullen dan voor het eerst een digitale identiteit van hun telefoon moeten tonen om toegang te krijgen tot allerlei diensten.

Zo ziet het eruit. Om dit gerealiseerd te krijgen, promoten de krachtige fundamenten van Silicon Valley en Wall Street, evenals de Wereldbank en het IMF, al lang mega-overheidsdatabases met biometrisch-digitale identiteitsnummers van alle burgers in het baanbrekende India en sindsdien in veel andere landen. Daartoe hebben zij samen met het World Economic Forum initiatieven en instituten zoals ID2020 opgericht. Daarover zometeen – verderop in dit artikel – meer.

The Commons Project (Common Pass) en het Vaccination Credential Initiative, en al vele jaren ontwikkelen ze scenario’s voor een overgang naar autoritair bewind over de ruggen van geïntimideerde burgers die zich vrijwillig onderwerpen aan totale controle om hun eigen veiligheid terug te krijgen, met namen als Lock Step of Lone Wolves.

De diensten, voor het gebruik waarvan u uw identiteit digitaal moet bewijzen en uw gegevens moet onthullen, omvatten ook betalingstransacties. In de woorden van de Thales-expert: “Het wordt pas echt spannend als je je realiseert dat de portemonnee zowel een gedigitaliseerd identiteitsbewijs als een betalingsbewijs kan bevatten. Zo zou je de borg voor een nieuw appartement of een boete direct vanaf je smartphone kunnen betalen.”

Nogmaals: je hoeft alleen maar “je kunt” vervangen door “je moet” om het potentieel te herkennen. Dezelfde organisaties die de biometrische-digitale identiteit promoten, bevorderen ook de afschaffing van contante betalingen. Niet voor niets heeft de EU, parallel met het digitale identiteitsproject, ook besloten om een ​​verbod in te voeren op contante betalingen boven de 10.000 euro, een bovengrens waaraan al vóór de invoering wordt gewerkt. Als het gebruik van contant geld volledig wordt gecriminaliseerd, zullen de gegevens die de bank over ons bewaart tientallen jaren moeten worden bewaard en continu moeten worden doorzocht om het gedetailleerde digitale logboek van ons hele leven te worden.

En we worden allemaal grotendeels afhankelijk van de nukken en willekeur van regeringen. Want als je een blokkeringsverklaring aan je digitale identiteit gekoppeld krijgt, kun je niet meer bij je geld komen, kun je niets betalen en doe je bijna niets meer zelfstandig.
En daar houdt het niet bij op: naast de respectievelijke overheid kan bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid deze blokkering ook bijna wereldwijd instellen, aangezien alle internationaal actieve banken vanwege de wereldwijde valutafunctie van de dollar afhankelijk zijn van toestemming om in dollars te handelen. Daarom durven ze sanctiebevelen van Washington niet te negéren en zaken te doen met gesanctioneerde personen, bedrijven of landen. Om deze reden heeft zelfs de Duitse Bundesbank zijn verdrag met Iraanse banken al verbroken, om de Amerikaanse regering, die had besloten de nucleaire deal met Iran te beëindigen, niet boos te maken.

U moet niet denken dat iemand van Thales ooit een vreemd idee op papier heeft gezet dat niet zo serieus genomen moet worden: Thales schreef in juni ook dat “Covid-19 gezondheidspaspoorten de deur kunnen openen naar een digitale identiteitsrevolutie.”
In de bijdrage voor de overheidsklanten van het bedrijf worden ze opgeroepen om “de pandemie te zien als een kans om een ​​platform te creëren voor een ambitieuzere digitalisering van hun identiteits- en gezondheidsdossiers.”  En verder: “Om de transitie van korte termijn crisisbeheersing naar ambitieuze herstructurering van het aanbod van publieke diensten vorm te geven, kan het gezondheidspaspoort worden uitgebouwd tot een allesomvattende en krachtige ID/health wallet. Wat vooral belangrijk is, is dat het een veilige en intuïtieve smartphone-gebaseerde plaats biedt voor een verscheidenheid aan identiteits- en gezondheidsbewijzen.”

Hoe ver dat moet gaan, alles met hetzelfde nummer en met alle informatie in dezelfde megadatabase, en hoe weinig vrijwilligheid dat eigenlijk inhoudt, blijkt uit het volgende: “In de gezondheidszorg kunnen vooruitziende ministeries niet alleen vaccinatiecertificaten digitaliseren, maar ook algemene gezondheids- en verzekeringscertificaten en donor-ID’s. Betrouwbare online authenticatie opent ook de deur naar efficiënte en gebruiksvriendelijke diensten zoals elektronische recepten en het veilig, door de gebruiker gecontroleerd delen van gezondheidsgegevens. Evenzo kunnen ministeries die verantwoordelijk zijn voor reisdocumenten de portemonnee gebruiken om het maken van digitale documenten bij fysieke paspoorten te vergemakkelijken. Op basis van ICAO-normen worden deze digitale reisdocumenten (DTC’s) wereldwijd erkend en kunnen ze alle betrouwbare documenten bevatten die tegenwoordig essentieel zijn voor grensoverschrijdend reizen.”

In het verleden hebben we wel eens geopperd dat dit als niet onaanzienlijk en bedoeld neveneffect kan hebben dat de platformbedrijven uit Silicon Valley ondermeer wereldpaspoortautoriteiten worden.

Als bonus belooft Thales regeringen ook dat ze dit kunnen gebruiken om hun burgers rechtstreeks te vertellen wat ze wel en niet moeten doen: “De pandemie heeft ook de waarde aangetoond van snelle en effectieve berichten van openbare instellingen. De portemonnee creëert een direct communicatiekanaal tussen overheid en burger via de universeel gebruikte smartphone.”

“1984” komt steeds dichterbij.

Al op 24 maart 2020 heeft misschien wel de machtigste man ter wereld, Bill Gates, in een zogenaamde “TED Talk” aangekondigd dat je binnenkort een digitaal vaccinatiebewijs nodig hebt om te kunnen reizen. Dat was toen nog ongehoord, en inmiddels is deze zin verwijderd uit de meer dan acht miljoen keer bekeken video.
Gates werd toen geïnterviewd door TED-moderator Chris Anderson onder de titel “Hoe we moeten reageren op de coronaviuspandemie” en hij sprak in een “ontspannen” setting over wat “we” moeten doen. Hij zei onder andere: “Uiteindelijk zullen we een certificaat nodig hebben voor degenen die hersteld zijn of zijn ingeënt, omdat we niet willen dat mensen willekeurig door de wereld reizen, waar er landen zijn die het (het virus) helaas niet onder controle hebben. Je wilt deze mensen niet helemaal de mogelijkheid ontnemen om te reizen en terug te komen.

Let wel, dit gebeurde helemaal aan het begin van de pandemie, ongeveer acht maanden vóórdat het eerste vaccin werd goedgekeurd. En toen kwam de dubbel interessante zin: “Daarom komt er uiteindelijk een soort digitaal bewijs van immuniteit dat het wereldwijd openen van grenzen mogelijk maakt.”
In de officiële TED-video is deze ene zin (op minuut 34:27) zo rond 31 maart eruit geknipt. Het was toen nog opgenomen in de iets langere originele versie van de video (minuut 39:22) die iemand online had gezet totdat het YouTube-account van deze persoon werd verwijderd.  Tegelijkertijd schreef de Rockefeller Foundation in een position paper over de pandemiestrategie die in april 2020 werd gepubliceerd: “Onder de naam Uniek Patient Identificatiie Nummer komt er een wereldwijd uniform identificatienummer voor iedereen. De infectiestatus moet bekend zijn voor deelname aan veel sociale activiteiten.”

Dat Gates en de Rockefeller Foundation zo vroeg in de pandemie wisten waar het heen ging, was niet zozeer te danken aan hun helderziende vermogens als wel aan hun invloed, waardoor ze konden krijgen wat ze wilden. In het kader van ID2020 werken ze immers aan het verklaarde doel om in 2030 elke burger een biometrische digitale identiteit te geven.

De verantwoordelijken bij het in Almere gevestigde bedrijf LeasePlan, die hun niet-gevaccineerde personeel willen buitensluiten, gedragen zich niet alleen slordig tegenover hun werknemers. Ze maken zich medeplichtig aan de transformatie van onze vrije samenleving in een controle- en toezichtstaat. Maar wat kun je anders verwachten van een onderneming die flirt met het World Economic Forum?

Maar ook de banden (belangen) van onze politici reiken tot in het World Economic Forum. Kamerlid Van Houwelingen (FvD) stelde aan de demissionair minister-president vragen over het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met, het World Economic Forum (ingezonden 28 mei 2021). Het antwoord werd geleverd door minister Kaag (Buitenlandse Zaken), op 16 juli 2021: “Het World Economic Forum… brengt partijen zoals NGO’s, bedrijfsleven, kennisinstituten en overheden samen om oplossingen te vinden voor de huidige mondiale sociale uitdagingen, zoals klimaatverandering, voedselzekerheid, digitalisering en gezondheid. De betrokkenheid van verschillende kabinetsleden bij het WEF komt voort uit hun verantwoordelijkheid voor deze onderwerpen. Kabinetsleden hebben contacten met organisaties, zoals het WEF, die behulpzaam kunnen zijn bij het behalen van kabinetsdoelstellingen. Betrokkenheid bij activiteiten van het WEF kan helpen bij het verwezenlijken van onderdelen van het kabinetsbeleid.”

Die medeplichtigheid geldt ook voor bijvoorbeeld de horeca die, om hun eigen economische problemen te verlichten, mensen discrimineren die hebben besloten dat het risico van een volledig nieuw type vaccin dat in een versneld proces wordt ontwikkeld en goedgekeurd, voor hen te groot is. Ze laten het toe en stimuleren hiermee de overheid om mensen tegen elkaar uit te spelen volgens het beproefde verdeel-en-heersprincipe.

En om de druk op de ketel te houden meldt RTL Nieuws nu dat “voorlopig” mondkapjes in het openbaar vervoer verplicht blijven en in de horeca en culturele sector coronatoegangsbewijzen verplicht worden gesteld voor iedereen vanaf 13 jaar.

Degenen die zijn ingeënt, die de andere kant op kijken, of het zelfs goed vinden als hun niet-gevaccineerde medemensen worden gediscrimineerd en gepest, moeten beseffen dat ze zich over een paar jaar in dezelfde volledig gecontroleerde, autoritaire samenleving bevinden en als dat zo is, is er geen weerstand meer mogelijk.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN