Elon Musk vermoordt Twitter, dus waar moet je heen?

De wereld van Twitter nu X, zo lijkt het, kan in tweeën worden gedeeld. Nee, ik bedoel niet degenen die in democratie geloven en degenen die dat niet doen, hoewel dat zeker een manier is om dingen uit elkaar te halen.

Elon Musk – Ik verwijs naar degenen die sociale media beschouwen als een onvermijdelijk en onmisbaar onderdeel van hoe we nu ideeën aan elkaar communiceren – en degenen die dat niet doen.

Voor mij heeft de keuze om je volledig te onthouden van elke dominante trend in de samenleving het potentieel om jezelf op zijn minst gedeeltelijk irrelevant te maken. Veel mensen kozen er ook voor om “geen e-mail te doen” of “niet op internet te gaan” of “geen mobiele telefoon te kopen” – en we kunnen zien hoe goed dat ging.

Misschien was dat een betere wereld, maar het is een verdwenen wereld.

Tegenwoordig zijn sociale media van cruciaal belang voor ons om te kunnen communiceren met een breed scala aan individuen. Voor velen is het niet minder een essentieel communicatiemiddel dan een telefoon of het 911-systeem.

En in een tijd waarin een groot percentage van de percepties van de bevolking wordt gevormd door sociale media, hebben we echt geen andere keuze dan aandacht te schenken aan de werking en de gezondheid van de infrastructuur.

Bovendien reikt het bereik van sociale media ver buiten de grenzen. Zoals het tijdschrift Science onlangs opmerkte : “Beslissingen van sociale-mediaplatforms bepalen de manier waarop nieuwsuitzendingen verhalen presenteren of zelfs hoe politici communiceren.”

Persoonlijk maak ik me grote zorgen over sociale media, vanwege de macht ervan en de voortdurende verschuivingen die we zien in wie het controleert en hoe ze hun enorme invloed uitoefenen.

Op dit moment is Twitter, ten goede of ten kwade, de dominante manier waarop mensen nieuws en politiek delen en erop reageren. En een zeer problematische man beheerst het.

Toen Elon Musk gekscherend een jaarlijkse wedstrijd voorstelde voor de beste “PsyOp” (een psychologische operatie, meestal verborgen, ontworpen om het publiek te beïnvloeden), antwoordde een schrijver van Vanity Fair met zijn inzending:

De rijkste man ter wereld heeft bezit genomen van een wereldwijd platform voor sociale media dat wordt gebruikt door ’s werelds journalisten, wetenschappers, regeringen, particulieren, bedrijven, religies, legers en gezondheids-/hulpdiensten om alle essentiële informatie te delen – het gaat zoals je zou verwachten.

Ongeacht wie de eigenaar van Twitter is, iedereen die denkt dat het er niet toe doet, is niet op de hoogte van, of is niet geïnteresseerd in, of kiest er bewust voor om de primaire manieren waarop mensen momenteel communiceren te negeren, ook over politiek en de uitoefening van macht in openbare aangelegenheden. (Niet dat ik iemand de schuld geef die, om redenen van gezond verstand, tijd of voorkeur, ervoor kiest om geen sociale media te gebruiken.)

Persoonlijk maak ik me grote zorgen over sociale media vanwege de macht ervan en de voortdurende verschuivingen die we zien in wie het controleert en hoe ze hun enorme invloed uitoefenen.

Toen Facebook niet langer een platform was voor het bespreken en debatteren van de grote kwesties van onze tijd, kreeg Twitter een buitensporige rol. Toen Musk het bedrijf eenmaal overnam en een reeks ogenschijnlijk grillige managementbeslissingen begon te nemen – van het ontslaan van een groot deel van het personeel tot zijn uitgesproken steun aan rechtse waarden, waaronder platforming van fascisten en zelfs verkrachters – kregen veel mensen er genoeg van.

Onder hen bevond zich een aanzienlijk deel van de zwarte activistische bevolking, voor wie Twitter een populair hulpmiddel voor het opbouwen en organiseren van gemeenschappen was geworden. Toen Musk accounts van openlijke racisten begon te herstellen, begon “Black Twitter” zich te verspreiden op zoek naar een meer sympathiek huis. 

En net deze week zei het Australische ABC dat het de meeste van zijn grote X-accounts zou stopzetten , daarbij verwijzend naar “giftige interacties die helaas steeds vaker voorkomen”.

Het resultaat is een aantal opkomende “Twitter-alternatieven” – en een groeiend aantal mensen dat ernaartoe gaat.

De alternatieven

Een ding dat de meesten van ons zich afvragen, is: kunnen de dynamiek, het bereik en de impact van Twitter elders worden gerealiseerd?

Onze non-profit, publieke nieuwsorganisatie, Indignatie , zit al jaren op Twitter, en ik ben daar ook geweest met mijn persoonlijke twitter, @indignatie. Ik heb er de afgelopen maanden meer tijd en moeite aan besteed en mijn aanhang is evenredig gegroeid. Ik geniet ervan als een uitlaatklep, een bron voor nieuws en informatie, en een manier om met andere mensen om te gaan en van hen te leren.

Zoals de meesten realiseer ik me dat Musk de hele zaak zou kunnen vernietigen – wat met het vervreemden van een groot deel van zijn publiek, het ontslaan van grote aantallen mensen, het niet betalen van zijn rekeningen en het herhaaldelijk breken van de app – en dat het verstandig is om niet alle eieren binnen te houden één mand.

Om ons discours te beschermen, hebben we een alternatief voor Twitter nodig (pas door Musk omgedoopt tot “X”), op typisch abrupte en zorgwekkende wijze. Dus ik ben begonnen met het bekijken van de alternatieven en het vragen om commentaar van degenen die ze meer hebben onderzocht dan ik.

Ik ben niet in de positie om enige vorm van definitieve uitspraken te doen over de stand van Musk-alternatieven. Maar als indicatie dat hij niet helemaal de zakenman is die hij denkt dat hij is, vergelijk maar eens hoe gemakkelijk het is om iets te googelen met bijvoorbeeld “taco’s” en “twitter” om iedereen te zien die tweets over taco’s – en probeer dat in plaats daarvan met ” taco’s” en “X.”

En afgezien van de praktische tekortkomingen, is de keuze van “X” als merk op zich niet storend? Ik bedoel, je hebt een mooi symbool in een vogel – duidelijk een mooie vogel, niet een of andere gier of roofvogel – en je vervangt het door een symbool van wat? Het eerste waar ik aan dacht was de dood , de X-en die we over de ogen van de tekenfilmdoden plaatsten. Het volgende was annuleren, uitwissen, gekruiste zwaarden.

Waar komt X vandaan? Musk twitterde dat X “de onvolkomenheden in ons allemaal zou belichamen die ons uniek maken”. Dat zou leuk zijn, maar het voelt als een behoorlijke inspanning – is dat hoe X er voor jou uitziet ? Voor mij, voor wat het waard is, als ik vraag wat er in een naam zit, zou het moeilijk zijn om er een te bedenken die meer in-your-face is, meer onaangenaam dan X. Geen verrassing, denk ik, en misschien zelfs is een gemarteld soort zin voor een openbaar plein dat oorlogsgebied is geworden.

***

De technische site The Verge heeft onlangs zijn eigen recensie van verschillende alternatieven gepubliceerd, met de nadruk op de gebruikerservaring en technologie boven de andere dingen waar mensen zoals ik misschien ook om geven, zoals wat voor soort mensen er op elk platform zijn. Of – is het een goede plek om tijd door te brengen voor wat we belangrijk vinden, zoals het ontmoeten van kwaliteitsvolle mensen, het lezen van interessante inhoud, leren, effectief delen en, last but not least, een substantieel publiek bereiken ? 

Er is een reeks alternatieven verschenen, van idealistische ondernemingen zonder winstoogmerk tot grote outfits zoals Meta/Facebook, die samen met Threads proberen in het spel te komen.

Andere spelers in deze arena zijn onder meer Bluesky, een product van Jack Dorsey, die eerder Twitter bezat en beheerde; Mastodont, Post, Tribel, Spoutible, Diaspora en T2. (En dat omvat niet alle andere manieren waarop mensen communiceren, die meer gericht kunnen zijn op afbeeldingen en minder op berichten, zoals Instagram.) Je kunt hier , hier en hier meer lezen over enkele van de verschillende Twitter-alternatieven .

Hoe gaat het met hen? Nou, hier zijn enkele dingen die mensen me vertellen:

Teresa , die al actief is op de nieuwe Threads van Mark Zuckerberg en een paar andere platforms, zegt dat ze nog niet erg actief is op die andere platforms: “Het is moeilijk omdat ik de mensen leuk vind die ik hier volg [Twitter/X] en het is moeilijk proberen ze ergens anders te vinden of de tijd nemen om ze te vinden.

Mike zegt dat hij Mastodon gebruikt, wat in wezen een netwerk is van meer gespecialiseerde netwerken. Maar: “Ik lijk niet zoveel mensen te vinden om zo gemakkelijk mee om te gaan als hier [Twitter/X]. Uw kilometerstand kan variëren.

Bruce zei: “Ik heb Mastodon onlangs opgegeven, te moeilijk om te begrijpen en te navigeren. Ik heb onlangs Reddit Economics geprobeerd. Het zijn blijkbaar oudere mensen die vastzitten in pre-MMT [moderne monetaire theorie]-argumenten, niet veel progressieven, zo lijkt het.”

Gray zei:

Ik begon verschillende platforms te onderzoeken, maar ik werd ze beu. Ik gebruikte Mastodon, Post, Spoutible en Tribel. Ik begon verloving te krijgen op Spoutible en toen begon het weg te glijden. Ik hou van het uiterlijk van Post, maar het heeft niet het Twitter-gevoel. De enige die ik heb geprobeerd die dat doet, is Spoutible, maar ze gebruiken geen algoritme, dus de manier waarop ze dingen stimuleren, is door herhaling. Mastodon is onhandig en moeilijk te begrijpen. Ik heb geen tijd aan Tribel besteed. Ik heb het gevoel dat een van deze of een nieuwe zal moeten opstijgen, maar tot nu toe is geen enkele beter dan een beschadigde X.

Chris vindt Tribel het gemakkelijkst te gebruiken, “het meest op Twitter.” 

Douglas zei: “Post is mijn alternatief voor als deze plek het begeeft. Het heeft een combinatie van nieuwsfocus, serendipiteit en eenvoud die werkt. Maar nog lang niet in de buurt.”

Mijn punt is alleen om mensen aan het praten te krijgen over wat we zouden willen doen – helpen een nieuwe entiteit te creëren die lijkt op een functionerende gemeenschap in plaats van zich in verschillende richtingen te verspreiden en de samenhang (hoe tumultueus ook) te verzaken die Twitter ons ooit bood.

Sommige nieuwsorganisaties onderzoeken alternatieven, waarbij de BBC en de iconische Texas Observer beide voor Mastodon gaan.

Het bestuur van The Observer had onlangs besloten de stekker uit de progressieve publicatie te trekken vanwege financiële problemen, maar het personeel weigerde, verzamelde zich en zamelde geld in om door te gaan. Het deed dit met de hulp van zijn Mastodon-publiek.

Ik had onlangs een gesprek met Kit O’Connell van de Observer , die deel uitmaakt van een team van twee personen dat van alles en nog wat probeert om het nieuwe momentum van de publicatie gaande te houden. Ze zijn nog steeds op Twitter, maar hebben ontdekt wat velen van ons hebben: het is een plek waar controverse en inhoud van het type bumpersticker het beste werkt.

O’Connell zegt dat naar Mastodon gaan geweldig voor hen is geweest, want hoewel hun publiek kleiner is, is het veel serieuzer over de inhoud en veel meer bereid om deel te nemen – en daadwerkelijk te lezen – niet alleen “liken” of retweeten . En doneer.

Toch is Mastodon even wennen vanwege de manier waarop het is opgezet: een netwerk van netwerken, en je moet kiezen voor welke je je wilt aanmelden.

Je vraagt ​​je waarschijnlijk af: wat is het bereik van elk van deze platforms? Daar ga ik hier niet op in, omdat de cijfers voortdurend lijken te veranderen. Threads van Zuckerberg was bijvoorbeeld in het begin nogal een rage, maar sputterde een beetje; ook is Zuckerberg uitgesproken over het vermijden van politieke discussies, aangezien adverteerders geen controverse willen. Anderen kiezen voor een langzame en gestage aanpak, misschien een kader opbouwend van gelijkgestemde mensen wier discours misschien veel beschaafder is dan dat op de grillige Twitter/X-gigant.

Mijn punt is alleen om mensen aan het praten te krijgen over wat we zouden willen doen – helpen een nieuwe entiteit te creëren die lijkt op een functionerende gemeenschap in plaats van zich in verschillende richtingen te verspreiden en de samenhang (hoe tumultueus ook) te verzaken die Twitter ons ooit bood.

Dit is onze wereld, en samen moeten we beslissen hoe en waar we het zullen bespreken. Wat betreft de platforms, ze hebben allemaal hun verdienste en verdienen onze serieuze aandacht.