EU – Een toetredingsbeleid met twee gezichten zal Oekraïne niet redden en evenmin de belangen van de Europese Unie dienen.

De situatie in Oekraïne is sui generis . Geen enkel ander land heeft ooit vanuit een vergelijkbare situatie het lidmaatschap van de Europese Unie aangevraagd. Hoe hard het ook klinkt, de EU is geen liefdadigheidsorganisatie. Uitbreiding is in wezen een zakelijke beslissing, geen humanitaire of op verdiensten gebaseerde overweging. Solidariteit is een heel ander balspel. 

De EU is een economische grootmacht met mondiale ambities. Het bestuurt met succes ’s werelds grootste interne markt die de afgelopen 70 jaar is ontwikkeld dankzij de geharmoniseerde en op waarden gebaseerde samenwerking van zijn leden. Geen wonder dat de reacties van de lidstaten uiteenlopen over het verlenen van candidacy aan Oekraïne, wat een symbolische en morele verplichting is, in vergelijking met het lidmaatschap zelf, dat geopolitieke, juridische, beleidsmatige en financiële implicaties heeft. 

De kandidatuur van Oekraïne is een teken van politieke intentie en solidariteit met het Oekraïense volk, maar het zal de oorlog niet beëindigen en Rusland weerhouden van verdere landroof. 

De aspiraties van Oekraïne om een ​​EU-lidstaat te worden zijn diepgeworteld. In 2013 en 2014 was de weigering van president Viktor Janoekovitsj om een ​​“associatieovereenkomst” met de EU te ondertekenen deels aanleiding tot de Maidan-protesten . Vijf jaar later werd die ambitie opgenomen in de Oekraïense grondwet. Vier dagen nadat de Russische invasie was begonnen, verzocht president Volodymyr Zelensky om onmiddellijke toelating tot de EU volgens een “nieuwe speciale procedure”. 

Zo’n procedure bestaat niet. Vergis je niet, Oekraïne is al op de fast-track. In slechts enkele weken tijd heeft Kiev met succes de eerste stappen voor toetreding tot de EU in recordtijd gezet. Stappen die meestal maanden of zelfs jaren duren. Vier dagen nadat de invasie was begonnen, diende Oekraïne zijn aanvraag in; op 18 april heeft Oekraïne gedetailleerde informatie verstrekt voor de evaluatie van de Commissie. Haar advies zal in juni op de EU-top worden beoordeeld. 

Precies dezelfde weg duurde drie jaar voor Bosnië-Herzegovina. Het duurde ook ongeveer drie jaar voordat Finland, Oostenrijk en Zweden vanaf het begin lidstaten werden. De EU is een diverse gemeenschap. Geen twee landen hebben dezelfde toestand, geschiedenis, taal of geografische en nationale belangen. 

Hoewel Oekraïners gemeenschappelijke waarden delen met het Westen, roept hun snelle toetreding tot de EU bezorgdheid op voor zowel de EU als de VS Terughoudendheid over de kandidatuur en lidmaatschapsstatus helpt niet. Voor elke pro-statement is er een contra. Het uitvoerend hoofd van de EU, Ursula von der Leyen, heeft gezegd: ” We willen ze binnen “, “Oekraïne behoort tot de Europese familie ” , en voegde eraan toe dat toetreding “tijd zal vergen” en “moeilijk te zeggen” wanneer het daadwerkelijk gebeurt. 

Macron wil leider EU zijn

President Emmanuel Macron van Frankrijk maakte het duidelijk onlangs dat het proces “meerdere jaren, waarschijnlijk meerdere decennia” zal duren om aan de EU-normen te voldoen. Regels zijn regels. Oekraïne is geen uitzondering. De tweezijdige retorische benadering van de EU ondersteunt enerzijds democratische waarden en anderzijds de realiteit.

De werkelijkheid is zeer complex. De bijzondere toelatingsoplossing zou neerkomen op ad hoc wetgeving die in strijd is met het Europese recht. Voor de invoering van een nieuwe procedure per geval zou de politieke instemming van alle lidstaten nodig zijn. De EU27 was in maart niet unaniem over de kandidatuur van Oekraïne. Het werd zwaar tegengewerkt door sommige West-Europese landen zoals Nederland , terwijl de Centraal- en Oost-Europese landen het overweldigend ondersteunden .

Toch zou het geen innovatie zijn om de uitbreiding te gebruiken als politiek instrument om structurele veranderingen in de EU aan te brengen. Spanje en Portugal waren succesverhalen, maar Cyprus heeft bewezen dat de clementie van de EU ongelijk had. Ondanks de ingebedde corruptiekwesties en een volledig voltooid vredesakkoord, werd het lidmaatschap van Cyprus geratificeerd in de overtuiging dat het een vonk zou zijn. In plaats daarvan verdween de wil voor moeilijke hervormingen en compromissen snel.

Toetreden tot de EU is niet hetzelfde als lid worden van de NAVO. De goedkeuring en implementatie van het EU-wetgevingscorpus, het acquis , van het labelen van kleding tot het aanbestedingsrecht, moet de binnenlandse politieke en beleidseffecten overwinnen. Als EU-lid zou Oekraïne recht hebben op de voordelen van de “wederzijdse bijstandsclausule” die andere lidstaten verplicht om “hulp en bijstand te verlenen met alle middelen waarover ze beschikken” in geval van gewapende agressie. 

Het wijkt af van de ‘collectieve defensieclausule’ van de NAVO, maar roept inderdaad vragen op over de defensieve vermogens van de EU. Het is niet ongegrond om te zeggen dat militaire steun het conflict verder zou kunnen doen escaleren, en deze keer zou de EU het doelwit kunnen zijn. Sommigen vrezen dezelfde mogelijkheid , zelfs in het geval van de kandidatuurstatus van Oekraïne.

Aangezien Oekraïne een relatief groot land is, ook qua bevolking, zou dit onmiddellijk gevolgen hebben voor het institutionele evenwicht van de EU in stemrecht in de Raad en het aantal leden in het Europees Parlement. Bovendien, als de toetreding van Oekraïne in broederschap plaatsvindt en hun Poolse engagement onlangs is aangekondigd , zouden de samen ongeveer 80 miljoen Polen-Oekraïners een sterke alliantie worden die de huidige Frans-Duitse dominantie in de EU verstoort  

Een ander vaak over het hoofd gezien aspect van de kwestie is het vermogen van de EU om überhaupt een nieuw lid op te nemen. Zonder interne hervormingen zou besluitvorming op basis van consensus steeds moeilijker worden. Aan de andere kant zou verder gaan dan unanimiteit de EU een van haar belangrijkste principes ontnemen en haar naar een federale superstaat duwen met een Frans-Duitse dominantie. Paradoxaal genoeg zullen de economische gevolgen van de oorlog de toetreding van Oekraïne verder bemoeilijken.

Terwijl een snelle weg naar lidmaatschap een aangrijpend voorstel is in het midden van oorlog, is vasthouden aan de beproefde processen en conditionaliteit absoluut noodzakelijk. De EU mag haar normen niet verlagen. De snelle toetreding van Oekraïne zou voorbijgaan aan de sterk benadrukte criteria voor de rechtsstaat. Willekeurige en flexibele toepassing van verdragen, de praktijk van ‘gerechtvaardigde flexibiliteit’, zou een slecht voorbeeld geven. De rol van het recht is niet om willekeurige politieke doelen te dienen, maar om zijn eigen orde te handhaven.

Wat een meer realistische benadering lijkt, is niet om een ​​nieuwe “tweedelijns” EU-lidmaatschapsfase te construeren, maar om de mogelijkheid van creatieve toepassing van het bestaande kader te beoordelen. Zowel het Oostelijk Partnerschap als de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne versterken en Oekraïne kandidaat stellen. Deze dienen beter de strategische doelen zonder het systeem te schokken in vergelijking met de EU met meerdere snelheden , voorgesteld door de Franse president, die discriminatie zou institutionaliseren door eerste, tweede en derde klassen van lidstaten en burgers te creëren.