21 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Het einde van een sprookje

vaccin

Wetenschappelijke gegevens uit verschillende landen tonen aan dat vaccinatiegraad van bevolkingsgroepen de pandemie niet kan beëindigen.

De druk op niet-gevaccineerde mensen blijft toenemen. Ze willen niet alleen verbannen worden van cafés, restaurants en culturele evenementen met de beruchte 3G-regel die binnenkort op al deze plaatsen van kracht wordt, terwijl tegelijkertijd de voorheen gratis tests belastbaar worden. Nee, er is ook het feit dat de werkgeversvereniging pleit voor een duidelijke regeling die werkgevers in staat moet stellen om de vaccinatiestatus van hun werknemers op te vragen .

Ook een 3G-regel voor werknemers staat ter discussie . Dit voorstel, geïntroduceerd door IG Metall, stuit op goodwill van de Groenen en FDP. Er zijn ook een aantal andere zorgwekkende ontwikkelingen die erop gericht zijn de niet-gevaccineerde basisrechten te ontzeggen. Ze zijn wettelijk en sociaal gedegradeerd tot tweederangs mensen.

Tijd dus om de betekenis van deze ontwikkelingen eens onder de loep te nemen. We negeren hoe dubieus het bestaan ​​van een “epidemie van nationale omvang” is, we negeren ook het feit dat PCR- en antigeentesten bijna geen informatieve waarde hebben, noch de volledige saaiheid van de fixatie op een nietszeggende “incidentiewaarde” en ook niet de volledige verdraaiing van de termen “gezondheid” en “ziekte”. Want zelfs als men zich uitsluitend beweegt in het intellectueel zeer beperkte dominante verhaal, wordt de hele waanzin duidelijk die zich nu in dit land, maar ook elders heeft gevestigd.

Met de vaccinatie naar vrijheid

Sinds het begin van de zogenaamde pandemie hebben vooraanstaande politici en opinieleiders verklaard dat vaccinatie de enige manier is om de pandemie te beëindigen. De zogenaamde kudde-immuniteit moet worden bereikt. Volgens de WHO kan dit alleen bij een hoge vaccinatiegraad . Hoe hoog deze precies moet zijn, is echter niet eenduidig ​​vastgelegd. Hier variëren de waarden van 70 tot 100 procent van de bevolking die een vaccinatie zou moeten krijgen. Wat hier blijkbaar wordt vergeten, is dat er ook een tweede, zeer effectieve manier is om hen te bereiken: namelijk de “besmetting” van de bevolking, dwz de infectie van een groot deel van een samenleving , zoals regelmatig is herhaald in seizoensgriepgolven tot nu toe.

Dus als de meerderheid van de bevolking de veelal dubbele vaccinaties heeft gekregen, zo gaat het verhaal, zou de pandemie voorbij moeten zijn. Degenen die gevaccineerd worden, beschermen zichzelf en de mensen om hen heen. Dat was tenminste de belofte.

Laten we eens kijken naar regio’s die een hoge vaccinatiegraad hebben bereikt zoals beoogd. Israël is hier bijvoorbeeld ideaal: het land met ruim 9 miljoen inwoners is momenteel waarschijnlijk het grootste openluchtlaboratorium voor deze vaccinaties.

Momenteel, met ingang van september 2021, heeft Israël het hoogste infectiepercentage ter wereld , met dagelijks meer dan 1.000 nieuwe gevallen per miljoen inwoners, met een vaccinatiegraad van 78 procent van degenen die ouder zijn dan 12 jaar. Meer dan de helft van deze nieuwe infecties, waaronder het gelinkte artikel van Science , treft volledig gevaccineerde mensen. Sinds 13 augustus 2021 worden in Israël boostershots, zogenaamde “boostershots”, geïnjecteerd.

Bijgevolg wordt de status van volledig gevaccineerd alleen erkend voor degenen die ook aan deze derde vaccinatie hebben deelgenomen . Een vierde vaccinatie is blijkbaar al in voorbereiding en ook degenen die hersteld zijn, moeten in de toekomst minstens één keer worden ingeënt om de zogenaamde Groene Pas te ontvangen, die toegang geeft tot het “normale” leven.

Zelfs in Gibraltar, dat voor bijna 100 procent was gevaccineerd, was de incidentie eind juli een trotse 600 . Natuurlijk hebben de media die over deze gebeurtenissen berichten, haast om de deltavariant meteen de schuld te geven. Maar dat maakt vaccinaties niet minder zinloos, aangezien deze variant momenteel in opmars is of al wijdverbreid is en als een nieuwe bedreiging wordt genoemd. Dus waarom zou je een vaccinatie krijgen die niet lijkt te beschermen tegen deze variant?

In Duitsland noteerde het Robert Koch Instituut begin september in zijn wekelijkse rapport een percentage van waarschijnlijke “vaccinatiedoorbraken” van meer dan 40 procent , en dat alleen in de groep van meer dan 60-jarigen. Begin augustus stond het aandeel nog op 27,5 procent en is daarmee met sprongen gestegen. Interessant is echter hoe een vaccinatiedoorbraak wordt gedefinieerd. Dit is alleen het geval als een volledig gevaccineerd persoon symptomen ontwikkelt en positief test op Sars-Cov-2 . In tegenstelling tot niet-gevaccineerde mensen die niet eens symptomatisch hoeven te zijn om als “gevallen” te worden geteld. Dit vertekent natuurlijk het beeld van de vermeende pandemie verder.

Interessant zijn ook de resultaten van een studie die Oxford heeft uitgevoerd in samenwerking met wetenschappers uit Vietnam. Die kwam tot de conclusie dat het niet alleen mogelijk is dat gevaccineerde mensen besmet raken met de Delta-variant, maar dat ze zelfs 251 keer de viral load met zich meedragen in vergelijking met de wilde variant. De studie was beperkt tot het personeel van het Hospital for Tropical Diseases in Ho Chi Minh City, waar een uitbraak van Sars-Cov-2 plaatsvond ondanks dubbele vaccinaties onder de 900 medewerkers. 69 van de medewerkers testten positief, wat overeenkomt met zo’n 9,2 procent.

Door de enorm toegenomen viral load kan worden geconcludeerd dat degenen die op deze manier besmet zijn ook een stuk besmettelijker zijn dan voor de vaccinatie het geval was. Bovendien kan het virus bij gevaccineerden over een langere periode worden gedetecteerd dan bij niet-gevaccineerden die met de alfa-variant zijn geïnfecteerd. Tegen de achtergrond dat vooral werknemers in de gezondheidssector gevaccineerd moeten worden, ontstaat hier een geheel nieuw gevaar. Ziekenhuispersoneel zou nieuwe superverspreiders kunnen worden.

Let wel: in Israël en Gibraltar werd vooral het vaccin van Biontech/Pfizer gebruikt, in Vietnam werd het ziekenhuispersoneel gevaccineerd met Vaxzevria van AstraZeneca. Het maakt dus niet uit welke van de aangeboden stoffen wordt gebruikt.

Als er al bescherming is, is dat maar van zeer korte duur. De vaccinaties zijn gericht op de aanmaak van neutraliserende antistoffen door het immuunsysteem. Deze zijn echter blijkbaar na slechts 2 maanden nauwelijks waarneembaar , een bevinding die de plotselinge sprong in “vaccinatiedoorbraken” tussen begin augustus en begin september zou kunnen verklaren. Het is nog niet duidelijk of het immuunsysteem de informatie voor de aanmaak van antistoffen opslaat, maar waarschijnlijk zal in de loop van het najaar duidelijk worden wanneer er weer een “golf” wordt verwacht.

We merken dus op dat de vaccinatie blijkbaar niet geschikt is om een ​​einde te maken aan de vermeende pandemie. Het beschermt niet tegen infectie of tegen verspreiding van het virus. Het maakt zelfs helemaal niet uit of je de “schuld” op de varianten of op de niet-gevaccineerde wilt leggen.

Feit is: de coronavaccinatie biedt alleen kortdurende bescherming, of helemaal niet, en mislukt uiterlijk als het virus kleine mutaties heeft. Deze vinden echter altijd non-stop plaats.

Dus proberen de pandemie te beëindigen met vaccinaties is een gedoemd doel. Logischerwijs hebben Berlijnse rechters de vaccinatie ook gecertificeerd [niet effectief genoeg] ( https://www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/keine-freiheit-keine-normalitaet-trotz-imichtung-0144926909.html ), , echter, een naleving van beperkingen en het handhaven van beperkingen op vrijheid afgeleid.

Bovendien komen er steeds meer aanwijzingen dat het tegenovergestelde het geval is: vaccinatie kan in de eerste plaats epidemieën of pandemieën veroorzaken. Dit is exemplarisch in Mongolië , maar ook in Thailand, waar het aantal coronabesmettingen pas na de start van de vaccinatiecampagne omhoogschoot, terwijl daar voorheen geen sprake was van COVID.

Vaccinatie beschermt tegen een ernstig beloop

Nu haasten regeringswoordvoerders en de aangesloten media zich om te verklaren dat de vaccins niet 100 procent effectief zijn. De vraag waarom je ermee moet worden ingeënt als de belofte om de pandemie te beëindigen niet kan worden nagekomen, wordt nu anders beantwoord. Hoewel de vaccinaties niet beschermen tegen infectie, beschermen ze wel tegen ziekenhuisopname en een ernstig beloop. Wie zich laat vaccineren, beschermt volgens het nieuwe credo alleen zichzelf.

Dit lijkt echter niet het geval te zijn in bijvoorbeeld het VK. Integendeel, een onderzoek van Katherine A. Twahig en anderen suggereert dat vaccinatie het risico op ziekenhuisopname door Delta juist verhoogt . Het sterftecijfer in het VK lijkt door vaccinaties toe te nemen . Dat suggereren ook gegevens uit Israël. Gevaccineerden lijken 27 keer meer kans te hebben op een ernstig beloop dan bij herstelden. Vaccinaties verhogen dus mogelijk het risico om te overlijden aan de virusinfectie. Vergeleken met degenen die zijn hersteld, is het risico zelfs vele malen groter. Bescherming tegen een zwaar beloop ziet er anders uit.

De vaccinatie is veilig

Om mensen over te halen te vaccineren, wordt herhaaldelijk verkondigd dat de vaccinatie veilig is. De burger zou tot de conclusie moeten komen dat, zelfs als de beloften van immuniteit niet volledig kunnen worden waargemaakt, het op zijn minst niet schadelijk is en daarom de moeite waard is om een ​​van de aangeboden “vaccins” te krijgen. Maar ook hier zou je het van dichterbij kunnen bekijken.

Want naast het verhogen van het risico op ziekenhuisopname heeft de vaccinatie ook ernstige bijwerkingen. Deze omvatten een breed scala: van hartspier- of pericardiale ontsteking tot het Guillain-Barré-syndroom, waarbij het lichaam de eigen zenuwcellen aanvalt, wat kan leiden tot ernstige verlamming, tot ernstige trombose, wat leidt tot beroertes, hartaanvallen of longembolie kunnen leiden.

Verlamming van verschillende delen van het lichaam is ook gemeld, evenals interne bloedingen en een effect op de vrouwelijke cyclus. Ook een coronabesmetting speelt een niet geheel ondergeschikte rol als bijwerking van een vaccinatie, die zou moeten beschermen tegen dit virus. Tot dusver zijn meer dan 2 miljoen gevallen van bijwerkingen gemeld aan de WHO . In totaal sterven gemiddeld 600 gevaccineerde mensen voor elke 100.000 meldingen van bijwerkingen van het vaccin . Er moet echter worden opgemerkt dat er een groot aantal niet-gemelde gevallen is bij het melden van bijwerkingen . Veel sterfgevallen en bijwerkingen worden niet gemeld omdat een verband met de vaccinatie niet wordt herkend.

Het Paul Ehrlich Instituut, de autoriteit die verantwoordelijk is voor de veiligheid van geneesmiddelen, heeft echter niet eens de wil om hierover informatie te verstrekken . Vermoedelijk wordt slechts één tot tien procent van de bijwerkingen gerapporteerd. Dit blijkt onder meer uit het feit dat de curve van de gemelde gevallen van hartspier- en pericardiale ontsteking pas met sprongen toenam na officiële erkenning als bijwerking van de vaccinatie.

Toch overtreft het aantal gemelde vermoedelijke bijwerkingen nu dat van degenen die aan of met Corona zijn overleden . Zelfs na conservatieve prognoses van de bijwerkingen in de toekomst, zouden binnenkort bijna een miljoen mensen ernstige bijwerkingen kunnen krijgen, en dat alleen al in Duitsland. Verwacht niet dat het er in andere landen beter uit zal zien, omdat daar dezelfde vaccins worden gebruikt.

Onbekende gevolgen op lange termijn

Dit dekt echter alleen de korte termijn bijwerkingen en vaccinatieschade. Als men ook rekening houdt met de mogelijke gevolgen op lange termijn, ziet de balans van de massale vaccinaties er nog verwoestender uit.

Al voordat vaccinatie begon, vestigden verschillende wetenschappers de aandacht op een mogelijk risico op antilichaam-geïnduceerde amplificatie van infecties (ADE). Dit betekent: De antistoffen die door de vaccinatie worden gegenereerd, kunnen het virus niet neutraliseren wanneer de infectie zich opnieuw voordoet, maar maken het gemakkelijker om de lichaamscellen binnen te dringen en leiden dus tot een veel ernstiger infectie dan zonder de vaccinatie. Vanwege dit effect hebben vaccins tegen coronavirussen in het verleden altijd gefaald voordat ze werden goedgekeurd. Het coronavirus muteert te snel voor door vaccinatie gegenereerde antistoffen om blijvende bescherming te bieden. Iets soortgelijks deed zich voor bij pogingen in de Filippijnen om op grote schaal mensen te vaccineren tegen dengue .

Dit effect is in het verleden bij een aantal andere ziekten waargenomen . Vaccinaties leidden er vaak toe dat de gevaccineerden zelf veel meer virulente mutaties in de virussen ontwikkelden en op grotere schaal verspreidden, zodat vaccinatiecampagnes soms werden gevolgd door een epidemie van die ziekte.

Ook de bioloog Clemens Arvay legt de mogelijkheid van het ADE-effect uit bij infecties met de delta-variant van Corona . Hij verwijst naar een artikel in de Journal of Infection . Dit zou kunnen verklaren waarom het aantal besmettingen in Israël en Gibraltar en ook in andere regio’s omhoogschieten – en zou ook de reden kunnen zijn voor de 40 procent vaccinatiedoorbraken in Duitsland. Mogelijk wordt hier de volgende “golf van de gevaccineerden” aangekondigd, die natuurlijk in het najaar tot de vierde coronagolf zal worden uitgeroepen en zal worden gebruikt om de niet-gevaccineerden nog meer onder druk te zetten.

Viroloog Geert Vanden Bossche waarschuwde al vroeg voor een zogenaamde immuunontsnapping . Het gevolg hiervan zou kunnen zijn dat de aanvankelijke immuunresistentie in de vorm van de vaccinatie het virus vele malen “dwong” te muteren, waardoor er op deze manier veel gevaarlijkere varianten ontstaan.

Bovendien blijkt dat vaccinatie met mRNA-vaccins de immuunrespons op andere virussen verslechtert. Dat bleek althans uit een Duits-Nederlands onderzoek . De gevolgen van het feit dat de nanodeeltjes in de Biontech/Pfizer-vaccins zich concentreren in de organen zijn volkomen onvoorspelbaar.

Verraderlijke vrijlating

Het feit dat de vaccinfabrikanten zichzelf hebben vrijgesteld van elke aansprakelijkheid in de contracten met de staten, is slechts een extra eed van openbaarmaking. Blijkbaar vertrouwen de fabrikanten hun eigen product niet en vrezen ze ernstige verliezen door schadeclaims. De staat heeft daarom aansprakelijkheid op zich genomen. Dat kan hij ook, want de kans op succes bij een schadevergoedingsprocedure is verwaarloosbaar klein en de procedure sleept vaak lang aan . Bij twijfel wordt de benadeelde met rust gelaten.

Op dit punt is het misschien nodig om er nogmaals op te wijzen dat de zogenaamde vaccinatie eigenlijk niet zoiets is, maar een experimentele gentherapie waarvoor in het verleden nooit goedkeuring is geweest. Iedereen die dit ondergaat, maakt zichzelf een proefkonijn, zoals kanselier-kandidaat Olaf Scholz nu ronduit heeft toegegeven . Daarna volgde de geruststelling dat het experiment goed was verlopen, een uitspraak die, gezien de gegevens over infecties en bijwerkingen, ernstig in twijfel kan worden getrokken.

Dus zelfs als we het officiële pandemieverhaal volgen, heeft het helemaal geen zin om door te gaan met massale vaccinatie. Ze beschermen niet tegen overdracht van het virus, noch tegen een ernstig beloop, en kunnen zelfs het risico op overlijden verhogen. Tegelijkertijd hebben de vaccins significante bijwerkingen die ook kunnen leiden tot de dood of levenslange beperkingen, het immuunsysteem verzwakken of infecties met corona nog gevaarlijker maken. De langetermijngevolgen van vaccinatie zijn vandaag niet te overzien. Maar het wordt nu al duidelijk dat de zogenaamde vaccins meer kwaad dan goed doen en dus netto schade aanrichten aan de bevolking.

Een vaccinatie zou helemaal niet nodig zijn. Omdat verschillende onderzoeken al tot het resultaat zijn gekomen dat de bevolking van veel landen een basisimmuniteit tegen Corona heeft .

Er is geen reden meer om de vaccinatiecampagne voort te zetten, het is zelfs schadelijk. Toch willen ze nu zelfs kinderen vaccineren, terwijl er voor hen eigenlijk geen risico is om ernstig ziek te worden of zelfs dood te gaan aan Corona. U legt kinderen een gevaarlijke behandeling op, mogelijk fataal, om ze te beschermen tegen iets dat helemaal geen risico voor hen inhoudt.

Maar het wordt ook duidelijk dat we geenszins “onszelf terug naar de vrijheid vaccineren”. Het is veel waarschijnlijker dat we een pandemie inenten die bestaat uit talloze mutaties die veel besmettelijker en gevaarlijker zijn dan het geval is met het zeer onschadelijke virus waartegen deze vaccinatie wordt gebruikt. Logischerwijs zijn ook de verantwoordelijke politici niet bereid af te zien van de dwangmaatregelen. De maskervereiste geldt ongeacht de vaccinatiestatus, Christian Drosten heeft al persoonlijk een nieuwe ronde van contactbeperkingen aangekondigd, maar geeft degenen die zich niet willen laten vaccineren de schuld .

De vaccinatiegraad is te laag om een ​​einde te maken aan de pandemie. Dit is echter volkomen onlogisch, want als de vaccinatie niet beschermt tegen infectie of een ernstig beloop, gevaccineerde mensen mogelijk een hogere virale last hebben en hun risico op een ernstig beloop toeneemt, welke schuld moeten degenen die zich niet laten vaccineren dan dragen? Volgens de huidige stand van de kennis heeft vaccinatie alleen maar nadelen ten opzichte van het weigeren van vaccinatie, ook epidemiologisch gezien.

Gezien dit, is er geen solide reden om gevaccineerd te worden, en er zijn verschillende redenen om het niet te doen. De huidige, wetenschappelijk ontwikkelde bevindingen verzetten zich duidelijk tegen het verhaal van een pandemie die door vaccinatie kan worden beëindigd. Er is geen rechtvaardiging voor de ongelijke behandeling van gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen en de uitsluiting van laatstgenoemden, die momenteel steeds vaker voorkomt.

Iedereen die overweegt zich te laten vaccineren alleen maar om zijn vrijheid terug te krijgen, moet daarom worden gezegd: vergeet het maar!

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.