Het hypermasculiene extreemrechtse: hoe blanke nationalisten zichzelf wijsmaken dat ze vrouwen en kinderen ‘beschermen’ als ze rellen
Indignatie redactie
5 min. lezen
Extreemrechts – Veel van de mensen die in steden en dorpen in Engeland en Noord-Ierland rellen, beweren dat hun gewelddadige acties hun manier zijn om de kinderen van Groot-Brittannië te “beschermen”. Het is een verwarrende paradox, maar wel een die begrepen moet worden om tot de kern van wat er is gebeurd te komen.
Het ‘beschermen’ van vrouwen en kinderen staat centraal in nationalistische retoriek. Daarom bleek de aanval in Southport, waarbij drie jonge meisjes omkwamen, een directe aanleiding voor het geweld dat vervolgens losbarstte. De dood van drie kleine meisjes raakte de kern van ultranationalistische, anti-immigrantenverhalen over de dreiging die immigrantenmannen vormen.
Ook al is de tiener die gearresteerd is voor de aanval geen immigrant, er werd misinformatie verspreid dat hij dat wel was. En degenen die rellen veroorzaken buiten hotels waar migranten verblijven en moskeeën presenteren zichzelf alsof ze actie ondernemen tegen de bedreigende mensen binnen.
De blanke suprematie is gebaseerd op het verhaal van een specifiek gender- en raciale bedreiging – de bedreiging van “andere” mannen voor “inheemse” vrouwen en kinderen. Dit idee is de onderstroom van de nazistische slogan kinder küche, kirche (kinderen, keuken, kerk) die vrouwen binnen en mannen buiten het huis plaatst. Het is expliciet in de zogenaamde “ 14 woorden ”, de beroemdste slogan in het blanke nationalisme, die volgelingen aanspoort om “een toekomst veilig te stellen” voor blanke kinderen.
Het is een bedreiging die een specifiek mannelijk antwoord vereist: geweld. Dit is waar naties, en extreemrechts, al lang op gebouwd zijn.
De manosfeer en extreemrechts
Tijdens het onderzoek voor mijn boek Extreme Britain (2023) bezocht ik extreemrechtse demonstraties en sprak ik met zowel mannen als vrouwen over de reden waarom ze daar waren. Mijn conclusie was dat, hoewel individuele redenen verschilden, extreem activisme gericht was op het bereiken van een mannelijke status, uitgedrukt op verschillende manieren.
Degenen die verbonden zijn met de extreemrechtse groep Britain First, bijvoorbeeld, idealiseerden militaire, gedisciplineerde christelijke mannelijkheid. De groep zelf neemt militaire symbolen over in haar berichten. Haar “beveiligings”personeel draagt uniformen in paramilitaire stijl. Leden dragen nationalistische vlaggen met militaire insignes en demonstranten marcheren op trommels. De groep is berucht om zogenaamde “moskee-invasies”, waarbij ze het kruis meedragen naar moskeeën.
De cultuur van het protest van de English Defence League (EDL) is anders. Ze nemen de normen van de voetbalvelden over – zoals drinken en scanderen – en het nonchalante geweld van voetbalvandalisme. Voor hen vertegenwoordigde de medeoprichter van de EDL Tommy Robinson (echte naam Stephen Yaxley Lennon) een bepaalde uiting van een robuuste, “werkende klasse” (hun label) identiteit, die niet getemd kan worden, ondanks de perceptie van pogingen van de staat om hem het zwijgen op te leggen. Mensen die ik ontmoette scandeerden zijn naam, poseerden voor selfies met hem en hadden zijn gezicht op zelfgemaakte T-shirts.
Na de aanval op Southport vertelde Robinson de mannen dat ze zich moesten voorbereiden om een “toegewijde, fitte, gezonde, parate Britse verzetsstrijder” te worden.
Robinson begon de video waarin hij deze uitspraak deed door kijkers te vertellen dat hij net een work-out had afgerond – waarmee hij iets nabootste waar de vrouwenhatende influencer Andrew Tate om bekendstaat. Tates hele boodschap is gericht op jonge mannen en is één lange verkooppraat van ambitieuze “krijger-zakenman”-mannelijkheid, in het aangezicht van een cultuur van ontmanning onder leiding van een liberale overheid en geëmancipeerde vrouwen.
Hoewel hij niet expliciet extreemrechts is, roept Tate in zijn boodschap de westerse ‘gewone man’ op om wakker te worden. Hij heeft ook extreemrechtse propaganda gedeeld, zoals memes over de ‘Great Replacement Theory’.
Voor Tate begint de boodschap thuis: “Als je je thuis niet als een koning voelt, hoe kun je je dan ergens anders als een koning voelen?” Volgens hem doen westerse mannen niets om hen te beschermen, omdat ze zo onderdrukt worden door een feminisme dat de kerngezinseenheid heeft vernietigd. Tate beschouwt zichzelf als een alfamannetje, de superieure krijger en leraar. In een Rumble-video met de titel “Collapse”, die drie dagen na de aanval op Southport werd gepubliceerd, zei Tate dat het “mannen zoals ik” waren die het op zouden nemen tegen iemand die “kleine meisjes” aanviel – bewerend dat politici gewoon zouden doorlopen.
Mannen zijn nodig om een tegenverhaal te creëren
Voor zowel Robinson als Tate is de reactie op één daad van mannelijk geweld – de aanval op Southport – om andere mannen klaar te stomen om terug te vechten. Online influencers maakten de etniciteit van de aanvaller het middelpunt van de aanval, niet andere kenmerken, zoals bijvoorbeeld zijn mannelijkheid, om verder geweld te rechtvaardigen.
Maar het echte probleem hier is mannelijk geweld – in heel Groot-Brittannië, zoals bij de aanval op Southport, en dit moet worden aangepakt. Ja, vrouwen zijn zichtbaar geweest bij protesten en rellen, en vrouwen kunnen natuurlijk ook extreemrechtse mannelijkheid “doen”. Maar tot nu toe zijn ze in de minderheid.
Mannelijk geweld confronteren met meer mannelijk geweld, geloven in de waarde van mannelijk geweld en het een status geven, zoals Tate of Robinson doen, zal alleen maar een cyclus in stand houden. Er moet een alternatief zijn.
Sommige mannen proberen het al , door een positieve boodschap over mannelijkheid te verspreiden op sociale media en workshops, om de giftigheid van Tate en anderen zoals hij tegen te gaan. Mannelijke genderwetenschappers werken ook samen met vredesactivisten in conflictgebieden om te herconfigureren hoe we mannelijkheid begrijpen, en hoe we mannelijkheden kunnen promoten die bestand zijn tegen politiek geweld , in plaats van tegen andere mannen. Maar zoals auteur en wetenschapper David Duriesmith opmerkt, moeten mannen eerst erkennen dat gender hun leven net zozeer vormgeeft als dat van vrouwen.
Extremistische gendernormen worden niet in een vacuüm geproduceerd. Ultranationalisme is mogelijk omdat we de geldigheid van nationalistische normen accepteren – dat mannen vrouwen moeten verdedigen, dat aanvallen op vrouwen “hun” mannen castreren. Tate floreert omdat mannen zijn boodschappen leuk vinden. Als we Robinson of Tate willen aanpakken, of de epidemie van mannelijk geweld tegen vrouwen en meisjes willen stoppen, hebben we een gemeenschap van mannen nodig, geen manosfeer, die klaarstaat om genderrollen en genderrelaties te herschrijven. Deze mannen kunnen het zich niet veroorloven om alleen bondgenoten van vrouwen te blijven, maar moeten proactief zijn, als rolmodellen.
