Het idee van Trump om scholen voor de zomer te heropenen is gevaarlijker dan bleekmiddel

De suggestie van Donald Trump dat sommige staten zich haasten om scholen voor de zomer te heropenen, is niet zo overduidelijk dom als zijn idee om bleekmiddel in het menselijk lichaam te injecteren om het coronavirus te bestrijden – bijna niets zou kunnen zijn – maar het zou wel eens gevaarlijker kunnen worden als eventuele gouverneurs luister naar hem.

Het consistente thema hier is dat Trump altijd op zoek is naar een gemakkelijke uitweg uit deze crisis – een snelle oplossing, een wonderbaarlijke achteruitgang, iets om door te slikken of te injecteren waardoor het allemaal weggaat – en dat is er niet één.

De enige oplossing is veel geïnspireerd leiderschap, veel hard werk en een enorm supply chain-initiatief op WO II-niveau .

Nu heeft Trump duidelijk aangegrepen dat kinderen relatief ondoordringbaar lijken voor Covid-19. Dus waarom niet, vraagt ​​hij, ze terug te sturen naar school?

Welnu, er is een reden waarom wetenschappers soms naar kinderen verwijzen als ‘ kleine vectoren’ .

Zoals elke ouder weet, is een school een petrischaaltje voor luchtwegaandoeningen. Kinderen verspreiden ziektekiemen naar elkaar – en brengen ze vervolgens naar huis. Wat Covid-19 betreft, zelfs als de kinderen niet bijzonder ziek worden, worden hun ouders, hun grootouders en – het meest direct – leraren en personeel in gevaar gebracht. En zo zijn de mensen die contact maken met de mensen die de kinderen hebben besmet.

Daarom was het stopzetten van scholen zo belangrijk om de verspreiding van het virus te vertragen. En daarom lijken deskundigen op het gebied van volksgezondheid over het algemeen te denken dat scholen pas mogen worden heropend als de gemeenschap als geheel de verspreiding min of meer onder controle heeft.

Hoe cruciaal het ook is voor gezinnen en voor de economie, de heropening van de school is voorbarig zolang er geen manier is om ervoor te zorgen dat ouders hun kinderen niet midden in een uitbraak sturen die dan weer in hun huizen en gemeenschappen terug zal blazen.

Wat Trump zei

Op een persconferentie op maandag die typisch vol hyperbool, zelflof en verkeerde informatie was, zei Trump dat het zelfs een goede zaak zou zijn om scholen ‘maar open te stellen’.

Zijn redenering? “Omdat, zoals je ziet, in termen van wat dit vicieuze virus nastreeft, jongeren het heel goed lijken te doen. Jonge mensen lijken het heel goed te doen. ‘

Eerder op maandag had hij tijdens een telefoontje aan de directeuren gezegd : ‘Sommigen van jullie gaan misschien nadenken over schoolopeningen, omdat veel mensen de schoolopeningen willen hebben.’

Hij minimaliseerde wild de betekenis van een dergelijke beweging. ‘Het is geen groot onderwerp’, zei hij tegen de gouverneurs. ‘Jonge kinderen hebben het heel goed gedaan in deze ramp die we allemaal hebben meegemaakt.’

Wanneer moeten scholen heropenen?

De media moeten deze lezing in hun context plaatsen door met experts te praten en de literatuur te lezen.

Een recent rapport van een blauw lint-panel bijeengeroepen door het Edmund J. Safra Centrum voor Ethiek aan Harvard stelt vier fasen vast in de heropening van de samenleving. Het raadt aan om de heropening van scholen uit te stellen tot fase 4 – en we zijn nog niet eens in fase 1.

“We schatten dat de economie begin augustus fase 4 kan bereiken als ze volledig in deze richting wordt gemobiliseerd”, zegt het rapport – wat betekent na maanden van massaal opgeschaalde tests, contacttracering, isolatie en quarantaine, zoals de federale regering heeft niet serieus nagedacht.

De ontwerprichtlijnen voor heropening van de Centers for Disease Control and Prevention, die rondzweven in Washington, bevatten aanbevelingen voor scholen, zoals het 6 meter uit elkaar plaatsen van studentenbureaus, spreidende aankomst- en vertrektijden en het sluiten van speeltuinen.

Maar de CDC waarschuwt dat die aanbevelingen alleen voor gemeenschappen zijn ‘met het vertrouwen dat de incidentie van infectie echt laag is’.

Een onderzoek uit 2010 naar de H1N1-grieppandemie van 2009 wees uit dat korte schoolafsluitingen de uitbraak erger leken te maken, en benadrukte “het belang van het gesloten houden van scholen totdat de epidemische curve ver voorbij zijn hoogtepunt is.” Door een voortijdige heropening terwijl deze zich nog midden in de epidemie bevond, kon ‘een hele populatie van vatbare studenten zich mengen en geïnfecteerd raken en de duur van de epidemie verlengen’.

De 43 staten die scholen hebben besteld of aanbevolen blijven dit voorjaar gesloten, hebben het moeilijk genoeg om uit te zoeken hoe ze in de herfst kunnen heropenen.

Laura Meckler, Valerie Strauss en Moriah Balingit schreven in de Washington Post:

Te midden van de planning is er veel scepsis. Leraren, hun vakbonden en sommige bestuurders vrezen dat politieke druk een terugkeer zal forceren voordat het veilig is. Sommigen verwerpen de sociale afstandsideeën die worden overwogen als een grap en zeggen dat het bijna onmogelijk zou zijn om virusoverdracht op een school te voorkomen …

Het zal niet veilig zijn om opnieuw te openen totdat er “massale en nauwkeurige” tests zijn, evenals contactopsporing en isolatie voor degenen die besmet zijn, zei Lily Eskelsen García, voorzitter van de National Education Association, de grootste vakbond van het land. Ze is gefrustreerd door wat zij als ongepaste druk van Trump ziet en is bang dat dit tot slechte beslissingen zal leiden. ‘We hebben bewijs nodig dat het veilig is voor die kinderen om terug te gaan.’

Een petitie van een lerarenvakbond in New York eist “protocollen en procedures om de veiligheid en gezondheid van het personeel en de studenten te waarborgen”, te beginnen met “wijdverbreide toegang tot coronavirus testen om regelmatig te controleren of mensen negatief zijn of immuniteit hebben.”

Hogescholen en universiteiten worstelen met soortgelijke vraagstukken. Christina Paxson , de president van Brown University, schreef zondag in een opiniekolom van de New York Times:

De heropening van hogeschool- en universiteitscampussen in de herfst zou een nationale prioriteit moeten zijn. Instellingen moeten nu volksgezondheidsplannen ontwikkelen die voortbouwen op drie basiselementen voor het beheersen van de verspreiding van infectie: testen, traceren en scheiden.

Maar ze schreef:

Testen is een absolute voorwaarde. Alle campussen moeten in staat zijn om voor alle studenten snelle tests uit te voeren op het coronavirus, wanneer ze voor het eerst op de campus aankomen en met regelmatige tussenpozen gedurende het hele jaar. Alleen testen met symptomen is niet voldoende. We weten nu dat veel mensen met de ziekte asymptomatisch zijn. Regelmatig testen is de enige manier om te voorkomen dat de ziekte in stilte door slaapzalen en klaslokalen wordt verspreid.

Vanuit het perspectief van Paxson op Rhode Island, dat meer inwoners per hoofd van de bevolking heeft getest dan welke andere staat dan ook, lijkt dat eigenlijk mogelijk. Maar zoiets als het huidige federale traject biedt geen mogelijkheid dat campussen in het hele land daartoe bereid zullen zijn. Het zou een dramatische verandering vergen, te beginnen bij het Witte Huis.

En een dergelijke verschuiving is niet aanwezig

Trump presenteerde maandag wat hij een ‘blauwdruk’ noemde voor het vergroten van de testcapaciteit, maar het was gewoon weer een oefening in het verschuiven van schuld en het vermijden van verantwoordelijkheid.

In een weerspiegeling van Trumps steeds kleiner wordende geloofwaardigheid riepen de politieke media hem op.

Sheryl Gay Stolberg schreef in de New York Times dat het voorstel van Trump nog lang niet voldoet aan wat de meeste volksgezondheidsdeskundigen nodig vinden:

De aankondiging van dhr. Trump in de Rozentuin kwam nadat weken van hem, ten onrechte, volhielden dat het testvermogen van de natie “voldoende is om te beginnen met de ontsluiting van het land”, zoals hij op 18 april zei. Talrijke volksgezondheidsexperts zeggen dat dit niet waar is, en het plan van dhr. Trump zal misschien weinig doen om het te repareren …

In plaats van één gecoördineerde federale reactie, heeft de Trump-administratie op ad-hocbasis ingegrepen terwijl staten het voortouw nemen.

Vox’s Duitse Lopez schreef dat het “veel leek op een troonsafstand”.

Mike DeBonis, Chris Mooney en Juliet Eilperin schreven in de Washington Post dat de blauwdruk “het aan de staten overlaat om hun eigen plannen en programma’s voor snelle respons te ontwikkelen”, zelfs als “deskundigen op het gebied van gezondheid en economie zeiden dat het huidige lappendeken van testinspanningen onvoldoende is om laat de economie veilig heropenen. ”

Weijia Jiang meldde op het CBS Evening News dat “dit nieuwe plan geen bijzonderheden geeft over de toeleveringsketen of een routekaart voor het vergroten van de testcapaciteit, en de last blijft grotendeels bij de staten.”

Kristen Welker berichtte op NBC Nightly News: “De president heeft vooral de stappen uiteengezet die zijn administratie al heeft genomen om te testen.”

De verslaggevers van de Post merkten ook op dat in een brief aan het Congres ‘een tweeledig kader van volksgezondheidsfunctionarissen onder leiding van de voormalige Trump Food and Drug Administration-commissaris Scott Gottlieb en Andy Slavitt, een voormalige hoge gezondheidsfunctionaris van president Barack Obama, waarschuwde dat’ de huidige testcapaciteit en nauwkeurigheid moeten worden verbeterd ‘. ”

Dus wat nu?

De gouverneur van Californië, Gavin Newsom, verhoogde dinsdag de mogelijkheid om daar scholen te openen, niet vóór de zomer, maar vóór september. ‘Ik denk dat we kunnen overwegen om dat schooljaar een beetje op te trekken’, zei hij, mogelijk al eind juli .

Maar net als zo veel andere dingen op dit moment, lijkt de opening van scholen vooral af te hangen van de beschikbaarheid van testen, hetzij op gemeenschaps- of op schoolniveau, dat lijkt onmogelijk zolang de Trump-regering niet optreedt.

En Trump blijft doen alsof het op de een of andere manier goed komt. Hij zei dinsdagmiddag: ‘Ik denk dat wat er gaat gebeuren, zal verdwijnen. Dit gaat weg. ‘