Het toneelstuk achter Melania Trumps vertraagde verdediging van haar naaktfoto’s

https://t.co/ZCTwZSqZND pic.twitter.com/FH9SRFQeUR

— MELANIA TRUMP (@MELANIATRUMP) September 18, 2024

Trump liegt, net als haar man. Er is geen enkel zinvol bewijs dat “de media ervoor heeft gekozen om haar vermeende “viering van de menselijke vorm” te onderzoeken. Deze kritiek is net zo fictief als de juichende menigte die Donald Trump zwoer te hebben gezien bij het presidentiële debat zonder publiek. Zoals de verbaasde presentator van de late night-show Stephen Colbert zei : “Niemand, absoluut niemand, vraagt ​​naar je naaktmodelwerk.”

Niets nieuws over een Trump-familielid dat fantoomonderdrukkers verzint om slachtofferstatus te claimen. Maar het is waarschijnlijk dat er iets anders aan de hand is met degene die op het idee kwam om Melania Trump te laten weerstaan ​​aan de onzichtbare stenen die door een nepmedia-bende worden gegooid. Kortom, het is lokaas.

De GOP is al lang de partij van de preutsen, gegrepen door een christelijk rechts dat elke seksuele uiting, met name door vrouwen, buiten de grenzen van voortplantingsgemeenschap binnen het huwelijk, wil straffen. Trump, met zijn playboy-reputatie, wist veel kiezers te misleiden door ze te laten denken dat de Republikeinen eindelijk voorbij de decennialange obsessie met het zijn van de pantypolitie waren.

De afgelopen jaren heeft Trump echter wat van zijn promiscue verleden verloren om Amerikanen ervan te overtuigen dat hij niet uit is op controle over hun seksleven. De Dobbs-beslissing uit 2022 die een einde maakte aan de federale bescherming van abortusrechten was zijn schuld, aangezien hij het Hooggerechtshof volstopte met anti-abortusrechters. Het publiek heeft gehoord over Project 2025 en hoe het een nationaal abortusverbod en beperkingen op anticonceptie voorstelt.

De toevoeging van senator JD Vance aan het ticket hielp niet, aangezien de Republikein uit Ohio de nare gewoonte heeft om vrouwen die nog geen kinderen hebben “sociopathisch” en “ellendige kattenvrouwtjes” te noemen. Trumps bericht “IK HAAT TAYLOR SWIFT!”  onderstreepte hoe vrouwonvriendelijk en vreugdeverslindend hij is als de rest van zijn partij. De alliantie met de boekverbiedende Moms for Liberty zag er ook niet bepaald geweldig uit.

Donald Trump kreeg opnieuw slechte pers toen hij weigerde te zeggen of hij een nationaal abortusverbod zou ondertekenen tijdens het presidentiële debat eerder deze maand. Het is dus waarschijnlijk geen toeval dat Melania Trump iedereen er opeens aan herinnert dat ze ooit naaktfotoshoots deed. Maar in het drukke politieke nieuws zijn zelfs naaktfoto’s niet genoeg om aandacht te krijgen.

Dat is waarschijnlijk waarom Melania deed alsof ze door de “media” gekruisigd was. Dit is onhandige trolling, een duidelijke poging om een ​​impulsieve liberale commentator, idealiter een vrouw, zover te krijgen haar aan te klagen voor de naaktfoto’s. Dan kan de Trump-campagne doen alsof zij de grote verdedigers van seksuele vrijheid zijn en zijn het die kwaadaardige feministen die jouw erotische rechten willen afpakken.

Het goede nieuws is dat de meeste mensen tot nu toe niet in de verleiding zijn gekomen. Er zijn een paar engagement farmers op Twitter die schreeuwen over de seksuele hypocrisie van de Trumps, maar de meeste politieke commentatoren en feministische activisten hebben wijselijk besloten om Melania Trump niet te veroordelen voor lang vervlogen naaktfoto’s.

De meeste mensen links lijken zich ervan bewust te zijn dat het beschuldigen van Melania Trump van hypocrisie alleen maar zal worden opgevat als het beschamen van haar voor de provocerende foto’s. Dus ze lopen die valkuil omzeild. Het is een welkom teken dat liberalen, na negen jaar MAGA-trollen, hebben geleerd hoe ze niet in deze manipulatieve tactieken moeten trappen.

Het is een grote overwinning voor de zaak van wilskracht. Melania Trumps bericht was zo raar en dom, dat het moeilijk was voor Trump-critici om het aas te weerstaan. Woensdag zag ik — met niet weinig vermaak —  Nicole Wallace, Molly Jong-Fast en Maya Harris op MSNBC  proberen om over het verhaal te praten zonder iets te zeggen dat verkeerd geïnterpreteerd zou kunnen worden als seksnegatief.

Wallace grapte dat ze nooit kleren zou dragen als ze er zo uitzag en Wiley voegde toe: “Melania Trump zou moeten kunnen zijn wie ze wil zijn.” Er werd wat gesproken over de hypocrisie hiervan vanuit de partij die boeken wil verbieden, maar over het algemeen leken de drie vrouwen er helemaal niets om te geven en gingen ze snel over op een ander onderwerp.

Dit is echter geen doorsnee hypocrisie. Het is sinisterder. En het is ingewikkelder op een manier die de praatjes van het kabelnieuws tart. Melania Trumps verdediging van haar naaktfoto’s is onderdeel van de bredere anti-gelijkheid, anti-democratische visie van de Trump-campagne. Ja, de Trumps sturen een “seksuele vrijheid voor mij, maar niet voor jou”-boodschap. Maar dat is minder hypocrisie en meer onderdeel van hun bredere ideologie die Amerikanen in twee klassen verdeelt: een elite die geniet van het voorrecht van erotische expressie en de rest van ons, voor wie seks een voortplantingsplicht is en geen genot.

In haar video vergelijkt Melania Trump zichzelf met beroemde kunstwerken, zoals Michaelango’s “David.” Dit is hilarisch vreemd en ook een teken dat dit meer over een elitaire wereldvisie gaat dan over gewone hypocrisie. Door haar naaktfoto’s in het pantheon van geweldige kunst te plaatsen, pleit je niet voor seksuele vrijheid voor iedereen, maar zet je het neer als een privilege van de hogere regionen van de maatschappij die vertrouwd kunnen worden om met dergelijke provocaties om te gaan, in tegenstelling tot de smerige burgers.

Dat Trump zichzelf eerder als royalty dan als burger van de VS ziet, is niet echt verborgen, van zijn rijkdomsvertoon tot zijn herhaaldelijke aandringen dat hij “immuniteit” geniet tegen vervolging. Vance naar de campagne halen ging over het aanbrengen van een “intellectuele” vernislaag op deze autoritaire impuls. Vance is een aanhanger van Peter Thiel en Curtis Yarvin, twee pseudo-academici die grote woorden  en hoge woordenaantallen gebruiken om hun antidemocratische verlangens om te vormen tot een valse filosofie.

Zoals Marin Scotten schreef in Salon, pleit Yarvin letterlijk voor een dictatuur, en betoogt dat “het huidige regeringssysteem vervangen moet worden door één leider.” Het is een groep fascistische nerds die denken dat de gewone mensen niet slim genoeg zijn om te worden vertrouwd met zelfbestuur en dat ze moeten worden geregeerd door een intellectueel superieure elite. De ongeldigheid van deze wereldvisie zou duidelijk moeten zijn in hun steun aan de bekende “supergenie” Donald Trump.

Op het eerste gezicht lijkt dit niet veel te maken te hebben met Melania’s sexy foto’s, maar het is allemaal giftige vrucht van dezelfde boom. Als je gelooft dat de elite slimmer is dan normale mensen en de enigen zijn die je kunt vertrouwen met macht, dan zal die logica zich op alle gebieden van het leven herhalen. De elite is de enige die mag lezen wat ze wil, maar gewone mensen krijgen censuur.

De elite kan leugens verzinnen, zelfs leugens die de arbeidersklassegemeenschappen kapotmaken, zoals Vance en Trump doen met Springfield, Ohio, en de gewone mensen moeten hun misbruik maar accepteren. En natuurlijk mag de elite hun seksualiteit uiten zoals ze willen, terwijl de seksualiteit van de gewone mensen wordt gecontroleerd door abortusverboden en andere beperkingen op onze rechten. Dit wordt niet ervaren als hypocrisie, maar als de natuurlijke sociale orde.

Ja, zelfs Donald Trump gelooft dit. Normale mensen zien hem als een halfgeletterde puddinghead, maar hij is altijd lyrisch over hoe hij een hoog IQ heeft en geboren is als genie. Hij doet er misschien niet zo’n intellectuele glans op als zijn running mate, maar hij praat echt constant over hoe hij inherent superieur is aan de rest van ons, met de impliciete veronderstelling dat dit hem recht geeft op macht en privileges die de rest van ons niet zou moeten hebben.