Indignatie redactie 
Laten we de kans onderzoeken dat Hillary Clinton een tweede keer probeert de eerste vrouw POTUS te worden. Ze weigerde om elke politicus voor 2020 te steunen en zei: “Ik ga niet.” Ze heeft een grote fondsenwerving gepland voor de DNC op 16 oktober, “Diner en gesprek in het huis van Hillary Rodham Clinton.” Toegangskaarten zijn geprijsd als hoog als $ 50.000.
Ze heeft vorig jaar ook fondsenwervers gehouden. Joe Biden is te oud, te zwak en overspoeld met een volledig corruptieschandaal van transnationale proporties … Bernie Sanders werd onlangs in het ziekenhuis opgenomen voor hartchirurgie, en hij is tot nader order uit het campagnespoor. Elizabeth Warren [Pocahontas] blijft de enige hoop van de DNC tegen Trump; omdat ze Gabbard nooit zullen kiezen – een politicus die progressieven, liberalen, gematigden kan verzamelen, en conservatieven en nationalisten. Toch is Clinton een veel betere keuze voor de DNC [die worstelt om geld in te zamelen], haar zakelijke donoren en de Deep State.
HRC heeft een goed verhaal te vertellen aan het Amerikaanse publiek. Kijk wat Trump op kantoor deed. Kijk naar wat hij deed in het buitenlands beleid, de VS uit de JCPOA halen, een tariefoorlog met China beginnen … Nu staat hij op het punt van beschuldiging. Het laatste verkiezingsresultaat was een vergissing; buitenlandse acteurs saboteerden me en hielpen Trump winnen. Ik won de volksstemming, maar niet het kiescollege. Maar nu weten kiezers beter en daarom kondig ik mijn inzending voor de 2020-race aan. De menigte wordt gek, de libtards klimmen in hun broek, terwijl de reguliere media en Big Tech haar opvoeden.
Degenen die het lef van Trump haten, stemmen graag weer op Hillary. Degenen die een hekel hebben aan beide lef, zullen waarschijnlijk thuis blijven of op een derde partij stemmen. Dus in deze situatie ligt het momentum bij Clinton om twee redenen: a) democraten die graag wraak willen nemen voor de laatste presidentsverkiezingen; b) de overtuiging dat Hillary het minste kwaad is na het afwegen van de termijn van Trump, die het land verder heeft verdeeld [met de aanhoudende hulp van de reguliere media natuurlijk]. Een deel van de stemmen die naar Trump gingen in de overtuiging dat hij een populistisch economisch beleid zal voeren, zal hem deze keer niet bezoeken; puur omdat hij die belofte niet nakwam – in feite deed Trump het tegenovergestelde, meer gratis lunches voor de rijken – die hij erop stond [tijdens de laatste campagne] meer te betalen. Ethno-nationalist Richard Spencer was zeker gedesillusioneerd over de uitvoering van Trump en zei: heeft Tulsi Gabbard bij verschillende gelegenheden onderschreven, in tegenstelling tot haar pro-peace en pro-diplomacy houding tegen de achtergrond van het door zionisten gesponsorde oorlogsbeleid. De plannen van Trump voor Iran en Venezuela waren rampzalig – en zijn recente beslissing om Amerikaanse troepen in Saoedi-Arabië op de grond te zetten verloor hem veel punten. Wat betreft de historische bezoeken en gesprekken met Kim Jong-un, het is tot nu toe alleen PR geweest. Tijdens de eerste ontmoeting loog Trump publiekelijk en zei dat de reden dat ze geen overeenstemming konden bereiken was omdat Pyongyang wilde dat alle sancties werden opgeheven. Het Noorden reageerde daar duidelijk op en zei alleen dat ze de sancties wilden verlichten voor de civiele economie, niet voor de militaire sector.
En laten we de verhitte, zij het mislukte pogingen van de republikeinen om ACA [Obamacare] af te schaffen niet vergeten – ondanks dat ze niet iets [beter] hebben om het mee te vervangen. Demografische secties over het gezondheidszorgsysteem die Trump vorige keer het voordeel van de twijfel hebben gegeven, geloof ik, zullen het hem niet in 2020 geven. In juli heeft de Trump-administratie een rekening verwijderd van de agenda bedoeld om prijsuitstorting van farmaceutische goederen te bestrijden en kortingen van verzekeraars naar consumenten door te sturen. Uiteindelijk hebben we het over een smal, kritisch deel van de bevolking dat het verschil zal maken. Het publiek is al bekend met het vuil van Hillary, en alles wat ze hoeft te doen is een beter platform aannemen dat voldoende gematigden en progressieven zal beïnvloeden om voor haar te verschijnen [als het minste kwaad]. Ik kan het verkeerd hebben, maar HRC kan beter het Witte Huis winnen dan de vorige keer. Maar zullen deze nieuwe kansen volstaan? De enige manier om zeker te weten is of ze weer voor president. Het is zeer aannemelijk dat ze dat zal doen.
