Indignatie redactie 
Haat -De publieke opinie in de huidige, ten onrechte ‘democratieën’ van de VS en aanverwante landen wordt bestuurd via de ‘nieuws’-media, het raam van het publiek waardoor de wereld achter dat raam wordt bekeken en geïnterpreteerd, waardoor de stempercentages door de massa worden bepaald , en zo bepalen welke kandidaten zullen winnen en welke die wedstrijden zullen verliezen. Het bepaalt ook welke buitenlandse naties de meeste aandacht zullen krijgen als ‘vijanden’ van Amerika. Het lijkt veel op het beroemde “Two Minutes of Hate” uit 1984 van de romanschrijver George Orwell :
Een voorbeeld hiervan is de manier waarop Donald Trump, de genomineerde van de miljardairs van de Republikeinse Partij, in 2016 Hillary Clinton, de genomineerde van de miljardairs van de Democratische Partij, versloeg . Het grote verschil tussen hen was dat aangezien Republikeinse miljardairs eerder willen dat de Amerikaanse regering de controle over China krijgt dan over Rusland, en Democratische miljardairs meer de controle over Rusland willen dan de controle over China, Trump een haat koesterde . -China-campagne , terwijl Hillary een haat-Rusland-campagne voerde. Hoewel de kiezers niet veel geven om internationale betrekkingen, geven miljardairs (de mensen die beide partijen financieren) er nog meer om dan om binnenlands beleid. Dus om de biedingen van hun respectievelijke miljardairs uit te voeren, moesten de twee genomineerden het belangrijkste land van hun miljardairs demoniseren zodat de VS het vervolgens konden veroveren. Republikeinse miljardairs wilden het meest dat hun politici China demoniseerden, maar democratische miljardairs wilden het meest dat hun politici Rusland demoniseerden.
Op 10 oktober 2016, kort voordat de presidentiële verkiezingsstrijd tussen Hillary en Trump zou worden beslist, had TIME magazine, een orgaan van de Democratische Partij gecontroleerd door miljardairs die die partij financieren, op de voorkant het grijnzende gezicht van Vladimir Poetin onder de kop “Rusland wil het vertrouwen in de Amerikaanse verkiezingen ondermijnen. Trap er niet in. ” Daarin stond het hoofdartikel “HACKING THE STEMMING: Wat zit er achter de inspanningen van Rusland om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden”, door Massimo Calabresi, die in het jaar van de herverkiezingscampagne van Barack Obama de auteur was van het omslagartikel van het tijdschrift, gedateerd 13 februari 2012, waarin hij heldhaftig de man was die Wall Street opruimde nadat de Republikein George W. Bush Instorting van de aandelenmarkt in 2008, Preet Bharara, de aangestelde van Obama die naar verluidt voor dat doel was aangesteld. Dat artikel kopte : “DE STRAATVECHTER: De Amerikaanse advocaat Preet Bharara heeft al enkele van de meest prominente figuren uit de financiële wereld neergehaald. Hij is net begonnen.” En ook dat verhaal was slechts bedrog van democratische miljardairs om de genomineerde van de Republikeinse miljardairs (Mitt Romney) te verslaan. Maar eigenlijk: Bharara beschermde de bankiers wier misdaden de crash van 2008 hadden veroorzaakt; en zelfs zijn vervolgingen van lagere vermeende criminelen in de zaak bleken juridisch zo dubieus te zijn dat sommigen vervolgens in hoger beroep werden afgewezen . Obama had in het geheim aan de bankiers beloofd: ‘Ik ben er niet om achter jullie aan te gaan. Ik bescherm je. … Ik ga je beschermen.’ Hij kwam die geheime belofte aan hen na, hoewel hij niet eens probeerde zijn belangrijkste en zeer openbare beloften aan zijn kiezers na te komen .
Maar deze keer, in 2016 – in tegenstelling tot 2012 – waren het de miljardairs van de Republikeinse Partij die het Witte Huis wonnen. Dus schreef Calabresi in zijn artikel van 10 oktober 2016, campagne voerend tegen Trump en voor Hillary: “Aan de ene kant proberen de Amerikaanse wetshandhavingsinstanties de omvang van de Russische operatie bloot te leggen, tegen te gaan en de verkiezingsinfrastructuur van het land te versterken. Aan de andere kant voert een duister netwerk van Russische hackers en hun medewerkers het tempo op van het lekken van gestolen documenten die bedoeld zijn om de publieke opinie te beïnvloeden en de indruk te wekken dat de verkiezingen kwetsbaar zijn, inclusief e-mails van de computers van het Democratic National Committee (DNC). ).” Hillary nam het op tegen Poetin.
Op 16 april 2023 schreef ik over een voorbeeld uit 2017 van de haat-Rusland-campagne die werd gepubliceerd meer dan een jaar nadat Hillary de verkiezingen van 2016 had verloren, en deze retrospectieve uit 2017 over ‘Russiagate’ en Trump (toen de president, om hem te verzwakken) was een ander voorbeeld van hoe miljardairs hun nieuwsmedia gebruiken om hun publiek te misleiden om ‘de vijand’ te haten. Een typisch voorbeeld is de uitgave van december 2017 van een van de Amerikaanse tijdschriften van de Democratische Partij, The New Republic (TNR). Op de voorkant stond een angstaanjagende afbeelding van het gezicht van Vladimir Poetin, met daarboven de schreeuwende kop “HOE EEN DEMOCRATIE AANVALLEN” . Daarin stond het hoofdartikel met de kop “Van binnenuit verzwakken” .… Het TNR-artikel opende met de woorden: “Moskou heeft de kunst van oorlog voeren in het informatietijdperk aangescherpt – door middel van nepnieuws, desinformatie, lekken en trollen – gedurende meer dan een decennium. Hoe kunnen vrije samenlevingen zichzelf beschermen?” Toen kwam dit:
“Na de eerste reeks aanklachten van het Mueller-onderzoek op maandag valt er nog veel te leren over de ware omvang van de Russische invloed op de verkiezingen van 2016 en hoe soortgelijke acties in de toekomst kunnen worden voorkomen. Met een groeiende kennis van hoe Rusland Facebook-advertenties gebruikte om gerichte berichten aan specifieke demografische groepen te leveren, is de ware diepte van hun cybercapaciteiten nog steeds onbekend. …”
De democratische miljardairs probeerden Biden te helpen Trump te verslaan en prioriteit te geven aan het veroveren van Rusland voordat ze China veroverden, net zoals de Republikeinse miljardairs probeerden Trump te helpen Biden te verslaan en prioriteit te geven aan het veroveren van China voordat ze Rusland veroverden; maar verder was het buitenlands beleid van de twee partijen vergelijkbaar en beide worden “neoconservatief” of pro-uitbreiding van het Amerikaanse rijk genoemd. Beide kanten van de Amerikaanse aristocratie eisen dit. Geen enkele miljardair is er tegen.
Zoals ik op 30 juli 2020 volledig heb gedocumenteerd, in mijn artikel “CIA Fabricated Russiagate ‘Evidence’, Says Former NSA Tech Chief” , was Russiagate een CIA-hoax, die ook werd bijgestaan door de andere ‘inlichtingen’-agentschappen van de regering-Obama, om breng Hillary Clinton terug in het Witte Huis in 2017 – dit keer als de Amerikaanse president. In een ‘democratie’ als deze wordt elk federaal verkiezingsbureau alleen gewonnen door het publiek te misleiden over zaken als wie de individuen zijn die feitelijk de regering controleren .
Aan Republikeinse kant beginnen de weinige reguliere ‘nieuws’-media, zoals Fox News en National Review , al met een publiek dat conservatief is en (wat daar altijd bij hoort) beladen met vooroordelen die ze voortdurend proberen te vinden in hun ‘nieuws’; en zo richtte bijvoorbeeld het Republikeinse voormalige lid van het Amerikaanse Huis, Devin Nunes, een populair (onder conservatieven) ‘nieuws’-medium op, “Devin Nunes Unplugged”, dat op 28 april 2023 kopte: “Chinese staatsburgers overspoelen VS grens met Michael Yon” , en presenteerde daar een uur lang dat neoconservatieve gepraat over ( ondanks de anti-Chinese kop, dat is alles wat veel mensen ooit van zijn interview zouden zien) niet ALLEEN Chinezen, maar (naar verluidt) mensen uit meer dan honderd landen, die naar Zuid-Amerika vlogen om naar het noorden te gaan en de VS binnen te sluipen
Maar zelfs de eigen Biden-regering van de democratische miljardairs is anti-China, net zoals zelfs de republikeinse miljardairs anti-Rusland zijn. Op 21 april 2023 kondigde de Homeland Security Department van president Biden aan dat “Natiestaten zoals de Volksrepubliek China en Rusland onze op regels gebaseerde internationale orde op zijn kop zetten en onze veiligheid thuis bedreigen, hetzij door cyberaanvallen, misbruik van onze handels- en reissystemen, of door middel van desinformatiecampagnes die onze democratische instellingen proberen te ondermijnen .” En een deel van de haat-China-propaganda komt ook van de reguliere, al lang bestaande, reguliere ‘nieuws’-media, zoals CBS, headliner, op 31 januari 2021 “60 Minutes”, een segment,“China’s druk om de toekomst van de gezondheidszorg van Amerikanen te beheersen: Amerikaanse functionarissen zeggen dat de Chinese regering DNA van Amerikanen probeert te verzamelen, en zij geloven dat een recent aanbod van een Chinees bedrijf voor hulp bij het testen op COVID-19 verdacht was”, dat vol stond met vragen (en veel beschuldigingen tegen de Chinese regering, maar er wordt geen bewijs geleverd om ze te staven) maar geen geloofwaardige antwoorden, zoals de propaganda van de Democratische Partij meestal is, om de miljardairs op dat punt te voeden (aangezien het de meest effectieve manier om liberale kiezers voor de gek te houden – vooral wanneer de feiten de insinuaties tegen het doelwit niet ondersteunen).
De Republikeinse campagne tegen China is haat-Xi, in plaats van haat-Poetin, maar beide Amerikaanse politieke miljardairs financieren vijandigheid tegen een van hun landen die het doelwit zijn van een overname. Als democratische miljardairs verliezen van republikeinse miljardairs, dan zullen democratische ‘nieuws’-media Rusland de schuld geven; en als Republikeinse miljardairs verliezen van Democratische miljardairs, dan zullen de Republikeinse ‘nieuws’-media China de schuld geven. Geen van de ‘nieuws’-media zal Amerika’s eigen miljardairs de schuld geven .
Bijgevolg, wie de twee Amerikaanse partijen ook nomineren voor het presidentschap (tenzij het op wonderbaarlijke wijze RFK Jr. blijkt te zijn voor de Democraten, of Douglas Macgregor voor de Republikeinen of voor een derde politieke partij, die waarschijnlijk geen van beiden in staat zouden zijn een succesvolle campagne te financieren) omdat geen enkele miljardair zo iemand zou steunen) een neoconservatief zal zijn (wat alle Amerikaanse miljardairs eisen). (Waarom verafschuwt het Amerikaanse volk niet alleneocons: is het omdat neocons zoveel steun krijgen van de Amerikaanse pers, die wordt gecontroleerd door miljardairs?) Als de winnaar een democraat blijkt te zijn, zal Amerika’s belangrijkste doelwit voor verovering Rusland zijn; en als het een Republikein blijkt te zijn, dan is dat belangrijkste doelwit China. En deze wedstrijd, tussen de haat-doelen van Republikeinse versus Democratische miljardairs, zal bepalen welke van die twee naties de komende vier jaar de belangrijkste ‘vijand’ van Amerika zal worden . En Amerika zal dan het meest agressieve en gevaarlijke land ter wereld blijven .
