Hoe Republikeinen antisemitisme bewapenen

Antisemitisme – Republikeinen in het Congres zeggen dat diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s op universiteiten de anti-joodse vooroordelen verergeren.

Het discours over antisemitisme op Amerikaanse universiteitscampussen is op een onwaarschijnlijke plaats aangekomen. Terwijl Joodse studenten zich uitspreken over een toename van het antisemitische sentiment te midden van het Israëlische bombardement op Gaza , hebben de Republikeinen de schuld gelegd op diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s (DEI).

Volgens conservatieve wetgevers, die nu verschillende hoorzittingen over antisemitisme hebben gehouden, zijn deze initiatieven – bedoeld om gastvrije leeromgevingen te creëren voor studenten uit gemarginaliseerde gemeenschappen – één van de redenen waarom sommige Joodse studenten zich angstig en onbeschermd voelen op de campus.

“Ik denk dat DEI fraude is en wat we nu op campussen zien is daar het bewijs van”, zei Burgess Owens, de Republikeinse voorzitter van de subcommissie hoger onderwijs in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, tijdens een hoorzitting in november.

Sinds de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober hebben critici universiteitsbestuurders bekritiseerd omdat ze te weinig deden om studenten te beschermen tegen antisemitisme, islamofobie en anti-Arabisch racisme. Joodse studenten hebben gezegd dat de bijeenkomsten voor Palestina hen in shock hebben gebracht , omdat sommigen antisemitische taal hebben gezien of gehoord en hebben gezien hoe collega’s de wreedheden van Hamas tegen de Israëli’s wegwuifden.

Moslim- en Arabische studenten vertelden Vox over beledigingen die naar hen werden geslingerd, hoofddoeken die werden afgetrokken en onverwelkomende institutionele boodschappen en beleidsmaatregelen die hen buitensluiten, terwijl pro-Israël-campagnes hen intimideren en doxen. Ze hebben geklaagd over campusomgevingen die zwijgen over de oorlogsmisdaden van Israël tegen de Palestijnen.

Voor Republikeinse wetgevers en conservatieve experts heeft de pijn van deze gemeenschappen, met name Joodse gemeenschappen, een nieuwe impuls gegeven aan hun groeiende campagne tegen DEI en hun eeuwige kruistocht tegen instellingen voor hoger onderwijs, die zij zien als liberale bastions van progressieve indoctrinatie.

Ze beweren dat DEI een bureaucratische industrie is die verdienste ondermijnt ten gunste van het geven van speciale kansen aan het selecteren van groepen op basis van ras, wat volgens hen onnodig is – en dat de industrie de behoeften van Joodse studenten heeft genegeerd, waardoor de incidentie van antisemitisme is toegenomen.

Het merkwaardige verband dat wordt gelegd tussen DEI en antisemitisme is zorgwekkend, vertelden Joodse studies en DEI-experts aan Vox – hoewel sommigen het erover eens waren dat DEI meer zou kunnen doen om tegemoet te komen aan de behoeften van Joodse studenten.

“Er woedt al een tijdje een zeer sterke uitputtingsoorlog tegen DEI op universiteiten. En op de een of andere manier begonnen deze twee dingen samen te smelten tot het punt waarop we hoorzittingen in het Congres kregen”, zegt rabbijn Shaul Magid, die joodse studies doceert aan de Harvard University en Dartmouth College. “Het leek mij dat de kwestie [tijdens de hoorzitting van 5 december] antisemitisme was en ook niet antisemitisme. Het leek erop dat het ging om de interesse van DEI en [Rep.] Elise Stefanik om het aan te vallen, en niet om de opkomst van antisemitisme op de campus.”

DEI heeft sinds juni steeds meer tegenslag gekregen, toen het Hooggerechtshof tientallen jaren van precedent voor positieve discriminatie schrapte , waardoor ras in aanmerking kon worden genomen bij toelatingsbeslissingen voor het hoger onderwijs.

Veel Republikeinen willen dat elke instelling wordt ontdaan van DEI, op een manier die het risico zou lopen de kans te verspillen om het zorgvuldig opnieuw te onderzoeken. “DEI heeft zijn problemen”, zegt Eddie S. Glaude Jr., de McDonnell Distinguished University Professor of African American Studies aan de Princeton University. Hij noemt de noodzaak voor instellingen om terug te keren naar de waarde van diversiteit zelf, in plaats van zich te concentreren op het afvinken van een diversiteitscompliancelijst. “Ze hebben in deze context een karikatuur van DEI gemaakt, en DEI is hier niet aan de orde.”

Maar het aanpakken van antisemitisme zou meer aandacht moeten vragen voor diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit – en niet minder. “Het lijdt geen twijfel dat DEI-programma’s geen rekening houden met de zorgen van de Joodse gemeenschap. Het is al lange tijd duidelijk en moet worden aangepakt”, zegt Stacy Burdett, een onafhankelijke antisemitisme-expert die samenwerkt met het Cohen Institute for Leadership and Public Service van de Universiteit van Maine en getuigde tijdens een recente hoorzitting over antisemitisme. “Maar het ontmantelen van een systeem dat gemarginaliseerde minderheden beschermt, heeft niets te maken met de interesse of angst van Joden die gewoon willen leven zonder intimidatie en antisemitisme.”

Wat is DEI eigenlijk?

Diversiteit, gelijkheid en inclusie, of DEI, is niet specifiek voor universiteitscampussen en is een afkorting geworden voor een verscheidenheid aan programma’s en initiatieven. De term ontstond, zowel bij de grote partijen als bij het grote publiek, in de jaren zestig en zeventig, na de burgerrechtenbeweging, toen een aantal groepen investeerde in het project om openbare scholen te desegregeren, maar ook sociale woningen, werkplekken en personeelswerving. praktijken, volgens Bradford Vivian, hoogleraar communicatiekunsten en -wetenschappen aan de Pennsylvania State University en auteur van het boek Campus Misinformation: The Real Threat to Free Speech in American Higher Education .

DEI is een verzamelnaam en omvat programma’s die de filosofie belichamen dat wervingspraktijken en bedrijfscultuur gastvrij moeten zijn voor diverse groepen sollicitanten en dat, nadat ze zijn aangenomen, werknemers met verschillende achtergronden moeten worden opgenomen en rechtvaardig behandeld.

Volgens Vivian werden de ideeën achter DEI in de jaren ’80 een steunpilaar toen het Amerikaanse bedrijfsleven zich ‘de ideeën toe-eigende’ en besefte dat er veel inkomsten konden worden gegenereerd via berichtenuitwisseling naar verschillende gemeenschappen. “Ze realiseerden zich dat er veel te winnen was door deze bevolkingsgroepen actief te rekruteren, in dienst te nemen en nieuwe ideeën binnen te halen”, zei hij.

DEI kreeg in 2020 een impuls na de massale protesten naar aanleiding van de politiemoord op George Floyd. Bedrijven haastten zich om hun DEI-toezeggingen te verdubbelen en Amerikanen doneerden aan talloze DEI-initiatieven, waarbij ze het bestaan ​​van rassendiscriminatie erkenden . Maar een groot deel van het momentum verdween binnen twee jaar, waardoor DEI-voorstanders leiders gingen bekritiseren als performatief. Ontslagen bij bedrijven hebben de afgelopen jaren een onevenredig grote impact gehad op de posities van DEI , en toezeggingen van DEI zijn niet langer een prioriteit.

Nu krijgen DEI-programma’s in het hoger onderwijs te maken met zoveel conservatieve tegenslag dat minstens 22 staatswetgevers minstens 40 wetsvoorstellen hebben ingediend om de initiatieven in staatsuniversiteitssystemen en basisscholen te verbieden. Florida en North Dakota hebben de DEI dit jaar een staatswet verboden, en er worden veel copycat-wetsvoorstellen overwogen.

Vorige week ondertekende de gouverneur van Oklahoma, Kevin Stitt, een uitvoerend bevel om alle DEI-trainingen en -programma’s op openbare hogescholen en alle andere overheidsinstanties stop te zetten. Ondertussen keurden de Republikeinen van Wisconsin, na een impasse van zes maanden, $ 800 miljoen aan staatsfondsen goed die zij aan de universiteiten van Wisconsin hadden ingehouden vanwege bezwaren tegen DEI-programma’s op de campus.

Om financiering te krijgen voor verhoging van de kosten van levensonderhoud en projecten voor de bouw van campussen, moesten de UW-regenten ermee instemmen om het DEI-personeel voor drie jaar te bevriezen en ongeveer 40 DEI-posities te schrappen of te herdefiniëren.

Net als de conservatieve argumenten tegen positieve discriminatie en de kritische rassentheorie , hebben de Republikeinen betoogd dat DEI neerkomt op “omgekeerde discriminatie” van blanke mensen. Conservatieve denktanks zoals het Claremont Institute en het Manhattan Institute en conservatieve cultuurstrijders zoals Chris Rufo betogen dat DEI moet worden afgeschaft omdat het ‘radicaal’ is en studenten alleen maar ‘racisme laat zien waar dat niet bestaat’. Als gevolg hiervan zien deze groepen een ambitieus ‘kleurenblind’ beleid, waarvan is bewezen dat het de diversiteit schaadt, en een ingebeelde meritocratie, die in Amerika nooit heeft bestaan, als de weg vooruit.

Nadat het Hooggerechtshof uitspraak had gedaan tegen positieve discriminatie, stuurde de Republikeinse Tom Cotton brieven naar 51 advocatenkantoren waarin hij beweerde dat de wettigheid van de DEI-praktijken van bedrijven nu in twijfel werd getrokken, terwijl 13 Republikeinse procureurs-generaal een brief naar CEO’s van de Fortune 100 stuurden waarin hij suggereerde dat zij juridische gevolgen zouden ondervinden voor het bevorderen van “raciaal discriminerende” DEI-praktijken. Stephen Miller’s America First Legal bedreigde 200 decanen van rechtenfaculteiten met juridische stappen als ze de “illegale rassendiscriminatie” niet zouden stoppen.

Nu zeggen rechtse wetgevers en experts dat DEI moet worden afgeschaft omdat het antisemitisme op campussen kweekt door te weigeren Joodse studenten als een ‘onderdrukte groep’ te zien. Deze wending heeft nieuw leven geblazen in een beweging die ‘kritische rassentheorie, cultureel marxisme, identiteitspolitiek en multiculturalisme’ op één hoop gooit als bedreigingen voor ‘het Verlichtingsideaal van kennis’.

Het Office for Civil Rights van het ministerie van Onderwijs herinnerde hogescholen en universiteiten die federale financiering ontvangen eraan dat het hun verantwoordelijkheid is op grond van Titel VI van de Civil Rights Act van 1964 om studenten een schoolomgeving te bieden die vrij is van discriminatie op basis van ras, huidskleur of nationale afkomst. inclusief gedeelde afkomst of etnische kenmerken. “Het is uw wettelijke verplichting onder Titel VI om verboden discriminatie van studenten en anderen op uw campus – inclusief degenen die Joods, Israëlisch, Moslim, Arabisch of Palestijns zijn – aan te pakken op de manieren die in deze brief worden beschreven.” schreef de afdeling op 7 november .

“DEI-programma’s zijn bedoeld om universiteiten te helpen de burgerrechtenwetgeving na te leven, omdat ze verplicht zijn ervoor te zorgen dat studenten eerlijk worden behandeld”, zegt Vivian. “We bevinden ons nog steeds in een historische periode van voortdurende desegregatie en bevinden ons eigenlijk pas in de eerste generatie waarin we vooral meer studenten en gekleurde faculteiten beginnen te zien bij elite-instellingen.”

Joodse studenten en DEI op campussen

De fundamentele kritiek die wordt geuit op DEI-programma’s als het om Joodse studenten gaat, is dat ze studenten te netjes verdelen in onderdrukkers en onderdrukten – en Joden worden nu beschouwd als blanke onderdrukkers, zeggen critici, wat weinig ruimte laat om de uitdagingen aan te pakken waarmee zij als religieuze groep worden geconfronteerd. minderheid.

Deze klachten komen van Republikeinen in het Congres , maar ze worden herhaald door andere commentatoren die beweren dat DEI inclusiever zou kunnen zijn.

Joodse belangenorganisaties vertelden Vox dat er enige geldigheid zit in de bewering dat DEI-kantoren en -programma’s op campussen meer zouden kunnen doen om Joodse studenten te ondersteunen. Maar ze zeiden dat de tekortkomingen van DEI op het gebied van antisemitisme geen reden zijn om de kantoren helemaal te ontmantelen.

In een universiteitsenquête die de Anti-Defamation League vóór 7 oktober uitvoerde, zei meer dan de helft van de studenten dat ze eerder een DEI-opleiding hadden gevolgd, maar slechts ongeveer 18 procent van die studenten was in aanraking gekomen met trainingsmodules die specifiek gericht waren op anti-Joodse vooroordelen. De organisatie zei dat ze samenwerkt met bedrijfsinstellingen waar joodse werknemers soortgelijke ervaringen hebben gehad.

“Ik ben in veel DEI-panels verschenen waar DEI-agenten hebben toegegeven dat antisemitisme geen deel uitmaakte van de DEI-context”, zegt Adam Neufeld, senior vice-president en chief impact officer bij de ADL. “Ik denk dat daar een aantal redenen voor zijn, variërend van het feit dat joden in bepaalde sectoren proportioneel of zelfs meer dan proportioneel vertegenwoordigd zijn. Ik denk ook dat het in bredere zin een blinde vlek is. Veel joden zijn blank of identificeren zich met wit, tenminste in Amerika, en als gevolg daarvan past het niet in sommige DEI-kaders.”

Maar Neufeld heeft rond deze kwestie een “significante wake-up” waargenomen, vooral sinds de antisemitische tirade van Kanye West uit 2022 . “Mensen begonnen meer vragen te stellen en beseften dat dit een aanzienlijke kloof was”, zei hij.

Anderen zijn er minder zeker van dat DEI-programma’s de juiste manier zijn om antisemitisme aan te pakken. “Het is een heel moeilijk argument om te stellen dat Joden in Amerika deel moeten uitmaken van een initiatief dat degenen ondersteunt die tot de onderklasse behoren, omdat Joden niet de onderklasse zijn,” zei Magid. “Joden worden als blank beschouwd. … Ze worden niet gezien als mensen aan wie de laatste tijd de toegang tot universiteiten is ontzegd. In de jaren dertig en veertig waren er quota tegen joden, maar die bestaan ​​nu niet meer.”

Neufeld “kan niet zeggen” of DEI-programma’s bijdragen aan antisemitisme. “Ik heb geen reden om te geloven dat DEI-programma’s bijdragen aan de opkomst van antisemitisme, maar het is een secundaire vraag die volgens mij de moeite van het onderzoeken waard is”, zei hij. Als de programma’s bijdragen aan antisemitisme, komt dat doordat ze incidenteel een signaal afgeven dat DEI geen joden omvat, wat een signaal is dat joden geen kwetsbare bevolkingsgroep vormen en nooit enige vorm van vervolging hebben ervaren, legde hij uit.

“Hoewel we de afgelopen decennia misschien een relatief grote periode van Joodse ervaring in Amerika hebben meegemaakt, was het zeker niet perfect. Je hoeft niet vele jaren terug te kijken voordat veel van deze zelfde instellingen joden systematisch discrimineerden, of het nu ging om huisvestingscontracten, werkgelegenheid of toelating tot de universiteit,’ zei Neufeld.

De uitsluiting van antisemitisme uit de DEI-programmering plaatst groepen in een nulsomspel, zei Burdett. “Het aanpakken van antisemitisme of joodse zorgen wordt gezien als het op de een of andere manier verminderen van de strijd van andere mensen of het wegnemen van programma’s en steun die gereserveerd zouden moeten zijn voor andere minderheden”, aldus Burdett. “Dat soort denken over welke soorten minderheden steun verdienen, is niet de manier waarop antidiscriminatiewerk het meest effectief is. Joodse studenten en Joodse werknemers en leden van de Joodse gemeenschap hebben het volste recht om te willen dat ook zij in de inclusieprogramma’s worden opgenomen.”

De lacunes in deze programma’s maken deze programma’s niet antisemitisch – en het betekent ook niet dat ze uit elkaar moeten worden gehaald, zei Burdett.

De antisemitische wortels van de aanval op DEI

Republikeinen hebben DEI vaak op één hoop gegooid met een andere term, ‘cultureel marxisme’ – een denkrichting uit de jaren twintig onder leiding van seculiere joodse intellectuelen van de Frankfurter Schule.

Het komende boek van Texaanse senator Ted Cruz, waarin hij zich uitspreekt tegen DEI, is getiteld Unwoke: How to Defeat Cultural Marxism in America . Cruz beweert dat de Democraten het Joodse volk discrimineren.

De term ‘cultureel marxisme’ werd vóór de Holocaust ook door de nazi’s gebruikt. “Het idee was dat joodse of liberaal-linkse denkers decadente, niet-traditionele denkers waren die de Duitse samenleving zouden komen overnemen”, aldus Vivian. “Ze waarschuwden tegen het joodse bolsjewisme en het culturele bolsjewisme, dat zij ook wel cultureel marxisme noemden.”

Zoals Aja Romano van Vox schreef : “De academische term ‘cultureel marxisme’ is een positieve term die de verspreiding van marxistische waarden door de hele cultuur aanduidt, maar het huidige gebruik ervan is veel pejoratiever.” Historicus Joseph W. Bendersky legt uit dat het de code was voor de culturele zuivering die aan de Holocaust voorafging: “Hitler verwees naar het ‘culturele bolsjewisme’ als een ziekte die de Duitsers zou verzwakken en hen ten prooi zou laten aan de Joden.”

De term werd in de jaren negentig in de Verenigde Staten opgepikt toen extremistische groeperingen, beïnvloed door de strijd tegen het communisme, zich mobiliseerden om wat zij zagen als traditionele Amerikaanse instellingen, met name universiteiten, te behouden, zei Vivian.

Het kreeg aandacht tijdens de regering-Trump toen een lid van de Nationale Veiligheidsraad zei dat het een bedreiging was en deel uitmaakte van een samenzwering om Trump uit het Witte Huis te verwijderen. De term is populair op Gab , een socialemediaplatform waar gebruikers vaak antisemitische opvattingen delen (waaronder de man die in 2018 elf Joodse mensen doodschoot in een synagoge in Pittsburgh).

Het is belangrijk op te merken dat veel mensen die het “cultureel marxisme” vandaag de dag als een bedreiging beschouwen, waarschijnlijk de vroege geschiedenis ervan niet kennen – hoewel degenen die dat wel doen zich vooral zorgen maken.

“Veel mensen die deze uitdrukking gebruiken, begrijpen die geschiedenis niet. Nu is het alleen maar een manier om te zeggen dat westerse of Amerikaanse instellingen worden ingehaald door radicaal-linkse denkers. Maar historisch gezien is het een manier geweest om te zeggen dat Joodse figuren, zwarte figuren en groepen voor sociale rechtvaardigheid decadente communisten zijn”, aldus Vivian.

Na de hoorzitting met vier universiteitsvoorzitters werd vertegenwoordiger Elise Stefanik bekritiseerd vanwege haar banden met voormalig president Donald Trump , die zich associeert met antisemieten (waaronder Nick Fuentes ), en vanwege het herhalen van de vervangingstheorie , het gevaarlijke idee dat joden, immigranten en andere groepen bedreigen de blanke dominantie .

Wat volgt

Conservatieven lijken zich nu tegen de presidenten zelf te hebben gekeerd.

Nadat voormalig Penn-president Liz Magill na de hoorzitting aftrad, postte Stefanik op X: “Eén minder. Twee te gaan. Dit is nog maar het allereerste begin van het aanpakken van de wijdverbreide rotting van antisemitisme die de meest ‘prestigieuze’ instellingen voor hoger onderwijs in Amerika heeft vernietigd.”

Harvard-president Claudine Gay, die haar standpunt behield, is een speciaal doelwit geweest van conservatieven die beweren dat ze haar baan alleen heeft vanwege haar ras. “Waarom is het zo dat plotseling de eerste zwarte president van Harvard in zijn hele geschiedenis nu een voorbeeld wordt van iemand die niet gekwalificeerd is om daar te zijn?” zei Glaude jr.

Stefanik zei in een interview dat DEI-kantoren van de universiteit onderzocht moesten worden. “Ik vrees dat dit onderzoek zeer, zeer vernietigend bewijsmateriaal zal blootleggen van deze misbruikte machtspositie in de academische wereld.”

De ironie achter de druk tegen DEI is de realiteit dat veel programma’s worden gehinderd door een gebrek aan middelen en een gebrek aan bindende universitaire verplichtingen .

“Er is veel gepraat over hoe DEI universiteiten zou overnemen, maar het is een relatief machteloos onderdeel van de bureaucratie”, zegt Vivian. “Ze strijden om middelen en hebben helemaal niet veel handhavingsmacht. Niemand wordt aangenomen of ontslagen op een universiteit vanwege wat een DEI-kantoor zegt. Zo werkt het niet. Het is vooral een advies- of ambitiekantoor.”

Magid is het daarmee eens. “DEI houdt in dat er op een bepaalde manier rekening wordt gehouden met wie er wordt aangenomen en hoe deze wervingsprocessen verlopen. Ik denk niet dat dat noodzakelijkerwijs een slechte zaak is”, zei hij. ‘Ik heb nog nooit in een zoekcommissie gezeten waar DEI tegen ons zei: ‘Je kunt geen blanke man inhuren.’ Nooit.”

Geleerden aan de linkerkant zijn niet tegen het doorvoeren van veranderingen. ‘Wil je naar dit beleid kijken om te zien of het te draconisch of te extreem is? Dat is prima, want het beleid moet worden aangepast en aangepast”, aldus Magid. “Maar de bewering dat we dit moeten afschaffen – denken [zij] dat het afschaffen van DEI gelijke kansen bij het aannemen van personeel zal creëren? Dat gaat niet gebeuren. Dat is gewoon niet de manier waarop deze universiteiten zijn gestructureerd.”

Wetenschappers van joodse studies zeggen dat de scholen die taakgroepen voor antisemitisme hebben ontwikkeld, op de goede weg zijn.

“Anti-bigotriewerk en diversiteitswerk zullen sterker zijn als het antisemitisme en de gevolgen ervan onderzoekt. Antisemitische complottheorieën staan ​​al lange tijd centraal in de neo-nazi-bewegingen, de Klan, de blanke suprematie en het blanke nationalisme in dit land”, aldus Burdett. “En als we haat in dit land willen bestrijden, moeten we het begrijpen.”