Connect with us

coronavirus

Internationaal waarschuwingsbericht over COVID-19

Published

on

vaccin

Wij zijn gezondheidswerkers van het internationale collectief: United Health Professionals, bestaande uit meer dan 1.500 leden (waaronder professoren in de geneeskunde, intensive care-artsen en specialisten in infectieziekten) uit verschillende landen van Europa, Afrika, Amerika, Azië en Oceanië en, op augustus Op 26 september 2020 hebben  we regeringen en burgers van landen over de hele wereld een waarschuwingsbericht gestuurd met betrekking tot de COVID-uitbraak.

covid

Laten we eerst beginnen met de conclusies van het rapport van 2010 van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa over de beheersing van de H1N1-epidemie: 

« De Parlementaire Vergadering is verontrust over de manier waarop de H1N1-grieppandemie is aangepakt, niet alleen door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), maar ook door de bevoegde gezondheidsautoriteiten op het niveau van de Europese Unie en op nationaal niveau. Het heeft met name last van enkele gevolgen van genomen besluiten en gegeven advies, wat leidt tot vertekening van de prioriteiten van openbare gezondheidsdiensten in heel Europa, verspilling van grote sommen overheidsgeld en ook ongerechtvaardigde angst en vrees voor gezondheidsrisico’s… er zijn ernstige tekortkomingen vastgesteld met betrekking tot de transparantie van besluitvormingsprocessen met betrekking tot de pandemie die zorgen hebben gewekt over de mogelijke invloed van de farmaceutische industrie op enkele van de belangrijkste beslissingen…

Weet dat dezelfde fouten die zijn gemaakt in de H1N1-epidemie vandaag worden herhaald in de COVID-epidemie. U bent het slachtoffer van de grootste gezondheidszwendel van de 21e eeuw met betrekking tot het echte gevaar van het virus, de te nemen maatregelen, de cijfers, de tests en de behandelingen, en dit werd gedaan met dezelfde manipulatietechnieken die werden gebruikt tijdens de epidemie van H1N1 of de oorlog in Irak. Deskundigen, professoren in de geneeskunde, maar ook wetenschappelijke en medische collectieven begonnen anderen hiervan al in maart 2020 te waarschuwen.

De landen van de wereld (behalve zeldzame gevallen zoals: Zweden, Wit-Rusland of Tanzania), hebben zonder na te denken alleen anderen geïmiteerd en blindelings gevolgd.

Deze epidemie wordt versterkt, gedramatiseerd en geïnstrumentaliseerd door criminelen die er misbruik van maken om economische, politieke en ideologische doelen en agenda’s te bereiken die schadelijk zijn voor de mensheid en we zullen dit aan u bewijzen. U moet deze wereldwijde zwendel snel stoppen (omdat het een ernstig gevaar vormt voor uw volk en uw land in termen van: gezondheid, economie, onderwijs, ecologie en mensenrechten) door onmiddellijk de volgende acties te ondernemen:

1-Hef alle beperkingen op 

Verwijder de volgende illegale, niet-wetenschappelijke en niet-hygiënische maatregelen: lockdown, verplichte gezichtsmaskers voor gezonde proefpersonen, social distancing van één of twee meter. Deze gekke en domme maatregelen zijn in 2020 uitgevonden ketterijen die niet bestaan ​​in de geneeskunde of de volksgezondheid en ze zijn niet gebaseerd op wetenschappelijk bewijs.

Dit is niet hoe we een uitbraak beheren:

– «De wereld werd gek» met coronavirusvergrendelingen die «in strijd zijn met wat bekend is over het omgaan met viruspandemieën» ( Dr. Anders Tegnell , hoofdepidemioloog van Zweden, 24 juni 2020).

– « Het sterftecijfer voor infecties lijkt ongeveer hetzelfde te zijn als bij griep, maar we hebben deze drastische maatregelen nooit eerder ingevoerd, toen we grieppandemieën hadden. En we kunnen er de komende jaren niet mee leven » ( Prof. Peter Gøtzsche , 1 december 2020).

– « Het besluit van lockdown als het besluit om maskers te dragen … zijn niet gebaseerd op wetenschappelijke gegevens … » ( Prof. Didier Raoult , 24 juni 2020).

– « Het natuurlijke verloop van het virus [het coronavirus] wordt niet beïnvloed door sociale maatregelen s [lockdown, gezichtsmaskers, sluiting van restaurants, avondklok, enz.]…De lockdown leidde niet tot een afname van het aantal gevallen…Wat betreft de sluiting van restaurants die zeer strikte gezondheidsprotocollen hadden…ik kan het natuurlijk niet verdedigen…het heeft de epidemie helemaal niet beïnvloed…De lockdown heeft niets veranderd…» ( Prof. Philippe Parola , 3 december 2020).

– « Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de rampzalige tweemeterregel. Onderzoek van slechte kwaliteit wordt gebruikt om een ​​beleid te rechtvaardigen met enorme gevolgen voor ons allemaal » ( Professoren Carl Heneghan  en  Tom Jefferson , 19 juni 2020).

– « Groteske, absurde en zeer gevaarlijke maatregelen … een verschrikkelijke impact op de wereldeconomie … zelfvernietiging en collectieve zelfmoord … » ( Prof. Sucharit Bhakd i, maart 2020. Hij stuurde destijds ook een brief aan de Duitse bondskanselier Angela Merkel).

Bovendien schenden deze tirannieke maatregelen de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in de artikelen 3, 5, 9, 12, 13, 17, 18, 20, 26, 27, 28, 30 en het UNICEF-verdrag inzake de rechten van het kind in zijn artikelen: 28, 29, 32, 37.

– « Wanneer de staat het beste weet en de mensenrechten schendt, zijn we op een gevaarlijke koers. De pandemie heeft geleid tot schending van fundamentele mensenrechten… Er is niet de minste ethische analyse geweest of dit gerechtvaardigd was. Het is niet» ( Prof. Peter Gøtzsche , 4 december 2020).

Het dwingen van niet-zieke mensen om maskers te dragen is niet alleen een ketterij, maar het is ook schadelijk voor de gezondheid en voor de ecologie en is een vorm van mishandeling:

– « Dictatuur van maskers totaal ongegrond » ( Prof. Christian Perronne , 22 september 2020).

– « De avondklok…werd gebruikt tijdens de Duitse bezetting toen de militie en de Gestapo naar de huizen gingen. En nu laten we de politie langskomen om te kijken of er meer dan zes mensen aan tafel zitten! Wat is deze waanzin?! » ( Prof. Christian Perronne , 15 oktober 2020).

– « Elke winter in Parijs zijn de IC-bedden volledig verzadigd. We vervoeren patiënten… elke winter, onder normale omstandigheden » ( Prof. Bruno Mégarbane , anesthesist en arts op de intensive care, 27 september 2020)

 « In geen van de 2 golven… waren alle ICU’s niet verzadigd, het is niet waar! » ( Prof. Michaël Peyromaure , 18 januari 2021)

2-Open economie, scholen, universiteiten, luchtvervoer en ziekenhuiseenheden.

In het rapport van 2010 van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa over de beheersing van de H1N1-epidemie staat ook:

« De Vergadering roept de volksgezondheidsautoriteiten op internationaal, Europees en nationaal niveau – en met name de WHO – op om ervoor te zorgen dat alle personen die te maken hebben met belangenconflicten worden uitgesloten van gevoelige besluitvormingsprocessen ».

Experts van landen die aandringen op deze totaal ketterse maatregelen zijn ofwel volgelingen, onwetend of gecorrumpeerd door de farmaceutische industrie.

4-Vereisen een internationaal en onafhankelijk onderzoek en dat degenen die verantwoordelijk zijn voor deze zwendel worden berecht

Op 1 oktober 2020 kondigde de Duitse advocaat  Reiner Fuellmich  aan dat een internationaal netwerk van advocaten de grootste fraudezaak ooit zal bepleiten:

« De anti-coronamaatregelen hebben zodanig verwoestende schade aan de gezondheid en economie van de wereldbevolking veroorzaakt en veroorzaken nog steeds dat de misdaden begaan door (…) de WHO wettelijk moeten worden gekwalificeerd als werkelijke misdaden tegen de menselijkheid zoals gedefinieerd in sectie 7 van de internationale criminele code ».

Hij zei ook dat dit «een corona-schandaal moet worden genoemd en dat degenen die ervoor verantwoordelijk zijn strafrechtelijk moeten worden vervolgd en moeten worden aangeklaagd voor civiele schade». Het onderzoek moet zich onder meer richten op Bruce Aylward (WHO) en Neil Ferguson (ICL).

-Op 10 januari 2021: een brief van The Sun en geschreven door advocaten, een parlementslid, mensenrechtenactivisten en een voormalige generaal van de Amerikaanse luchtmacht is gericht aan de FBI en MI-5, samen met veiligheidsdiensten in Canada, Duitsland en Australië, waar de auteurs zeggen:

« We schrijven deze brief om te verzoeken dat er een federaal onderzoek wordt gestart en/of versneld met betrekking tot het wetenschappelijke debat over belangrijke beleidsbeslissingen tijdens de COVID-19-crisis. In de loop van ons werk hebben we problemen van mogelijk criminele aard geïdentificeerd  en zijn we van mening dat dit onderzoek nodig is om ervoor te zorgen dat de belangen van het publiek naar behoren worden behartigd door degenen die bepaald pandemisch beleid promoten ».

De brief die “opzettelijk werd afgekondigd … om de naties die het hebben geïmplementeerd te verarmen”

Zeldzame landen als Zweden, Tanzania of Wit-Rusland – die gefeliciteerd mogen worden – hebben de lockdown geweigerd en hebben anderen niet blindelings gevolgd en als we de redenering van de lockdown-verdedigers toepassen, moet de uitkomst een bloedbad zijn of de verzadiging van hun ziekenhuissysteem. Is dit het geval in deze drie landen?

Het antwoord is natuurlijk: nee. Bovendien publiceerde The BMJ op 15 september 2020 een artikel met de titel:

« COVID-19: Hoe heeft Wit-Rusland een van de laagste sterftecijfers in Europa? ».

Deze drie landen zijn het levende bewijs van de lockdown-zwendel en aangezien deze realiteit de publieke opinie zou kunnen wakker schudden en mensen zien dat er tegen hen is gelogen, verspreidt een corrupte pers vanaf het begin artikelen en zelfs nepnieuws tegen Zweden en Wit-Rusland .

De bekende internationale slogan:

“Blijf thuis, red levens” was een pure leugen . Integendeel, de lockdown heeft niet alleen veel mensen het leven gekost, maar ook de fysieke en mentale gezondheid, economie, onderwijs en andere aspecten van het leven vernietigd. Zo heeft de lockdown in de VS duizenden Alzheimerpatiënten het leven gekost die ook ver van hun familie zijn overleden. In het Verenigd Koninkrijk: door de lockdown kwamen 21.000 mensen om het leven.

De effecten van de lockdown « zijn absoluut schadelijk geweest.  Ze hebben niet de levens gered die ze hadden aangekondigd te kunnen redden… Het is een massavernietigingswapen en we zien de gezondheidseffecten… sociale… economische effecten… die de echte tweede golf vormen » ( Prof. Jean-François Toussain t, 24 september 2020).

– « Dit land maakt een dramatische fout… Wat gaan we voorstellen? Dat iedereen zijn hele leven opgesloten blijft omdat er buiten virussen zijn?! Jullie zijn allemaal gek, jullie zijn helemaal gek geworden!…we zetten de planeet in vuur en vlam » ( Prof. Didier Raoult,  27 oktober 2020).

– “Het is een groot delirium, maar dat wordt geïnstrumentaliseerd door de grote farma en ook door politici… Het is een angst die om politieke en economische redenen wordt georganiseerd” ( Prof. Christian Perronne , 31 augustus 2020).

– “Het is gewoon een wereldwijde zwendel om enorme winsten te maken, de banken te redden en ondertussen de middenklasse te ruïneren in naam van een epidemie… destructief gemaakt door liberticide, zogenaamd gezondheidsmaatregelen” ( Dr. Nicole Delépine , 18 december 2020).

– « We hebben medische bewijzen dat dit oplichterij is » ( Dr. Heiko Schöning , juli 2020).

– « Denk na over deze twee vragen: … Is het coronavirus door de mens gemaakt? … Hebben ze geprobeerd deze virale ziekte of deze psychose voor hun eigen doeleinden en belangen te gebruiken?» ( Alexander Loekasjenk , president van Wit-Rusland). –

« Er is een volkomen ongegronde publieke hysterie gedreven door de media en politici. Het is schandalig. Dit is de grootste hoax ooit gepleegd op een nietsvermoedend publiek … het zou bekend moeten staan ​​als niets meer dan een slecht griepseizoen. dit is geen ebola. Het is geen SARS » ( Dr. Roger Hodkinson , 13 november 2020).

5-Volg niet langer blindelings de aanbevelingen van de WHO en eis dat deze volledig wordt hervormd

Een onderzoek uitgevoerd in 2016 (WHO in de klauwen van lobbyisten) toonde een stichtelijke radiografie van de WHO; een verzwakte structuur die onderhevig is aan meerdere belangenconflicten. Dit onderzoek heeft laten zien hoe private belangen de volksgezondheid in de WHO domineren. Een ander onderzoek (Trust WHO) bracht deze ernstige anomalieën ook aan het licht.

6-Gebruik de erkende maatregelen voor het beheersen van epidemieën 

Zoals aanbevelingen voor handen wassen, niezen of hoesten in de elleboog, gebruik van een masker maar alleen voor patiënten en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg (in specifieke situaties), isolatie van zieken, enz. De ernst van een epidemie wordt beoordeeld aan de hand van het sterftecijfer ( CFR), onder andere. Dit laatste is echter zeer laag (0,03-0,05%) en er is dan ook geen rechtvaardiging voor het nemen van maatregelen die niet alleen disproportioneel, maar ook onwetenschappelijk zijn.

7-Maak de media bewust van hun verantwoordelijkheden 

De media moeten bijvoorbeeld stoppen met praten over het coronavirus.

8-Verwijder de vereiste voor tests

De mensen die aandringen op verplichte tests, bedriegen regeringen en streven alleen economische doelen na. Niets in dit coronavirus (dat een goedaardig virus is en met een lage CFR) rechtvaardigt het. De griep infecteert elk jaar een miljard mensen, veel meer dan SARS-CoV-2, verspreidt zich sneller en heeft meer risicopopulaties dan dit coronavirus en toch is er geen test vereist om te reizen. Dit is de reden waarom professor Didier Raoult de bewering dat het een ernstige ziekte is een delirium noemde en op 19 augustus 2020 zei dat het niet erger is dan de griep.

– “Het sterftecijfer van de infectie voor dit nieuwe coronavirus ligt waarschijnlijk in dezelfde marge als seizoensgriep” (Prof.  John Ioannidis,  17 april 2020).

– « Stel de grote meerderheid van de bevolking gerust dat hun risico om te overlijden of een ernstige ziekte te krijgen door COVID-19 erg laag is » ( Prof. John Ioannidis , 22 april 2020).

– ” Realiseer je je ? Vandaag maken we de economie kapot terwijl de cijfers eindelijk vergelijkbaar zijn met die van de griep! » ( Prof. Christian Perronne , 25 oktober 2020).

9-Stop de vaccinatiecampagnes en weiger de zwendel van het pseudo-gezondheidspaspoort dat in werkelijkheid een politiek-commercieel project is 

– « We hebben het [het vaccin] helemaal niet nodig… Dit gaat allemaal om puur commerciële doelen » (Prof. Christian Perronne, 16 juni 2020).

– « Het is een oud marketingprincipe van farmaceutische bedrijven: als ze hun product goed willen verkopen, moeten consumenten bang zijn en het als hun redding zien. Dus we creëren een psychose zodat consumenten barsten en haasten met het betreffende vaccin » ( Prof. Peter Schönhöfer ).

– « Als arts aarzel ik niet om vooruit te lopen op de beslissingen van de regering; we moeten niet alleen deze vaccins weigeren [tegen COVID-19], maar we moeten ook de puur mercantiele benadering en het verachtelijke cynisme dat hun productie leidde aan de kaak stellen en veroordelen » ( Dr. Pierre Cave,  7 augustus 2020).

– Het COVID-vaccin is « zo, zo onnodig » ( Prof. Sucharit Bhakdi , 2 december 2020).

– « Ik heb in de geschiedenis van de geneeskunde nog nooit gezien dat we dringend vaccins ontwikkelen om miljoenen, miljarden mensen te vaccineren tegen een virus dat niet langer dodelijk is, behalve mensen die risico lopen en die we kunnen identificeren, die we kunnen behandelen … Ik heb nog nooit een vaccin gezien komt uit na 2 maanden!…het duurt jaren! » ( Prof. Christian Perronne , 2 december 2020).

– « We gaan te snel. Als er een noodgeval was, … als COVID-19 vandaag 50% van de mensen doodt, zal ik zeggen laten we risico’s nemen … maar hier hebben we een virus dat 0,05% doodt en we zullen alle risico’s nemen! Ik weet dat hier miljarden achter zitten…Pas op, dit is erg gevaarlijk! » (Prof.  Christian Perronne , 2 december 2020).

Op de vraag : « We hebben geen algemeen vaccin nodig voor de hele mensheid met 0,05% sterfgevallen ? », antwoordde professor Christian Perronne : « Het is duidelijk ! ».

-In 30 november 2020: Professor Christian Perronne schreef een brief waarin hij waarschuwde voor het gevaar van de vaccins op basis van genetische manipulatie:

“De mensen die deze gentherapieën promoten, ten onrechte “vaccins” genoemd, zijn tovenaarsleerlingen en nemen… de wereldburgers voor cavia’s”.

-Op 19 oktober 2020 hebben wetenschappers in een correspondentie met het tijdschrift The Lancet hun bezorgdheid geuit en gewaarschuwd:

“we zijn bezorgd dat het gebruik van een Ad5-vector voor immunisatie tegen het ernstige acute respiratoire syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) het risico op hiv-1-acquisitie bij mannen die het vaccin krijgen op dezelfde manier zou kunnen verhogen”.

-Als mensen het COVID-19-vaccin accepteren, zal het zijn:

« een vergissing omdat we absoluut onvoorspelbare effecten riskeren : bijvoorbeeld kankers … We spelen de totale tovenaarsleerling … De mens mag niet als proefkonijn dienen, kinderen mogen niet als proefkonijn dienen, het is absoluut onethisch. Er mogen geen sterfgevallen zijn door vaccins » ( Prof. Luc Montagnier,  Viroloog en Nobelprijs voor Geneeskunde, 17 december 2020.

-In Zwitserland riep een groep van 700 artsen en gezondheidswerkers op 15 januari 2021 op om de vaccinatiecampagne te stoppen

– « Ik denk dat het [het COVID-vaccin] ronduit gevaarlijk is. En ik waarschuw je, als je langs deze lijnen gaat, ga je naar je ondergang » ( Prof. Sucharit Bhakdi , 2 december 2020).

-Op 30 december 2020: Réaction 19 (een Franse vereniging opgericht door advocaten met bijna 60.000 leden) deelde in een persbericht mee dat het een klacht heeft ingediend over de Pfizer/BioNTech en Moderna “vaccins” voor: het opzettelijk in gevaar brengen van het leven van anderen, verergerd bedrog, misbruik van zwakte en verergerde afpersing.

– Onlangs hebben verschillende leden van het Europees Parlement de bevolking gewaarschuwd omdat het hun verboden is de contracten met farmaceutische laboratoria te raadplegen. Deze ondoorzichtigheid is een bewijs dat er compromitterende dingen zijn die ze willen verbergen. Michèle Rivasi,  lid van het Europees Parlement, heeft zelfs een klacht ingediend5. Ter herinnering6: in 2009 kreeg Pfizer een boete van 2,3 miljard dollar, de hoogste boete die ooit door de rechtbanken van de Verenigde Staten is opgelegd aan een farmaceutisch concern. Het werd schuldig bevonden aan frauduleuze handelspraktijken.

In 2010 kreeg AstraZeneca een boete van 520 miljoen euro wegens het aanbevelen van ongeoorloofd gebruik van een medicijn. In 2011 betaalde Merck een boete van $ 628,36 miljoen om beschuldigingen van off-label marketing en valse verklaringen over de cardiovasculaire veiligheid van een medicijn op te lossen.

In 2013 werd Johnson & Johnson een boete van 1,62 miljard euro opgelegd om de strafrechtelijke en civielrechtelijke aansprakelijkheid op te lossen die voortvloeit uit beschuldigingen met betrekking tot het voorschrijven van drie geneesmiddelen, waaronder promotie voor gebruik dat niet als veilig en effectief is goedgekeurd door de Food and Drug Administration (FDA) en de betaling van smeergeld aan artsen en aan ’s lands grootste aanbieder van langdurige zorgapotheken.

Je moet stoppen met deze wereldwijde zwendel waarbij de politiek-economische (zelfs ideologische) agenda’s van criminelen zijn voor COVID wat de oorlog in Irak was voor de aanslagen van 11 september 2001 (hier is een herinnering aan de zwendel van de oorlog in Irak:

Deze criminelen manipuleren de landen van de wereld en willen de epidemie zo lang mogelijk laten duren om hun doelen te bereiken wanneer de COVID-epidemie in een bepaalde periode van het afgelopen jaar voorbij had moeten worden verklaard; inderdaad, in de geneeskunde ligt de epidemische drempel vanaf waar het begin en het einde van een epidemie worden afgekondigd tussen 150 en 200 gevallen per 100.000 inwoners. De Tanzaniaanse president is een van de weinige presidenten die dit begreep omdat hij op 8 juni 2020 verklaarde dat de COVID-epidemie in zijn land voorbij was.

« De epidemie is voorbij! » ( Professor Yoram Lass,  2 juli 2020)7.

In deze epidemie is het gevaar niet het coronavirus, maar de mensen die het gebruiken en die het echte virus zijn om te bestrijden.

Het virus is volledig onschuldig aan wat er gebeurt (verarming, banenverlies, zelfmoorden, sterfgevallen, economische recessie, werkloosheid, enz.) maatregelen ondanks waarschuwingen en waarschuwingen.

« De Wereldbank heeft zojuist geschat dat de coronapandemie heeft geleid tot een toename van ongeveer 100 miljoen mensen die in extreme armoede leven. Dit komt niet door COVID-19. Het is vanwege de draconische maatregelen die we hebben ingevoerd » ( Prof. Peter Gøtzsche,  1 december 2020).

De discrepantie en onevenredigheid tussen de mate van gevaarlijkheid van het virus en de omvang van de genomen maatregelen (die bovendien volkomen ketters zijn) zijn zo duidelijk dat het onvermijdelijk leidt tot de conclusie dat er andere doelstellingen achter zitten. Je moet echt blind of naïef zijn om het niet te zien.

Met deze maatregelen die niets met geneeskunde of wetenschap te maken hebben, bestrijden regeringen niet de gevaren van het virus, maar vechten ze tegen de grondrechten van hun mensen en vernietigen ze hun gezondheid, economie, onderwijs, ecologie, cultuur en andere aspecten van het leven.

« We leven vanaf het begin in een soort delirium … We leven in een wereld die gek is : … de omstandigheden die zijn genomen om deze ziekte te bestrijden zijn aandoeningen uit een andere eeuw … het is niet eens het niveau van de Middeleeuwen ! » ( Prof. Didier Raoult,  7 december 2020).

Op 28 december 2020 schreef Randy Hillier, een Canadees parlementslid, dit bericht op Twitter samen met de hashtags: #We Are Living A Lie en #No More Lockdowns: «De leugens en bedrog van Covid zijn voorbij. Hoe en waarom zovelen zich lieten misleiden, zal jaren duren om te ontdekken ».

Het is niet omdat de meeste landen hetzelfde doen, dat het betekent dat het goed is of dat het juist is om te doen. Het aantal is geen criterium om te weten of landen terecht deze maatregelen toepassen. Integendeel, veel historische voorbeelden tonen aan dat de meerderheid het vaak bij het verkeerde eind heeft; Oorlog in Irak (zeldzame landen zoals Frankrijk volgden niet en hadden gelijk), H1N1 (zeldzame landen zoals Polen volgden niet en hadden gelijk), Wereldoorlog II, enz.

De beschuldiging van samenzweringstheorieën is de reactie van degenen die geen argumenten hebben en een techniek van massale manipulatie, omdat alles wat in deze brief is gerapporteerd niet bestaat uit theorieën maar uit waarheden en uitspraken van vooraanstaande deskundigen, waaronder Nobelprijswinnaars voor de geneeskunde.

Deze brief wordt bewaard als bewijs dat uw overheid is gewaarschuwd. Alles moet onmiddellijk weer normaal worden en deze wereldwijde gijzeling moet stoppen omdat u weet dat u het slachtoffer bent geworden van de grootste gezondheidszwendel van de 21e eeuw.

Maak alsjeblieft niet de fout om onze brief te onderschatten of te negeren. Hier zijn 2 voorbeelden van wat er gebeurt als een overheid deze fout maakt:

Ondanks waarschuwingen van verschillende experts over het gevaar van Dengvaxia (knokkelkoortsvaccin), besloot de Filippijnse regering in 2016 een vaccinatiecampagne te lanceren die later eindigde in een publiek schandaal. Volgens het parket van de aanklager Persida Acosta stierven 500 kinderen als gevolg van dit vaccin en zijn enkele duizenden ziek.

Volgens de aanklager zijn de verantwoordelijkheden verdeeld tussen het laboratorium dat “een gevaarlijk vaccin” verkocht en de regering die een “massale en willekeurige” vaccinatiecampagne heeft opgezet, in erbarmelijke omstandigheden. Dit vaccin beloofde echter een planetaire triomf te worden; in 2015 bevestigde Sanofi met veel tamtam de marketing van een revolutionair denguevaccin. Het was een wereldprimeur, het resultaat van twintig jaar onderzoek en 1,5 miljard euro aan investeringen.

Maar vanaf het begin gingen er stemmen op in de wetenschappelijke gemeenschap: dokter Antonio Dans probeerde te waarschuwen voor de onduidelijke resultaten van de eerste klinische proeven. In de VS stuurde professor Scott Halstead, een wereldberoemde specialist in de ziekte, zelfs een video die werd uitgezonden in de Senaat van het land om aan te dringen op opschorting van het vaccinatieprogramma. De voormalige minister van Volksgezondheid van het land is aangeklaagd voor dit schandaal. “Het is de lokroep van winst die deze kinderen heeft gedood”, zei aanklager  Persida Acosta.

Het tweede voorbeeld is het schandaal van het H1N1-vaccin dat door verschillende landen werd gekocht ondanks waarschuwingen van Dr. Wolfgang Wodarg, de voorzitter van de Gezondheidscommissie van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa, die in een motie voor een aanbeveling met de titel “Vervalste pandemieën – een bedreiging voor de gezondheid » zei: « Om hun gepatenteerde medicijnen en vaccins tegen griep te promoten, hebben farmaceutische bedrijven wetenschappers en officiële instanties, die verantwoordelijk zijn voor de volksgezondheidsnormen, beïnvloed om regeringen over de hele wereld te alarmeren.

Ze hebben ervoor gezorgd dat ze krappe gezondheidszorgmiddelen hebben verspild voor inefficiënte vaccinstrategieën en hebben miljoenen gezonde mensen onnodig blootgesteld aan het risico van onbekende bijwerkingen van onvoldoende geteste vaccins ». Hij had volkomen gelijk, want later maakte het vaccin alleen al in Europa 1.500 slachtoffers van narcolepsie, waaronder 80% van de kinderen, zozeer zelfs dat de Zweedse minister van Sociale Zaken, Göran Hägglund, op 24 november 2013 zei dat hij bereid was om in het openbaar excuses aanbieden aan de slachtoffers van het varkensgriepvaccin.

We kunnen u in deze brief niet alles vertellen, daarom moet u  de volgende documenten zeer zorgvuldig raadplegen omdat alles wat u is verteld daar gedetailleerd en beargumenteerd is, en omdat u andere dingen zult ontdekken die u niet weet en waardoor u zult worden zelfs geschokt:

Voor voetnoten en referenties  klik hier

Zie  hier voor een lijst met landen

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Supermarkten: ‘Langere blokkades boeren zijn volstrekt onacceptabel’

De koepel van supermarkten noemt het “volstrekt onacceptabel” als de boeren blokkades nog langer duren vandaag. “We hebben justitie en politie opgeroepen om ze op te ruimen”, zegt Marc Jansen,… [...]

Blokkeerboeren snijden bevoorrading supermarkten af

Zonder boeren geen voedsel, luidt hun actiekreet maar wat blijkt? Met boeren ook niet. Boeren die zich keren tegen de bestrijding van de stikstofcrisis hebben met tractoren op verschillende plaatsen… [...]

Stand van zaken na dodelijke schietpartij winkelcentrum Kopenhagen: ‘Wrede aanval’

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn gisteren drie doden gevallen. Op de fatale actie is met afschuw gereageerd. Dit is de stand van zaken.… [...]

OM: man die instructies gaf voor moord Peter R. de Vries aangehouden

De man die via versleutelde berichten aanstuurde op de moordaanslag op Peter R. de Vries, is door justitie geïdentificeerd. Het zou gaan om de 27-jarige Krystian M. uit Polen. Vandaag… [...]

Gaat junta Rutte het leger inzetten tegen de boeren

De boeren voeren acties en steeds meer lijken ze voort te komen uit radeloosheid getuige de steeds vaker voorkomende ‘wilde acties’. Na de tijdige afschaffing van het referendum om ‘gedoe’… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN