Indignatie redactie 
De onderdrukking van LGBT+- rechten in Hongarije heeft de nationaal-populistische regering op ramkoers gebracht met de EU-instellingen. Centraal in de controverse staat een wet uit 2021, bekend als de “Child Protection”-wet, die direct is geïnspireerd op de beruchte Russische “anti-homopropaganda”.
LGBT+- De premier van Hongarije , Viktor Orbán, en zijn Fidesz-regering worden gezien als buitenbeentjes in de Europese Unie vanwege hun genderfobische en homofobe ideologie. De Europese Commissie heeft Boedapest in 2022 zelfs voor de rechter gedaagd vanwege een anti-LGBT+-wet die bekendstaat als de “Child Protection”-wet.
De controversiële wet, die op 15 juni 2021 werd aangenomen, bevat tegelijkertijd een Amerikaans register van pedofiele zedendelinquenten en een Russisch verbod op het blootstellen van minderjarigen aan zogenaamde LGBT+ -propaganda in de context van seksuele voorlichting en algemene representatie in het onderwijs, de media en reclame.
De wet werd in binnen- en buitenland breed bekritiseerd omdat het gelijkheid, fundamentele rechten, vrijheid van meningsuiting en het recht op informatie ondermijnt. Bovendien suggereert het wetsvoorstel, door de grenzen tussen seksuele minderheden en kindermisbruikers te vervagen, dat beide categorieën een vergelijkbaar sociaal oordeel verdienen. De nieuwe wet is verder bekritiseerd omdat het het centrale thema van “LGBT+-propaganda” niet duidelijk definieert, waardoor het openstaat voor subjectieve interpretatie en verwarring en mogelijk misbruik mogelijk maakt.
Wat houdt het in?
De wet verbiedt het beschikbaar stellen van content voor kinderen onder de 18 jaar die “seksualiteit promoot of toont voor eigen doeleinden, of die gender-/geslachtsverandering of homoseksualiteit promoot of toont.” Verdere richtlijnen die zijn gepubliceerd door de belangrijkste toezichthouder – de Media Authority – bepalen dat kinderen niet mogen worden blootgesteld aan onderwerpen als geslachtsverandering en homoseksualiteit als deze onderwerpen worden benadrukt als centrale, essentiële of onmisbare onderdelen van de content.
De aanbeveling stelt ook dat de presentatie van thema’s als sociale normen en aantrekkelijke levensstijlen propaganda vormt, die naar verluidt gericht is op het verspreiden van LGBT+ “ideologieën” en het beïnvloeden van minderjarigen.
Hoewel de Media Authority een korte lijst geeft van producties die beperkt moeten worden, zoals de Amerikaanse dramaseries The L World en Queer as Folk , of Pedro Almodóvars comedy-dramafilm All About My Mother , verduidelijken deze uitleg niet wat ‘propaganda’ is en wat bepaalt of queer-elementen centraal staan in een kunstwerk. Bij gebrek aan precieze definities kunnen nauwkeurige richtlijnen alleen worden afgeleid uit eerdere beslissingen van de Media Authority en de rechtbanken.
Inconsistente handhaving
In principe houdt de Media Authority geen direct toezicht op of controleert ze de Hongaarse publiciteit. Ze is echter wel betrokken geweest bij zaken die de publieke aandacht hebben getrokken of die zijn vervolgd na rapporten van de Consumer Protection Authorities. Toch wordt de Child Protection Bill zeker niet uniform gehandhaafd.
Zo heeft de website van de Media Authority een eenvoudig in te vullen anoniem meldformulier. In de zes maanden tussen juni 2021 en het einde van het jaar werden 84 meldingen ontvangen van burgers die verwezen naar de Child Protection Act, maar in de eerste acht maanden van het daaropvolgende jaar werden er slechts 12 meldingen verzonden.
Zoals de toezichthouder aan journalisten vertelde, werd geen van de 96 klachten die door burgers waren ingediend, opgevolgd. De effectiviteit van de wet wordt verder belemmerd door binnenlandse en internationale juridische omgevingen. De bepalingen van de Mediawet zijn alleen van toepassing op mediadienstverleners die in Hongarije wonen, met uitzondering van buitenlandse mediadiensten die in het land beschikbaar zijn.
Hoe dan ook, in 2022 maakte de Media-autoriteit bezwaar tegen streamingplatforms zoals Netflix en Disney+. De streamers negeerden deze klachten, maar de Media-autoriteit betoogde dat deze bedrijven “verantwoordelijk” zijn om zich aan de Hongaarse wet te houden, ook al zijn ze daartoe niet verplicht.
De aanhoudende focus en agendasetting rond dit probleem dienen om degenen die de rechten van seksuele minderheden steunen, af te schilderen als anti-nationale actoren die erop uit zijn de Hongaarse soevereiniteit te vernietigen.
Hetzelfde geldt voor sociale mediaplatforms en websites die op servers van andere landen dan Hongarije worden gehost, waar het waarschijnlijk waarschijnlijker is dat kinderen schadelijke content tegenkomen.
De overheid en de pro-overheidsmedia negeren deze flagrante tegenstrijdigheid. Bovendien falen ze om te pleiten voor het verbeteren van de mediageletterdheid van kinderen of om programma’s te creëren om leraren en ouders te helpen kinderen te beschermen. In plaats daarvan richt de Media Authority zich op in Hongarije gevestigde, gecureerde instellingen met goed gedefinieerde profielen en doelgroepen – binnenlandse analoge media, musea en boekhandels – om vervolgens voor de nationale rechtbanken te falen.
Voorbeelden van deze tegenstrijdigheden zijn er in overvloed. Terwijl Netflix, gevestigd in Nederland, de gay coming-of-age-serie Heartstopper gratis streamt , kreeg de boekdistributeur Líra in Hongarije in juli 2023 een boete van 30.000 euro omdat hij de originele Heartstopper -roman in de jeugdliteratuurafdeling had tentoongesteld. De boekwinkel vocht de beslissing aan bij de rechtbank en won in februari 2024 vanwege een leestekenfout in de wet. (Hoewel het probleem in oktober vorig jaar werd ontdekt, verving de overheid de ontbrekende komma pas onlangs.)
Er zijn ook andere inconsistenties in de manier waarop boekhandels worden aangepakt. Líra heeft een extra boete van 12.500 euro gekregen voor het tentoonstellen van de bundel Good Night Stories for Rebel Girls als jeugdliteratuur, aangezien het verhaal van een transgendermeisje voorkomt tussen de 100 vrouwelijke biografieën die in de bundel worden verteld. De rechtbank wees de zaak echter af, samen met de Heartstopper- boete. Een andere boekhandel kreeg op 13 februari 2024 slechts een boete van 2.500 euro voor hetzelfde boek.
Grotere bedrijven hebben hun eigen copingmechanismen als het gaat om het navigeren door de onzekere realiteit van de Hongaarse markt. In antwoord op een vraag van Amnesty International Hongarije antwoordden grote multinationals dat hun internationale LGBT+-gerelateerde of Pride Month-advertentiecampagnes het simpelweg niet meer waard zijn om in Hongarije te presenteren, omdat ze geen reden zien om boetes te riskeren die kunnen oplopen tot 1,2 miljoen euro. Aan de andere kant meldde het Duitse televisienetwerk RTL regelmatige preventieve consultaties met de Media Authority om straf te voorkomen.
Een openbare puinhoop
De anti-LGBT+-wet heeft voor controverse gezorgd in zowel nationale als gemeentelijke instellingen. In 2023 vestigde de leider van de extreemrechtse partij Mi Hazánk (“Ons Vaderland”) de aandacht op een World Press Photo-tentoonstelling in de Hongaarse Nationale Galerie met afbeeldingen van oudere homoseksuele mannen die in een bejaardentehuis wonen.
Hij beweerde dat de nationale instelling de wet op de kinderbescherming overtreedt door homoseksualiteit te promoten in een tentoonstelling zonder leeftijdsbeperking. Als reactie op deze beweringen gaf de minister van cultuur de door Fidesz aangestelde directeur van de galerie de opdracht om alleen meerderjarigen de tentoonstelling te laten bezoeken.
Omdat musea niet bevoegd zijn om bezoekers om hun identiteitsbewijs te vragen, wees László L. Simon het verzoek af. Dit bracht de minister van cultuur ertoe hem te ontslaan op grond van “een gebrek aan leiderschapskwaliteiten”. De autoriteiten gingen niet in op het feit dat de wet op de kinderbescherming geen relevante sectie over museumtentoonstellingen bevat.
L. Simon zelf had in 2021 als lid van het Hongaarse parlement voor Fidesz gestemd voor de Child Protection Act. Hij bleef de wet verdedigen nadat hij was ontslagen, en bekritiseerde alleen de losse toepassing ervan. De World Press Photo-tentoonstelling in de National Gallery trok na de controverse een recordaantal bezoekers. Parallel aan het schandaal in het National Museum sloot het Museum voor Etnografie een deel van de lopende tentoonstelling met foto’s van homoseksuele mannen om mogelijke gevolgen te voorkomen.
De last van vaagheid
Hoewel deze preventieve praktijk van zelfcensuur absurd kan lijken wanneer het wordt toegepast door een instelling die straf wil ontlopen, kan het voor het individu regelrechte mentale en psychologische marteling zijn.
Dit was het geval voor Gideon Horváth , een gerenommeerd beeldhouwer wiens werk vaak gegrond is in theoretische kaders van queer ecologie of queer geschiedenis. Sinds 2021 heeft de kunstenaar herhaaldelijk waarschuwingen gekregen van de autoriteiten van kunstinstellingen. In 2022 probeerde de directeur van een autonoom gemeentelijk museum in Boedapest de verklarende teksten van Horváth uit een groepstentoonstelling te censureren.
In 2023 werd Horváth, in het kader van de Europese Culturele Hoofdstad Veszprém-Balaton, uitgenodigd voor een residentieprogramma. Zijn werkplan over queer ecologie werd aanvankelijk geaccepteerd, maar hij kreeg later druk om enkele woorden te schrappen om te voldoen aan het “politieke klimaat”. Hij weigerde en wist na een langdurig debat de beschrijvingen van zijn werk ongewijzigd te laten publiceren.
Een soortgelijk incident vond plaats in september 2023, in het programma van de openbare kunstbiënnale van de Budapest City Gallery, die aanvankelijk de steun had van de anti-Orbán politieke leiding van de Hongaarse hoofdstad. Onder verwijzing naar de wet op de kinderbescherming probeerde de vice-directeur van de autonome gemeentelijke Deák17 Gallery – die een subsectie van de biënnale organiseerde – te voorkomen dat de beschrijvingen van Horváths werk in de tentoonstelling zouden verschijnen.
Na uitgebreid overleg slaagde Horváth erin zijn teksten te tonen, zij het met LGBT+-gerelateerde woorden zwartgemaakt. Op deze manier toonde hij op performatieve wijze de impact van censuur. Een vergelijkbare tekst verscheen ongecensureerd in de openbare ruimte in een ander deel van hetzelfde festival.
Vervolgens werd Horváth genomineerd voor een prestigieuze prijs door de onafhankelijke Esterházy Foundation en nam hij deel aan de tentoonstelling van de genomineerde kunstenaar in het door de staat gefinancierde Ludwig Museum. In weerwil van Horváths argumenten besloot de door Fidesz aangestelde museumdirecteur om zijn begeleidende tekst te censureren. Uiteindelijk won Horváth de prijs en het museum kocht een aantal werken aan voor de openbare collectie.
Horváth meldde daarna op sociale media dat hij, afgezien van het feit dat hij herhaaldelijk censuur moest doorstaan, ook werd gekweld door zijn anderszins anti-establishment critici. Zij beschuldigden hem ervan de door de overheid afgedwongen institutionele censuur te legitimeren door deel te nemen aan de tentoonstelling in plaats van deze uit protest goed te keuren. Deze censuren impliceerden dat het alleen Horváths morele plicht was om een belangrijke carrièrekans op te geven, inclusief de nominatie, de prestigieuze tentoonstellingsmogelijkheid en de kans om de prijs te winnen.
Misschien is dit laatste voorbeeld het beste voorbeeld van de last die de extreme vaagheid van de onlogische wet en de inconsistente toepassing ervan op individuele makers, NGO’s, uitgevers en andere bedrijven legt. Elke keer dat ze overwegen om iets te publiceren of te vertonen dat zelfs maar marginaal kan worden gelinkt aan de uitbeelding van seksuele minderheden, worden ze geconfronteerd met extreme onzekerheid.
En toch is de acceptatie van LGBT+-mensen in Hongarije de afgelopen jaren niet afgenomen, ondanks de anti-LGBT+-retoriek van de overheid. Sterker nog, de resultaten van een internationaal onderzoek van IPSOS uit 2023 laten precies het tegenovergestelde zien: de steun voor het homohuwelijk in Hongarije is de afgelopen 10 jaar gestegen van 30 naar 47 procent. In dezelfde periode steeg de steun voor adoptie door paren van hetzelfde geslacht van 42 naar 59 procent. Is de hele anti-LGBT+-propaganda mislukt?
Een instrument van verdeling en afleiding
Zelfs als we de uitleg van de overheid accepteren dat de wet bedoeld is om kinderen te beschermen, legt de inconsistente handhaving ervan de flagrante hypocrisie van Fidesz bloot. De wet kan niet worden geïnterpreteerd in termen van ideologische strengheid, maar alleen als politiek opportunisme . Terwijl Hongaarse activisten, makers en distributeurs druk bezig zijn met het interpreteren van de wet, geniet de overheid van de kansen die worden gecreëerd door een aanhoudend onduidelijke situatie.
Zoals verwacht misbruikt de Fidesz-regering de wet en de reactionaire kritische stemmen om haar symbolische strijd tegen de vermeende pogingen van de Europese Unie om de Hongaarse soevereiniteit te onderdrukken en de nationale culturele identiteit te vernietigen, te legitimeren.
Voor de overheid is het creëren van een onzekere situatie genoeg om een wig te drijven in de structuur van de maatschappij op basis van genderfobische ideologie, en om LGBT+-organisaties en hun politieke en sociale bondgenoten te demoniseren en verder te vervreemden van de sociale mainstream. Bovendien staat de wet Fidesz toe om oppositiepartijen en de liberale intelligentsia die LGBT+-zaken steunen, te onderdrukken.
De aanhoudende focus en agendasetting rond dit probleem dienen om degenen die de rechten van seksuele minderheden steunen af te schilderen als anti-nationale actoren die erop uit zijn de Hongaarse soevereiniteit te vernietigen, en zo een vorm van quasi-verraad te plegen. Om deze strategie te laten slagen, heeft de Hongaarse regering geen goed doordachte wet nodig die alleen kan worden afgedwongen met een grote financiële en infrastructurele investering. Het is voldoende dat zo’n wetsvoorstel bestaat en kan worden aangehaald in bepaalde situaties waarin de ethos van de regering dit vereist.
Natuurlijk zijn deze gelegenheden niet geïsoleerd, maar zijn ze geïntegreerd in de bredere agressieve propaganda tegen de LGBT+-groepen die uit de pro-regeringsmedia komt. Deze kanalen ontmenselijken regelmatig leden van seksuele minderheden en plegen gerichte karaktermoord. Wanneer de gelegenheid zich voordoet, wordt de Child Protection Act routinematig aangepast aan dagelijkse politieke kwesties.
Concluderend kunnen we stellen dat de binnenlandse gevolgen van de dwingende onrechtvaardigheid van de wet nog steeds niet de naleving ervan zijn, maar het inconsistente niet-naleven ervan, waardoor een benauwend klimaat van totale onzekerheid ontstaat.
