Lockdowns, vaccins en hoe Nederlanders vergaten hoe ze iets moesten regelen

Ongeveer drie jaar geleden is er niet ver van waar ik woon een nieuwe spoorbrug over het Amsterdam-Rijnkanaal buiten Utrecht gebouwd. De nieuwe structuur was niet veel om naar te kijken: een massieve metalen bocht als een omgevallen boog van een boogschutter, die hetzelfde dofgrijs kleurde als een Hollandse winterlucht. Wat het echter opmerkelijk maakte, was de snelheid waarmee het werd geïnstalleerd. In plaats van gedurende een aantal weken of maanden in elkaar te passen, werd het hele bouwwerk als één massief stuk over de weg binnengereden, bijna twee keer zo lang als een voetbalveld en meer dan drieduizend ton zwaar. Hij gleed over de top van een dijk en passeerde een rij flatgebouwen die er in vergelijking uitzag als klein speelgoed, navigeerde door een lastige hoek die boven het niets uithing en gleed toen over het water uit. Toen ik vrijdagochtend langskwam, was er geen brug te zien, maar tegen zondagavond was de klus geklaard, en maandag reden er al treinen op de omliggende sporen. Weer een week, weer een wonder van de Nederlandse infrastructuur.

Ik merkte dat ik deze week een paar keer aan die brug dacht, in het kader van de uitrol van vaccins tegen het coronavirus. In veel opzichten is een vaccin natuurlijk heel anders dan een spoorbrug: kleine flesjes met delicate, temperatuurgevoelige tovenarij kunnen niet om middernacht door een kraan op hun plaats worden gezet. Toch lijkt het afleveren van een vaccin (als bruggenbouw) iets waar de Nederlandse staat uitstekend in zou moeten zijn: een complexe technologische onderneming, afhankelijk van een goede planning en bureaucratische efficiëntie. In tegenstelling tot die spoorbrug hebben de Nederlandse autoriteiten de uitrol van vaccins echter vreselijk verknoeid. In het Verenigd Koninkrijk werd de Pfizer / Biontech vaccin goedgekeurd door de regelgevende instanties op 2 ^e december en het eerste lid van het publiek kreeg de prik op 8 ^steDecember. Binnen drie weken hadden ongeveer een miljoen Britten de eerste dosis van het vaccin gekregen. Aan de overkant van het Kanaal, dingen bewoog een beetje langzamer, en reglementaire goedkeuring kwam niet in de EU tot en met 21 ^ste december, maar de dingen snel verplaatst na dat: binnen zes dagen had vaccins geleverd aan alle 27 lidstaten en een aantal landen was begonnen het toedienen van jabs onmiddellijk. Begin januari hadden ongeveer 265.000 Duitsers het vaccin gekregen, evenals duizenden Spanjaarden en Finnen, Polen en Slowaken, Denen en Portugezen. De komst van vaccins was, zei de voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen, een “moment van eenheid”, waarin Europa “de bladzijde zou gaan omslaan in een moeilijk jaar”. Helaas leken de Nederlanders de memo niet te hebben ontvangen. Op het moment van schrijven (4 januari^th ) geen enkele inwoner van Nederland heeft een coronavirusvaccin gekregen buiten een klinische proef om. Vaccinatie was gepland om te beginnen slechts op kleine schaal op 8 ^ste januari in een kleine handvol locaties, en op grote schaal misschien tien dagen na dat. Nu de publieke woede toeneemt, is de regering nu bezig om de zaken met een paar dagen te versnellen, en sommige medische staf kan de komende dagen vaccins krijgen. Maar toch, tegen de tijd dat de eerste Nederlandse jabs worden gegeven, zal er een maand zijn verstreken sinds de Britten hun vaccins begonnen te krijgen, en ongeveer twee weken sinds de eerste Duitsers dat deden. De Nederlandse regering zegt nu dat gezondheidstoestellen onder de zestig waarschijnlijk pas in de zomer hun vaccinaties kunnen krijgen. Ze hebben niet aangegeven welk jaar.

Wat is hier dan misgegaan? Hoe is een land beschouwd als een wereldleider in het beheren van enorme projecten op de een of andere manier verschrikkelijk geworden in het uitvoeren van enorme projecten, net wanneer het er het meest toe doet? Hoewel sommige details complex zijn, zijn de wortels van het probleem vrij eenvoudig: de regering baseerde haar plannen gedeeltelijk op het huidige plan voor het afleveren van griepvaccins, en ging ervan uit dat het AstraZeneca-vaccin als eerste zou worden uitgerold en werd verrast toen de Pfizer een (die betere koelsystemen nodig heeft) werd eerder goedgekeurd. Ze waren laat met de voorbereidingen voor landelijke vaccinafgifte en lijken daarna vrij traag te zijn gegaan. Naar hun creditcard, de autoriteiten hebben de transformerende potentieel van een Covid vaccin vroeg stadium te herkennen – op 6 ^th In mei, toen niemand verwachtte dat er nog een jaar of langer een vaccin beschikbaar zou zijn, beloofde de Nederlandse minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge al dat “we er alles aan zullen doen om zo snel mogelijk gevaccineerd te worden”. Maar op onverklaarbare wijze lijkt het erop dat de regering de voorbereidingen voor het toedienen van vaccins veel minder serieus heeft genomen als het aankomt op het nakomen van die toezegging dan de gemiddelde tiener plannen neemt voor een vrijdagavondje uit. Pas in november (toen de pandemie al negen maanden woedde en verschillende vaccins bijna klaar waren voor openbaar gebruik) begonnen de Nederlandse autoriteiten serieuze inspanningen te leveren om vaccinatie te organiseren en besloten ze speciale vaccinatiecentra te gebruiken in plaats van gewone vaccinaties. dokterspraktijken om de prikken af ​​te leveren, wat betekent dat er een onmogelijk kort tijdsbestek was om die centra daadwerkelijk op te zetten. “Als we vanaf het begin voor grootschalige vaccinaties waren gegaan, hadden we twee weken eerder kunnen beginnen”, vertelde een gezondheidsfunctionaris aan de Volkskrant. Omdat ze laat begonnen waren, raakten ambtenaren ook verzand in zaken als de scripts die het callcenterpersoneel zou gebruiken. De regering maakte zich zorgen over de details en liet grote kwesties negeren, zoals een bruid die het zo druk heeft met tafeldecoraties dat ze niet merkt dat haar verloofde de kapel in brand heeft gestoken en met een van de bruidsmeisjes is weggelopen. In Duitsland gaf de regering journalisten al rondleidingen door nieuwe massale vaccinatiecentra in Berlijn op 3 De regering maakte zich zorgen over de details en liet grote kwesties negeren, zoals een bruid die het zo druk heeft met tafeldecoraties dat ze niet merkt dat haar verloofde de kapel in brand heeft gestoken en met een van de bruidsmeisjes is weggelopen. In Duitsland gaf de regering journalisten al rondleidingen door nieuwe massale vaccinatiecentra in Berlijn op 3 De regering maakte zich zorgen over de details en liet grote kwesties negeren, zoals een bruid die het zo druk heeft met tafeldecoraties dat ze niet merkt dat haar verloofde de kapel in brand heeft gestoken en met een van de bruidsmeisjes is weggelopen. In Duitsland gaf de regering journalisten al rondleidingen door nieuwe massale vaccinatiecentra in Berlijn op 3^rd  december. In Nederland, ondertussen, bijna twee weken later, op 16 ^ste  december werd de nationale omroep NOS nog rapportage autoriteiten hadden alleen maar “zijn begonnen met een onderzoek naar waar de vaccinatie locaties zal worden”. Bekritiseerd op 2 ^e  januari voor te traag om te reageren op de kritiek van de Nederlandse schema, Hugo de Jonge uitgesproken in zijn verdediging van de onsterfelijke woorden: “Ik heb na te denken over dit sinds december 24 geweest”.

Het is voorspelbaar dat sommigen hier beweren dat het geschil over timing overdreven is. Massavaccinatie is eerder een marathon dan een sprint, zeggen ze, en het maakt niet veel uit wie wanneer begint met vaccineren, zolang we het maar goed doen. Opmerkelijk genoeg is de regering zelfs zo ver gegaan dat ze suggereert dat andere landen roekeloos zijn geweest in hun haast om te leveren. “Het is niet verantwoord om het eerder te doen”, zei de Jonge vorige week. “Dan kies je gewoon voor een symbolische start en dat is niet verstandig”. “Het is geen wedstrijd om te zien wie er als eerste in Europa is begonnen”, beaamde een van de managers van het nationale vaccinatieprogramma. In sommige opzichten lijkt deze terugval redelijk: vaccinatiecampagnes zullen waarschijnlijk jaren duren, en vroeg beginnen betekent niet noodzakelijk dat je de dingen goed doet. Frankrijk, bijvoorbeeld, lanceerde zijn vaccinatiecampagne met veel tamtam, maar is sindsdien zwaar bekritiseerd omdat het aantal mensen dat daadwerkelijk een injectie krijgt, erg laag is gebleven. In Groot-Brittannië zijn de cijfers veel hoger, maar sommigen hebben hun bezorgdheid geuit over het bezuinigen van bochten, waarbij vaccinregimes worden gemengd en ziekenhuizen geen goede geautomatiseerde gegevens bijhouden van wie ze heeft ontvangen. Verschillende andere landen, zoals Italië, zijn blijkbaar ook gedwongen om veel vaccindoses in opslag te houden, zonder de capaciteit om ze onmiddellijk te gebruiken. Het is echter ook duidelijk dat de vertragingen in Nederland een reëel probleem vormen. Zeggen “Frankrijk heeft ook vertragingen!” of “het is geen wedstrijd!” doet niets aan het fundamentele feit dat de mensen hier geen levensreddende vaccins krijgen, simpelweg omdat de overheid ze nog niet kan leveren. Het is ook vermeldenswaard dat het hier niet om kleine aantallen gaat: de VS hebben nu meer dan twee miljoen mensen ingeënt en het VK meer dan een miljoen. Als die programma’s slechts ‘symbolisch’ zijn, zijn de symbolen behoorlijk groot. Wat nog belangrijker is, de nieuwe variant van het virus dat nu circuleert, ziet eruit als een game-changer. De Nederlandse ziekenhuizen zijn al zwaar belast, met geannuleerde electieve operaties en de bezetting van de ICU op het hoogste niveau sinds april, en stijgt. In de zes maanden tussen maart en september 2020 zijn ongeveer 13.000 mensen met coronavirus in Nederlandse ziekenhuizen opgenomen; in de drie maanden sindsdien zijn het er al bijna 19.000. Als een nieuwe variant die aanzienlijk besmettelijker is zich hier zo snel begint te verspreiden als het in Groot-Brittannië lijkt te zijn, is de enige weg vooruit, zo snel mogelijk massale vaccinatie. En het allerbelangrijkste: voor de duizenden mensen die een verhoogd risico op infectie en overlijden lopen, maken die “paar extra weken” een enorm verschil. Als je de neiging hebt om de regering hier een kaart te geven zonder de gevangenis te verlaten, wacht dan even en stel je voor dat je een verpleegster bent die op een IC in Den Haag werkt en geen vaccin kan krijgen terwijl je zuster die als verpleegster in Berlijn of Boston of Manchester werkt, een dag geleden ontvangen. Of erger nog, stel je voor dat je in een plaats als Arnhem, in het oosten van Nederland, woont en je man, vrouw, moeder of broer ziet sterven via Zoom, en weet dat als ze twintig kilometer naar het zuidoosten, in Duitsland, zouden hebben gewoond. een vaccin om ze weken geleden te redden. Zoals een voormalig directeur microbiologie van het RIVM vorige week zei: het feit dat Nederland als een van de laatste landen in Europa zijn bevolking zal beschermen, is “verbazingwekkend [en] gênant… Dit kost natuurlijk levens. Elke week telt. “

De vertragingen in het vaccin zijn ook van belang omdat Nederland niet vertrekt vanuit een positie om de pandemie onder controle te krijgen. Aan de positieve kant, na enkele weken strengere lockdown lijkt het aantal nieuwe besmettingen eindelijk te dalen: het aantal dagelijkse besmettingen is nu meer dan een vijfde lager dan voor Kerstmis. De grafiek van de Nederlandse besmettingen in de loop van de tijd ziet er nu in wezen kameelvormig uit: een grote piek in oktober, een mooie dip in november en dan weer een grote piek in december, met het begin van weer een behoorlijke daling nu. Toch zien we nog steeds dat gemiddeld zo’n achtduizend mensen elke dag positief testen, vergeleken met ‘slechts’ ongeveer vijfduizend begin december. (Het cijfer van gisteren lag voor het eerst in een maand onder de zevenduizend, hoewel de dagelijkse gegevens met een korreltje zout moeten worden genomen. ) Zoals verschillende experts hebben opgemerkt, betekent dit dat er weinig ruimte is voor fouten. Per hoofd van de bevolking heeft Nederland nog steeds ongeveer twee keer zoveel dagelijkse besmettingen als Frankrijk en Duitsland; en in absolute termen meer dan twee keer zoveel besmettingen als België, Denemarken, Noorwegen en Finland samen. (Alle gegevens zijn ietwat onbetrouwbaar en vergelijkingen zijn lastig, maar ze geven wel de omvang van het probleem aan.) Veel Nederlanders maken er al lang een sport van om hun buren in België voor de gek te houden, met hun dwaze accenten en disfunctionele politiek en slecht kuilen in de wegen , maar deze week liepen de Nederlandse besmettingen (in verhouding tot de bevolking, en volgens Our World In Data) ongeveer vier keer zo hoog als bij hun zuiderburen. Het is een andere vreselijke ironie:

Helaas is het ook moeilijk te geloven dat de regering heeft toegezegd dat snelle efficiëntie binnen handbereik ligt. In de beginperiode van de pandemie leek de reactie van Nederland een tijdje bewonderenswaardig nuchter, maar achteraf lijkt het erop dat er al vroeg ernstige strategische fouten zijn gemaakt. Een rechtse regering, trots op haar zakelijke geloofsbrieven en nerveus over het verliezen van stemmen aan populistische partijen bij de komende verkiezingen, besloot snel dat de pandemie onmogelijk te stoppen zou zijn, en koos voor een laissez-faire-aanpak die de schade trachtte te beperken. voor de economie, houd je aan libertaire principes en bescherm de kwetsbaren terwijl je stilletjes accepteert dat aanzienlijke sterfgevallen onvermijdelijk waren. De reflex van de overheid lijkt altijd te zijn geweest: doe liever minder dan meer, geef mensen advies in plaats van regels te stellen, en vertrouw erop dat het publiek hun eigen keuzes maakt over hoe ze zich moeten gedragen. Dit klonk allemaal best aardig in maart, maar bleek jammerlijk ontoereikend toen mensen zich in de zomer slechter gingen gedragen, en zagen er behoorlijk gek uit toen de infecties in de herfst begonnen te spiralen. Hoewel er een legitiem ethisch debat is over sommige beleidsmaatregelen, heeft de regering helaas weken verspild aan lachwekkende maatregelen – door bijvoorbeeld te beweren dat snel stijgende infecties kunnen worden beteugeld door simpelweg de bars een uur eerder te sluiten. Vreemd genoeg heeft een land dat voortdurend piekert over overstromingsrisico’s die eens in het millennium plaatsvinden, het voorzorgsbeginsel verlaten. De weigering om het gebruik van maskers aan te moedigen was een totemisch voorbeeld: maandenlang werd iedereen die een masker op een drukke plaats droeg, behandeld alsof hij een rode clownsneus droeg. Zelfs in ziekenhuizen Vorig jaar was het voor een groot deel gebruikelijk om mensen zonder maskers te zien dan met hen. Verbazingwekkend genoeg benadrukt de hoofdwebsite van het RIVM-agentschap voor volksgezondheid in januari 2021, niet ver een jaar nadat de pandemie begon, nog steeds dat “Niet-medische maskers waarschijnlijk van beperkte hulp zijn bij het voorkomen van besmetting van anderen … [en] het is niet met zekerheid te zeggen of niet-medische maskers een meerwaarde hebben [bij het voorkomen van infectie] ”. In mijn plaatselijke ziekenhuis is er nog steeds geen aparte ingang voor coronaviruspatiënten, en gewone patiënten of bezoekers kunnen gemakkelijk een lift delen met een besmettelijk persoon op een trolley. Aan de andere kant van de stad heeft mijn plaatselijke winkelcentrum eenrichtingswandelroutes aangelegd, enkele displays verwijderd om extra ruimte te creëren en gestationeerd personeel bij de ingangen om trolleys schoon te maken en te controleren of winkels niet overvol raken. Dit ziet er allemaal logisch uit, maar de geest verbaast zich erover waarom het tot eind december 2020 duurde voordat deze maatregelen werden ingevoerd, terwijl elke dwaas met een Twitter-account of een krantenabonnement kon zien dat dergelijke dingen maanden geleden nodig waren. Volgens de laatste overheidsonderzoeken zegt slechts 45% van de Nederlanders dat ze zich zouden laten testen als ze coronaverschijnselen hadden, 44% zou thuis blijven als ze ziek waren en slechts 33% zegt regelmatig hun handen te wassen. In mijn eigen kennissenkring blijven buitenlandse reizen heel gewoon, en regels voor afstandelijkheid worden vaak luchtig genegeerd. Deze mislukkingen zijn natuurlijk grotendeels de eigen schuld van het individu, maar ze tonen ook een mislukking van de overheid aan. Als meer dan een derde van de mensen openlijk toegeeft afstandelijke regels te negeren, lijkt het waarschijnlijk dat die regels slecht zijn uitgelegd en gehandhaafd. Openbare berichtgeving is over het algemeen slecht geweest: waar ik woon, zijn er eindeloze borden die bestuurders eraan herinneren hun winterbanden te upgraden en hun krantenkoppen aan te zetten als het donker is, maar ik zie bijna nooit informatie over de openbare veiligheid die me adviseert om thuis te blijven of een masker te dragen. Tijdens de pandemie heeft de regering ook een reeks ongedwongen fouten gemaakt en vreselijke voorbeelden gegeven: Mark Rutte droeg geen masker terwijl de meeste andere EU-leiders er een punt van maakten; Ferd Grapperhaus houdt een bruiloft in strijd met de regels voor afstandelijkheid en verlaagt vervolgens de straffen die mensen betalen voor zulke dingen; de koninklijke familie vloog naar Griekenland toen alle anderen waren opgesloten; Jaap van Dissel beweerde dat de pandemie grotendeels te wijten was aan het slechte opleidingsniveau van verzorgingshuismedewerkers, terwijl hij blijkbaar vergat dat hij letterlijk op de nationale televisie was verschenen om mensen te vertellen dat ze geen maskers moesten dragen. Individueel zijn deze incidenten zeer irritant, maar gezamenlijk hebben ze bijgedragen aan het opbouwen van een giftig gevoel van zelfgenoegzaamheid; en een perceptie dat de regels niet echt belangrijk zijn, en het is prima om ze te buigen, zolang je maar een beetje verder van je vrienden af ​​staat. “Waar is je masker?” Vorige week vroeg ik een bewaker in een supermarkt om een ​​jonge mannelijke klant aan de deur te vragen. “Ik had zo’n blauwe maar ben hem ergens kwijtgeraakt”, zei de klant. Waarop de bewaker antwoordde: “Ok, nou, je mag naar binnen, zolang je eraan denkt om er de volgende keer een mee te nemen”. Toen ik vanmorgen een ziekenhuis bezocht, het catering- en receptiepersoneel droegen geen maskers. De geliefde Nederlandse eigenschap “nuchterheid” (nuchterheid, of een weigering tot paniek) lijkt steeds meer op een fatale toestand.

Als je hier over nadenkt, is het vaak gemakkelijk om de effecten van politiek leiderschap en nationale cultuur te overdrijven, terwijl je tegelijkertijd de kracht onderschat van andere factoren waar niemand veel aan kan doen, zoals bevolkingsdichtheid of fysieke geografie. Het is echter ook duidelijk dat de pandemie enkele ernstige zwakheden in het Nederlandse politieke systeem aan het licht heeft gebracht. Nederland wordt beroemd geleid met een ongebruikelijke nadruk op consensusvorming, deskundig advies en respectvol onderhandelen. Regeringen zijn altijd coalities, en belangrijk beleid wordt zorgvuldig uitgewerkt door partijen, vakbonden, bedrijven en experts die er uitvoerig over discussiëren. Op het eerste gezicht is dit iets geweldigs – tenslotte Velen van ons hebben de afgelopen jaren gewild dat andere delen van de wereld ook leiders hadden die iets minder confronterend waren en iets meer geleid door wetenschappelijk bewijs. Toch is de afgelopen maanden duidelijk geworden dat een systeem dat uitstekend is in het bewerkstelligen van zware systemische veranderingen op de langere termijn (hervorming van de gezondheidszorg, waterkeringen) het echt moeilijk heeft wanneer er een dringende noodzaak is om impopulaire dingen te doen, zoals het verplichten van lockdowns of dwingend maskergebruik. Iedereen een stem geven kost tijd, en ondanks al zijn schijnbare efficiëntie verandert de Nederlandse staat vaak van richting, ongeveer net zo snel als een olietanker die door een moeizame waterkeringen) heeft het echt moeilijk wanneer er een dringende noodzaak is om impopulaire dingen te doen, zoals het verplicht stellen van lockdowns of dwingend maskergebruik. Iedereen een stem geven kost tijd, en ondanks al zijn schijnbare efficiëntie verandert de Nederlandse staat vaak van richting, ongeveer net zo snel als een olietanker die door een moeizame waterkeringen) heeft het echt moeilijk wanneer er een dringende noodzaak is om impopulaire dingen te doen, zoals het verplicht stellen van lockdowns of dwingend maskergebruik. Iedereen een stem geven kost tijd, en ondanks al zijn schijnbare efficiëntie verandert de Nederlandse staat vaak van richting, ongeveer net zo snel als een olietanker die door een moeizameerwtensoep (erwtensoep).

In de afgelopen maanden hebben beleidswijzigingen een vertrouwde cyclus gevolgd: na maanden van politiek debat en chat-showdiscussies wordt op zondagavond of maandagochtend ‘gewaagd’ nieuw beleid aan de pers bekendgemaakt, aangekondigd door de regering op maandagavond, en vervolgens op woensdag of donderdag haastig verduidelijkt, gewijzigd of teruggedraaid zodra duidelijk wordt dat de juridische of maatschappelijke implicaties niet goed zijn doordacht. Vertragingen bij de uitrol van vaccins zijn niet de uitzondering, maar de regel: de coronavirus-opsporingsapp werd bijvoorbeeld in april aangekondigd, maar pas in oktober opgeleverd en lijkt sindsdien niet veel effect te hebben gehad. De huidige lockdown is alomvattend en was hard nodig, maar werd helaas gelanceerd toen de infecties al erg hoog waren en weken van verdere groei al begonnen waren. De laatste tijd het nieuws lezen,^st  december; negatieve tests noodzakelijk zijn voor inkomende lucht reizigers per 29 ^ste  december; zon-zoekende pakketreizen worden ontmoedigd als 17 ^ste  december; winkels worden aangemoedigd om te verminderen verdringing binnen op 10 ^th december; maskers worden verplicht gesteld in besloten openbare ruimtes vanaf 1 ^ste December – allemaal fatsoenlijk, verstandig beleid waarop de natuurlijke reactie is: “Wat? Bedoel je dat we dat nog niet deden? ” De Nederlandse staat lijkt tegenwoordig die oom die je altijd een paar weken te laat een happy birthday-berichtje stuurt: goed bedoeld, maar zo laat dat je je afvraagt ​​waarom ze überhaupt de moeite namen. “Als je de komende decennia een grote dam nodig hebt, dan zullen de Nederlanders dat perfect doen”, zei een vriend onlangs tegen me, “maar als je nu iets moet repareren, dan heb je pech – we zullen een commissie moeten aanstellen. om er eerst een paar jaar over te praten ”.

Als ik zie hoe alles zich ontvouwt, valt het me ook vaak op dat ondanks de reputatie van Nederlanders van directheid en oprechte praat, de politieke cultuur hier verrassend vergevingsgezind is voor mislukkingen. De kritiek op de regering is de laatste tijd toegenomen, maar de algemene betekenis is vaak van een klimaat waarin grove fouten met schouderophalen worden begroet en iedereen ruzie maakt in het parlement, maar daarna samenkomt voor een kopje koffie. Sommige journalisten leveren uitstekend werk, maar de media gebruiken maar al te vaak persconferenties van de premier om te vragen naar vakantiemogelijkheden in plaats van de machtigen ter verantwoording te roepen. Het coalitiesysteem betekent dat veel van de grootste rivalen van Mark Rutte niet buiten de regering staan, maar binnen zijn eigen kabinet, en dat de verantwoordingslijnen worden gerafeld. Als de vaccinafgifte mislukt, welke van de vier regeringspartijen moet de schuld krijgen? Deze week kregen vooraanstaande leden van zowel de CDA- als de VVD-partijen kritiek op de vaccinatiefouten van de regering en vergaten ze blijkbaar dat hun partijen momenteel respectievelijk het ministerie van Volksgezondheid en de minister-president bekleden. In een systeem voor het delen van energie is er altijd iemand anders die de schuld op zich neemt. Vreemd genoeg wordt mislukking vaak verkleed als succes: als (bijvoorbeeld) een Britse premier een nieuw lockdown-beleid zou aankondigen en het een paar dagen later zou schrappen na kritiek van zijn rivalen, zou dat worden bespot als een ongelukkige ‘ommezwaai’. ”, Maar hier is het slechts“ luisteren naar het parlement ”. En het Nederlandse exceptionisme blijft een krachtige drug: als slechte dingen alleen gebeuren in landen (zoals Spanje en Griekenland en Italië) die slecht worden beheerd, als er hier slechte dingen gebeuren, betekent dit dat ze onvermijdelijk moeten zijn geweest. Als we slagen, is dat vanwege onze ongewoon slimme aanpak, en als we falen, is dat omdat God het zo wilde.

Bij het schrijven van stukken als deze, probeer ik altijd te onthouden dat Nederland niet de enige is in zijn strijd om de pandemie te beheersen, dat het besturen van een land moeilijk is en dat veel fatsoenlijke mensen in de regering hun best doen terwijl ze worstelen met onmogelijke keuzes. Kijkend naar het aantal Nederlandse besmettingen, ziet de situatie er (voorlopig) wel beter uit dan een paar weken geleden. Als je prestaties puur beoordeelt aan de hand van de maatstaf ‘de economie beschermen en tegelijkertijd voorkomen dat ziekenhuizen instorten’, dan is de Nederlandse regering tot dusverre aantoonbaar redelijk succesvol geweest. Maar “onze ziekenhuizen zijn nog niet helemaal ingestort” voelt als een vrij lage lat. Dit is tenslotte een van de rijkste landen ter wereld, met een BBP per hoofd van de bevolking hoger dan dat van Duitsland, en een gezondheidszorgsysteem dat regelmatig als het beste van Europa wordt beschouwd. Belangrijker, dit is een natie die trots is op haar vermogen om dingen voor elkaar te krijgen, en op haar vermogen om natuurrampen te voorkomen, en samen te werken in het beste belang van de natie. Maar op de een of andere manier, als het gaat om de ultieme test – het afleveren van een levensreddend vaccin – zijn we ontspannen over het feit dat we de ergste in Europa zijn. Ik ben een burger van twee landen – Nederland en Groot-Brittannië – en als je me twee maanden geleden had gevraagd welke van die plaatsen in 2020 een miljoen mensen tegen Covid zou vaccineren, had ik het verkeerd geraden. In de maand sinds het VK begon met vaccineren zijn in Nederland ongeveer tweeduizend mensen overleden aan Covid-19, terwijl vaccins die hen hadden kunnen redden letterlijk ergens in de koelkast staan. Als dat geen vreselijke mislukking van de regering is, dan weet ik niet wat het is. Als Suriname (bijvoorbeeld) in onze positie was – na een moedig iconoclastisch beleid dat maandenlang indruiste tegen het reguliere wetenschappelijke advies, daarna enkele van de hoogste infecties ter wereld zou meemaken en weken of maanden later vaccineren dan alle anderen – zouden Nederlandse ministers dat doen. wees verbijsterd, spot met mislukte staten en vraag je af hoe ze in zo’n puinhoop terecht zijn gekomen. En voor iemand zoals ik, die er meer aan gewend is om vrolijk te bloggen over de excentriciteiten en curiositeiten van de Europese geschiedenis, wordt het steeds moeilijker om niet teleurgesteld te zijn. Ik ben (geloof het of niet) een optimist in hart en nieren, en denk dat als lockdowns goed worden beheerd en vaccins goed worden afgeleverd, een vorm van normaliteit in het voorjaar kan terugkeren. Maar als de WHO morgen aankondigt dat het dragen van een blauwe baseballpet het aantal coronadoden met 95% kan verminderen, Ik heb er niet veel vertrouwen in dat de Nederlandse regering het gebruik ervan snel zou verplichten en petten in het hele land zou distribueren. Het zou me zelfs niet verbazen als ze een paar maanden de tijd zouden nemen om mensen te vertellen helemaal geen blauwe hoed te dragen, voordat ze per ongeluk miljoenen rode bestelden.

Een paar weken geleden, vóór de huidige lockdown, bracht ik een dag door in de zuidelijke provincies Zeeland en Zuid-Holland, waar ik enkele stukjes van de beroemde Deltawerken bezocht: het netwerk van enorme dammen, sluisdeuren en zeewering dat werd gebouwd om bescherm het land na een vreselijke overstroming (de watersnoodramp) in 1953 duizenden mensen om het leven gekomen. Ik had de betonnen wegen waar ik al vaker over fietste gezien, maar toch vind ik ze altijd indrukwekkend; niet alleen vanwege hun omvang, maar ook vanwege hun symbolische kracht, en de manier waarop ze ooit een door oorlog gehavende natie een nieuw gevoel van nationale moed en doel hadden gegeven, en de vastberadenheid om elke prijs te betalen om haar burgers te beschermen. Maar terwijl ik de zon boven het Haringvliet zag ondergaan, kon ik geen enkele deprimerende gedachte van me afschudden: dat de coronaviruspandemie nu meer dan zeven keer zoveel Nederlanders heeft gedood als de overstroming van 1953, en dat niemand in staat is om een ​​Delta te bouwen. Werkt er tegen. De pandemie is de watersnoodramp van onze generatie , en we doen niet genoeg om het te stoppen.