Connect with us

coronavirus

Maskers: voor en nadat ze politiek werden

Published

on

Maskers

Ik zal meteen toegeven dat ik geen maskerexpert ben. Ik heb geen onderzoek gedaan naar de werkzaamheid van persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM). In plaats daarvan ligt mijn expertise in diermodellen van immuniteit en infectieziekten. Maar ik had wel een mening over hoe maskers zouden worden gebruikt in een pandemie vóór COVID-19, en die mening werd gevormd tijdens mijn werk in de nabijheid van PBM-experts bij de Centers for Disease Control and Prevention, National Institute of Occupational Safety and Health (CDC-NIOSH). En toen tijdens de pandemie het beleid met betrekking tot het gebruik van maskers voor het publiek een scherpe wending nam van wat ik me had voorgesteld, werd ik erg nieuwsgierig naar waarom dat gebeurde. Heb ik iets gemist? Heb ik me helemaal verkeerd herinnerd wat mij was verteld?

Dus begon ik heel nauwkeurig te volgen wat wetenschappers en leiders zeiden en schreven over het gebruik van maskers, en hoe dat was veranderd voor en na de drang naar universele maskering. Gelukkig leven we in een tijd waarin informatie moeilijk volledig te wissen is. Dus de plaat is er nog (meestal) voor degenen die goed en zorgvuldig kijken.

Gebaseerd op wat ik in maart 2020 wist, waren maskers effectiever in het blokkeren van grote (> 5 um) ademhalingsdruppeldeeltjes, het soort dat vaker wordt uitgestoten door symptomatische personen die hoesten of niezen. Daarentegen zijn kleinere aerosoldeeltjes (<5um) moeilijker te blokkeren met stoffen of chirurgische maskers vanwege slechte filtratie en lekkage naar buiten. Dit wordt bemoeilijkt door het feit dat er grote verschillen zijn gerapporteerd met de werkzaamheid van maskers in deeltjesblokkering/filtratie in gecontroleerde laboratoriumstudies. Maar de algemene consensus was dat maskers geen belangrijk hulpmiddel zouden zijn voor mitigatie tijdens een pandemie van het ademhalingsvirus.

Voordat dingen politiek werden  ( BP ).

Wat zeiden experts in het BP-tijdperk? Hier zijn enkele voorbeelden:

“De maskers die door miljoenen werden gedragen, waren nutteloos zoals ontworpen en konden griep niet voorkomen.” –John Barry,  De grote griep , 2004.

“Het gebruik van stoffen kan een drager slechts minimale niveaus van ademhalingsbescherming bieden tegen submicron-aerosoldeeltjes ter grootte van een virus (bijv. druppelkernen). Dit komt deels omdat textielmaterialen slechts een marginale filtratieprestatie vertonen tegen deeltjes van virusgrootte wanneer ze langs de randen worden verzegeld. Lekkage van de gelaatsafdichting zal de ademhalingsbescherming die wordt geboden door stoffen, verder verminderen.” – Rengasamy et al. 2010. Ann Occup Hyg Okt: 45 (7): 789-98.

“Concluderend suggereren onze bevindingen dat huishoudelijke contacten van personen met symptomatische virusinfectie het risico lopen op infectie door meerdere modi, en dat aërosoloverdracht belangrijk is. Dit wijst op de noodzaak van nader onderzoek naar persoonlijke preventieve maatregelen ter bestrijding van griep; hoewel onze waarnemingen suggereren dat handhygiëne en chirurgische gezichtsmaskers in deze omgevingen mogelijk geen hoge mate van bescherming bieden tegen de overdracht van het influenzavirus.” – Cowling et al.  2013.  Nat. gemeenschappelijk . 4:1935. (Gerandomiseerde gecontroleerde proefanalyse).

“We weten dat het dragen van een masker buiten zorginstellingen weinig of geen bescherming biedt tegen infectie… In veel gevallen is het verlangen naar wijdverbreide maskers een reflexieve reactie op angst over de pandemie.” – Klompas et al.  2020.  NEJM . 382;21.

“We hebben geen bewijs gevonden dat gezichtsmaskers van het chirurgische type effectief zijn in het verminderen van door laboratoriumbevestigde grieptransmissie, hetzij wanneer ze worden gedragen door geïnfecteerde personen (broncontrole) of door personen in de algemene gemeenschap om hun gevoeligheid te verminderen.” –  Xiao et al, 2020 . Emerg Infect Dis . 26(5):967-975. (Meta-analyse van 10 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken)

“Deze studie is de eerste RCT van stoffen maskers, en de resultaten waarschuwen tegen het gebruik van stoffen maskers… stoffen maskers mogen niet worden aanbevolen voor HCW’s, met name in risicovolle situaties, en richtlijnen moeten worden bijgewerkt.” MacIntyre et al. 2015.  BMJ Open. 5:e006577. (Gerandomiseerde gecontroleerde proef)

“Onze beoordeling van relevante onderzoeken geeft aan dat stoffen maskers niet effectief zullen zijn in het voorkomen van SARS-CoV-2-overdracht, of ze nu worden gedragen als broncontrole of als PBM.” Brosseau en Sietsema , 2020. Centrum voor rapportage en preventie van infectieziekten (CIDRAP). Universiteit van Minnesota.

Naast gepubliceerde artikelen en artikelen van PBM-experts, suggereerden pandemische planningsdocumenten tot 2020 niet dat maskers significante bescherming zouden bieden tegen overdracht of infectie

Toch begon in februari-maart 2020 het  gebruik van maskers bij het grote publiek toe te nemen .

Ambtenaren van de volksgezondheid, waaronder de chirurg-generaal  Jerome Adams , CDC-directeur  Robert Redfield  en NIH/NIAID-directeur en presidentieel adviseur  Anthony Fauci ontmoedigden het gebruik van maskers  voor het publiek. Dr. Adams ging zelfs zo ver om te zeggen dat  oneigenlijk gebruik van het masker infecties zou kunnen verhogen als gevolg van constant aanraken/aanpassen.

Het ontmoedigen van het publiek om maskers te dragen werd later uitgelegd als een  nobele leugen  om PBM-benodigdheden voor gezondheidswerkers te beschermen. Maar wat vertelden volksgezondheidsleiders privé aan naaste medewerkers? De e-mails van NIH/NIAID-directeur Anthony Fauci werden verkregen via de Freedom of Information Act, en het blijkt dat hij privé dezelfde dingen zei als in het openbaar:

Maskers

Nadat dingen politiek werden  ( AP ).

Korte tijd leek er een grijs gebied te zijn, waar experts en anderen de deur openden voor de mogelijkheid van universele maskering, ondanks een gebrek aan bewijs. Hier begonnen Ben Cowling van de Hong Kong University (die ik hierboven citeerde in de Nature Communications-  paper van zijn groep uit 2013  ) en collega’s van andere universiteiten een beetje in te dekken:

“Er is echter een essentieel onderscheid tussen afwezigheid van bewijs en bewijs van afwezigheid. Bewijs dat gezichtsmaskers effectieve bescherming kunnen bieden tegen luchtweginfecties in de gemeenschap is schaars , zoals wordt erkend in aanbevelingen van het VK en Duitsland. Gezichtsmaskers worden echter veel gebruikt door medisch personeel als onderdeel van druppelvoorzorgsmaatregelen bij de zorg voor patiënten met luchtweginfecties. Het zou redelijk zijn om kwetsbare personen voor te stellen om drukke gebieden te vermijden en chirurgische gezichtsmaskers rationeel te gebruiken wanneer ze worden blootgesteld aan gebieden met een hoog risico. Zoals bewijs suggereert, kan COVID-19 worden overgedragen voordat de symptomen beginnen, en de  overdracht door de gemeenschap kan worden verminderd als iedereen, inclusief mensen die zijn geïnfecteerd door een asymptomatische en besmettelijke ziekte, gezichtsmaskers draagt .” – Feng et al. 2020.  De lancet . 8:434-436.

Zoals vermeld in het artikel hierboven, waren er in maart-april 2020 talloze meldingen van asymptomatische verspreiding. Wijdverbreide shutdowns dreigden onberekenbare nevenschade te veroorzaken. Hoe te heropenen werd een enorm probleem voor leiders, die een doodsbang publiek moesten geruststellen. “Wat als de wereld weer opengaat en er niemand komt?” David Graham  schreef in  The Atlantic.

Nu weten we dat asymptomatische overdracht geen belangrijke verspreidingswijze is, zoals hier  en  hier besproken  .

De CDC begon op 3 april 2020 maskers voor het publiek aan te bevelen. Hun website citeerde geen enkel bewijs voor de werkzaamheid van maskers, alleen dat SARS-CoV-2 waarschijnlijk wordt overgedragen via aerosolen, niet via grote druppels. Maar vreemd genoeg, zoals ik al zei, werden grote druppels efficiënter gestopt door maskers in gecontroleerde laboratoriumstudies.

De eigen website van de CDC verduidelijkte de kwestie niet en hun aanbevelingen voor het publiek werden tegengesproken door hun aanbevelingen voor zorgverleners. Van april tot juni 2020 is dit wat de CDC.gov-website adviseerde voor gezondheidswerkers:

“Hoewel gezichtsmaskers routinematig worden gebruikt voor de zorg van patiënten met veelvoorkomende virale luchtweginfecties, worden N95- ademhalingstoestellen  of een hoger niveau-ademhalingsapparaat routinematig aanbevolen voor opkomende pathogenen zoals SARS CoV-2, die mogelijk kunnen worden overgedragen via kleine deeltjes  (nadruk van mij), het vermogen om ernstige infecties te veroorzaken, en geen specifieke behandelingen of vaccins.”

Deze informatie werd op 9 juni verwijderd en vervangen door vagere taal: “Doe door NIOSH goedgekeurd N95 filterend gezichtsmasker of hoger op (gebruik een gezichtsmasker als er geen gasmasker beschikbaar is).”

Opiniestukken geschreven door epidemiologen en artsen waarin werd opgeroepen tot universele maskering, verspreidden zich net zo snel als het virus:

“Terwijl SARS-CoV-2 zijn wereldwijde verspreiding voortzet, is het mogelijk dat een van de pijlers van de pandemiecontrole van Covid-19 – universele gezichtsmaskering – kan helpen de ernst van de ziekte te verminderen en ervoor te zorgen dat een groter deel van de nieuwe infecties asymptomatisch is. Als deze hypothese wordt bevestigd, zou  universele maskering een vorm van “variolatie” kunnen worden die immuniteit zou genereren en daardoor de verspreiding van het virus  in de Verenigde Staten en elders zou vertragen , terwijl we wachten op een vaccin.” Gandhi M, Rutherford GW.  Gezichtsmaskering voor Covid-19 – Potentieel voor “variatie” terwijl we wachten op een vaccin. N Engl J Med . 2020. Epub 2020/09/09. doi: 10.1056/NEJMp2026913.

Ambtenaren van de volksgezondheid stapelden zich ook op de hyperbool over het nieuw verklaarde wondermiddel van universele maskering. CDC-directeur  Robert Redfield zei  : “Ik zou zelfs zo ver kunnen gaan om te zeggen dat dit  gezichtsmasker me meer gegarandeerd beschermt tegen COVID dan wanneer ik een COVID-vaccin neem “.

In veel opiniestukken duwen universele maskeren, een  enkel document door Leung et al  werd  geciteerde (zie citaten onderaan de pagina in link)  als nieuw, overtuigend bewijs. Dit artikel was van de Cowling-groep van de Hong Kong University, wiens opvattingen over universele maskering nogal snel leken te evolueren.

Alle beweringen in de krant en in daaropvolgende citaten met betrekking tot de preventie van SARS-CoV-2 door gezichtsmaskers stonden op dit paneel:

Maskers

Aan de linkerkant van het paneel staan ​​de resultaten van RT-PCR-amplificatietests met neus- en keeluitstrijkjes. Deze identificeerden patiënten als positief voor SARS-CoV-2. Maar wanneer gemaskerde of ontmaskerde patiënten in een deeltjescollector ademden, hadden maar heel weinig detecteerbaar viraal RNA (zoals weergegeven in de rechterpanelen). In feite hadden slechts drie detecteerbaar viraal RNA in grote druppeldeeltjes, terwijl viraal RNA werd gedetecteerd bij 4 personen in druppeltjes ter grootte van een aerosol (zoals weergegeven door blauwe pijlen die ik heb toegevoegd). Dit resulteerde in slechts een significant verschil in druppeltjes ter grootte van een aerosol, en als zelfs maar één van die patiënten negatief was geweest, zou de significantie waarschijnlijk zijn verdwenen. Bovendien is viraal RNA niet gelijk aan levend virus, dus ze konden op geen enkele manier weten of wat ze bij de vier patiënten detecteerden, daadwerkelijk besmettelijk was. Tot hun eer, zou de overdracht van menselijke coronavirussen en griepvirussen van symptomatische individuen kunnen voorkomen  ”. Geen melding gemaakt van asymptomatische individuen, wat de hele reden was voor universele maskering. 

Een ander vroeg artikel dat veel door de media wordt geciteerd, rapporteerde resultaten van een meta-analyse van 29 onderzoeken uitgevoerd door  Chu et. al , die “een systematische review en meta-analyse deed om de optimale afstand te onderzoeken om de overdracht van virussen van persoon tot persoon te voorkomen en om het gebruik van gezichtsmaskers en oogbescherming te beoordelen om overdracht van virussen te voorkomen.” Ze ontdekten dat “het gebruik van gezichtsmaskers zou kunnen resulteren in een grote vermindering van het risico op infectie, met sterkere associaties met N95 of vergelijkbare ademhalingstoestellen in vergelijking met chirurgische wegwerpmaskers of iets dergelijks.”

Ook deze studie had enkele ernstige beperkingen. Zeven van de negenentwintig studies die waren opgenomen over maskeren waren niet gepubliceerd en observationeel, en slechts twee hadden betrekking op niet-gezondheidszorgomgevingen. Eén studie toonde eigenlijk geen voordeel van gezichtsmaskers, en een andere vertrouwde op retrospectieve telefonische interviews in Peking over de overdracht van SARS-CoV-1. Dit was niet het bewijs van de hoogste kwaliteit en de auteurs erkenden dat de zekerheid van hun bevindingen laag was. Bovendien zijn meta-analyses gevoelig voor  significante vertekening,  afhankelijk van hoe studies worden opgenomen en geïnterpreteerd. Maar ondanks deze beperkingen werd dit artikel  gepubliceerd  als  overtuigend bewijs  ter ondersteuning van universele maskering.

Er waren enkele wetenschappers die terugdrongen op het opkomende verhaal van universele maskering als een onmisbaar instrument voor de beperking van pandemie. Hier zijn  Carl Heneghan en Tom Jefferson , van het Center for Evidence-Based Medicine aan de Universiteit van Oxford:

“De toenemende gepolariseerde en gepolitiseerde (sic) opvattingen over het al dan niet dragen van maskers in het openbaar tijdens de huidige COVID-19-crisis verbergt een bittere waarheid over de staat van hedendaags onderzoek en de waarde die we stellen aan klinisch bewijs om onze beslissingen te sturen … Het zou blijkt dat ondanks twee decennia voorbereiding op pandemie, er aanzienlijke onzekerheid bestaat over de waarde van het dragen van maskers.” 

Deskundigen die zich verzetten tegen universele maskering werden echter vaak berispt, en veel herroepingen leken hun eerdere standpunten te verzachten. Op 22 juli 2020 plaatste Dr. Michael Osterholm, directeur van CIDRAP in de U. van Minnesota,  deze disclaimer  op de CIDRAP-website met betrekking tot het artikel van 1 april 2020 van Brosseau en Sietsema. “Ik wil heel duidelijk maken dat  ik het gebruik van stoffen gezichtsbedekkingen door het grote publiek steun . Ik draag er zelf een bij de beperkte gelegenheden dat ik in het openbaar ben. In gebieden waar gezichtsbedekking verplicht is, verwacht ik dat het publiek het mandaat volgt en draagt.”

Op 3 juni 2020 publiceerde NEJM  deze brief  aan de redacteur van Klompas et al: “We begrijpen dat sommige mensen ons Perspective-artikel citeren   (gepubliceerd op 1 april op NEJM.org) als ondersteuning voor het in diskrediet brengen van wijdverbreide maskering. In werkelijkheid was  de bedoeling van ons artikel om aan te dringen op meer maskering, niet minder . Het is duidelijk dat veel mensen met een SARS-CoV-2-infectie asymptomatisch of presymptomatisch zijn, maar toch zeer besmettelijk, en dat deze mensen een aanzienlijk deel van alle overdrachten uitmaken. Universele maskering helpt voorkomen dat zulke mensen met virussen beladen afscheidingen verspreiden, of ze nu herkennen dat ze besmet zijn of niet.” Om deze verklaring te ondersteunen citeerden ze  Leung et al, het artikel van de Cowling-groep dat ik hierboven heb besproken, als overtuigend bewijs dat maskers ondanks de beperkingen effectief waren in het voorkomen van de overdracht van SARS-CoV-2. Lees het artikel zelf en bepaal of het de bedoeling van de auteurs was om aan te dringen op meer maskering.

In juni 2020 publiceerden MacIntyre et al. een  zeer actuele post-hoc studie  van de  2015 Randomized Controlled Trial (hierboven geciteerd) die verhoogde influenza-infecties aantoonde met stoffen maskers die werden gedragen door Vietnamese gezondheidswerkers. Ze zeiden dat ze gemotiveerd waren, 5 jaar na de eerste studie, omdat “Gezien de urgentie rond de veiligheid van stoffen maskers en de controverse veroorzaakt door de resultaten van onze RCT, hebben we niet-gepubliceerde gegevens geanalyseerd over het reinigen van de stoffen maskers en de toewijzing van afdelingen van de 2015-studie, evenals niet-gepubliceerde gegevens van een deelonderzoek naar virale besmetting van stoffen en medische maskers.” Ze meldden dat gezondheidswerkers met witgewassen maskers in ziekenhuizen ze net zo effectief maakten als chirurgische maskers, en deze eenvoudige maatregel, die eerder als onnodig werd beschouwd om te analyseren, was voldoende om de uiteenlopende resultaten van het onderzoek uit 2015 te verklaren.

Toen kwam  DANMASK-19:  de eerste gerandomiseerde gecontroleerde studie voor openbare maskering tijdens de SARS-CoV-2-pandemie. In deze studie: “In totaal werden 3030 deelnemers willekeurig toegewezen aan de aanbeveling om maskers te dragen, en 2994 werden toegewezen aan controle; 4862 voltooide het onderzoek. Infectie met SARS-CoV-2 vond plaats bij 42 deelnemers aanbevolen maskers (1,8%) en 53 controledeelnemers (2,1%) … Hoewel het waargenomen verschil niet statistisch significant was , zijn de 95% CI’s compatibel met een reductie van 46% tot 23% toename van infectie.” Natuurlijk had DANMASK-19 enkele beperkingen, met een klein aantal infecties tijdens de proefperiode, antilichaamtests die werden gebruikt om 84% van de infecties te verifiëren, moeilijkheden bij het bepalen van de naleving, geen verblinding (niet mogelijk bij deelnemers) en zelfgerapporteerde gegevens.

Toch was de politieke terugslag van het onderzoek veel informatiever dan de resultaten van het onderzoek zelf. Ten eerste, ondanks dat er geen significant verschil was tussen gemaskerde en controlegroepen in het onderzoek, voelden de auteurs zich genoodzaakt om hun steun voor universele maskering te uiten in de bespreking van het artikel. Ten tweede, als een ongebruikelijke beslissing, publiceerde het tijdschrift  Annals of Internal Medicine  een kritiek  op hetzelfde moment als het artikel geschreven door Tom Frieden, voormalig CDC-directeur en felle pleitbezorger van universele maskering. Ten derde publiceerde de hoofdredacteur van AIM, Christine Laine, een  verontschuldigend commentaar  in hetzelfde nummer, waarin ze de beslissing verdedigde om de studie zelfs maar te publiceren.

The New York Times, met duidelijke pre-publicatie toegang tot de onderzoeksresultaten, heeft een artikel uitgebracht dat oorspronkelijk de titel “Danish Study Questions Use of Masks to Protect Wearers” had, waarin de uitkomst werd erkend, maar ook het effect dat het onderzoek zou hebben op maskermandaten gebagatelliseerd. . Toch veranderden ze de kop de volgende dag om te lezen: ” Een nieuwe studie stelt vragen of maskers dragers beschermen. Je moet ze hoe dan ook dragen ”.

In tegenstelling tot de belangenbehartigingsjournalistiek van de New York Times , werd de eigen analyse van professor Carl Heneghan van de DANMASK-19-studie op Facebook gemarkeerd als verkeerde informatie.

Het is niet verrassend dat een  CDC-onderzoek van een beperkte tijdsperiode na maskermandaten  zijn eigen aanbevelingen valideerde, met verminderde gevallen in meerdere gebieden van de VS drie weken na implementatie van maskermandaten. En natuurlijk had deze ook enkele beperkingen, aangezien het enige significante verschil in leeftijden <65 was, en de studie alleen een periode van maart-oktober 2020 onderzocht en daaropvolgende pieken in de herfst in veel van de geanalyseerde gebieden negeerde.

Interessant is dat een soortgelijk onderzoek door  Monica Gandhi en anderen  werd ingetrokken, omdat  ze  de daaropvolgende pieken in de herfst niet negeerden . In hun intrekkingsbrief werd opgemerkt dat de groep zal werken om verder werk te publiceren met behulp van gegevens over de 2e en 3e golf, maar deze zijn bijna een volledig jaar later nog niet verschenen.

Een analyse van het effect van het opheffen van maskermandaten werd uiteindelijk gedaan door de onafhankelijke analist Youyang Gu, die ondanks zijn 26-jarige leeftijd en bij zijn ouders wonende,  erin slaagde een COVID-model te ontwikkelen dat nauwkeuriger is dan de IHME . Zijn analyse toonde geen verschillen in gevallen in staten waar maskermandaten werden opgeheven in vergelijking met die waar ze werden behouden:

Maskers

De  meest  recent  hyped  masker  studie  vergeleken dorpen in Bangladesh dat een intensieve promotie, instructie ontvangen, en materialen voor het doek of chirurgische maskeren, in vergelijking met dorpen die geen interventie ontvingen. Deze studie rapporteerde een significante afname bij seropositieve personen, maar alleen bij 50-plussers en alleen met chirurgische maskers. De interpretatie van deze studie heeft enkele ernstige beperkingen, die hier  en  hier goed worden behandeld  .

Ten eerste gebruikten de onderzoekers casusnummers als uitgangspunt om dorpen te groeperen zonder de testniveaus te kennen, en gebruikten vervolgens seropositiviteit als de gemeten uitkomst. Ten tweede duwden de onderzoekers de bevolking echt maskers op, dus er is weinig manier om precies te weten hoe dit de rapportage, bloedafname en veranderingen in ander gedrag beïnvloedde, waarvan ze merkten dat het werd beïnvloed in gemaskerde dorpen (bijvoorbeeld meer afstand). En het is onwaarschijnlijk dat de waargenomen bescheiden verschillen niet gemakkelijk kunnen worden overspoeld door een aantal van die mogelijke confounders.

Als iemand echt de tijd neemt om het overwicht van bewijs met betrekking tot universele maskering te overwegen, wordt het buitengewoon moeilijk om te concluderen dat het een significant effect heeft gehad of ooit zou hebben gehad op het verloop van de pandemie. Het bewijs komt zeker niet eens in de buurt van de quasi-religieuze ijver die wordt getoond door de populaire media, masker-bevelende helikopterpolitici, of je oordelende deugd-signalerende buurman. En al het nieuwe bewijs dat universele maskering ondersteunt, zou nog verdachter moeten zijn, gezien de stratosferische vooringenomenheid van de media, volksgezondheidsinstanties, politici en een doodsbang publiek dat allemaal schreeuwt om studies die positieve effecten rapporteren, ondanks hun duidelijke beperkingen. 

In tegenstelling tot bewijs, is het veel gemakkelijker om te concluderen dat de politiek van de veiligheidscultuur ons begrip van deze interventie zo volledig en op een niveau dat voorheen onbekend was in ons leven met voeten heeft getreden, dat het jaren zal duren om de echte effecten ervan op te lossen. En er is geen PBM-expert voor nodig om dat te beseffen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Nieuwe normaal: De normalisatie van waanzin

Published

on


In tijden waarin leugens en brute heropvoeding onderdeel zijn geworden van onze dagelijkse routine, is het grootste gevaar eraan te wennen.

Ik weet dat je waarschijnlijk moe bent van het horen over de opkomst van het Nieuwe Normale Rijk . Ze willen dat het voorbij is. Ik wil dat ook. Het is nog niet voorbij… verre van. Waar je ook bent, het lijkt misschien alsof het voorbij is. Ik kan me voorstellen dat dit het geval is als je in Florida of Texas woont of in het VK of Zweden of Kroatië of een ander land of staat waar de meeste ‘Covid-beperkingen’ zijn opgeheven of misschien helemaal niet zijn ingevoerd. Als dat het geval is, ben ik blij voor je.

nieuwe normaal

Ik woon toevallig in Nieuw Normaal Duitsland, de huidige punt van de Nieuwe Normale speer, of een van de uiteinden van een van zijn speren – of mRNA-puntige injectienaalden – de andere zijn landen en staten zoals Canada, China, Australië, New York, Californië en verschillende andere broeinesten van het nieuwe normalisme. Als je, zoals ik, in een van deze bolwerken van het Nieuwe Normaal woont, weet je heel goed dat het nog niet voorbij is.

Ja, de Covidiaanse cultus is gebroken . De betovering is verbroken. Alleen de meest waanzinnige fanatieke sekteleden van het Nieuwe Normaal blijven in het openbaar rondlopen in hun pestmaskers en zelfgemaakte hazmatpakken. Maar het rijk van het Nieuwe Normaal is niet gebroken. Het rijk van het Nieuwe Normaal wordt… nou ja, genormaliseerd.

De massa’s worden systematisch geconditioneerd om de bioveiligheidspolitiestaat te accepteren die de mondiale kapitalistische heersende klassen de afgelopen drie jaar hebben geïmplementeerd.

Ondanks het nu onweerlegbare bewijs dat de “vaccins” de overdracht van het virus niet voorkomen, worden de “niet-gevaccineerde” nog steeds gemarginaliseerd, verbannen van werk en school, mogen ze niet deelnemen aan grote sportevenementen, enzovoort. In vliegtuigen, treinen, openbaar vervoer, dokterspraktijken, ziekenhuizen, enzovoort, worden mensen nog steeds gedwongen om maskers te dragen – het symbool van het Nieuwe Normale Rijk. Hier, daar en overal zijn symbolen en sociale rituelen van het Nieuwe Normaal stevig geïntegreerd in het dagelijks leven.

Deze symbolen en rituelen zijn meer dan alleen de etalages van het New Normal Empire. Ze zijn het middel waarmee onze nieuwe ‘realiteit’ wordt gecreëerd en onderhouden. De massa is als acteurs die gedwongen worden zich emotioneel in te laten met de ‘realiteit’ van een absurd toneelstuk. Hoe vaker ze de voorstelling herhalen, hoe overtuigender de fictieve ‘realiteit’ wordt, hoe overduidelijk absurd die ook is… en ze wordt steeds absurder.

Op luchthavens in New Normal Canada worden bijvoorbeeld burgers die proberen naar hun eigen land te reizen zonder de zogenaamde ArriveCAN-app op hun smartphone om hun vaccinatiestatus te verifiëren, inclusief tachtigplussers die geen smartphone hebben , geconfronteerd met idioten Absurd gepest New Normal clowns in rode hesjes. Hier in Nieuw Normaal Duitsland bereidt de regering zich voor om iedereen te dwingen elke herfst en winter in het openbaar medisch ogende maskers te dragen , niet alleen vanwege de “apocalyptische plaag” maar ook vanwege de gewone wintergriep. De pretentie doet er niet meer toe. Het gaat om het tonen van ideologische uniformiteit.

Ondertussen werd het Duitse federale ministerie van Volksgezondheid gedwongen een klein bulletin te plaatsen over verwondingen en sterfgevallen door “vaccinatie”. Ze deden het op klassieke Goebbelsiaanse wijze.

nieuwe normaal

Blijkbaar hielden ze niet van de feitelijke gegevens over het aantal ernstige bijwerkingen, dus besloten ze er gewoon over te liegen op Twitter. Ernstige bijwerkingen werden gemeld bij ongeveer 1 op de 5.000 doses, niet bij 1 op de 5.000 “gevaccineerde” mensen. Ongeveer 184.000.000 doses zijn toegediend aan mensen in Duitsland en … nou, je kunt de wiskunde doen. Natuurlijk plakte Twitter Corporation hun valse “misleidende” waarschuwing op retweets die wijzen op de leugen van het ministerie van Volksgezondheid , omdat de waarheid is wat de corporatocratie zegt, en al het andere is “desinformatie”.

Als je denkt dat ik hard ben of overdrijf door de leugen van het ministerie een leugen te noemen, bedenk dan dat de Duitse minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach al meer dan twee jaar herhaaldelijk tegen het Duitse publiek heeft gelogen. Hier liegt hij over de “veilige vaccins” die in augustus 2021 komen, op het moment dat hij de segregatie van de “niet-gevaccineerde” afkondigde en haat aanzette tegen iedereen die weigert de ideologie van het Nieuwe Normaal te omarmen…

nieuwe normaal

En nu zijn tienduizenden mensen in Duitsland – tenminste omdat de bijwerkingen van vaccins altijd zwaar ondervertegenwoordigd zijn – zwaar gewond of… je weet wel, gedood omdat Karl en zijn New Normal fascistische trawanten keer op keer tegen iedereen logen , en de Duitse media herhaalden die leugens, en de massa’s van het Nieuwe Normaal herhaalden die leugens, en de regering en mondiale bedrijven censureerden, belasterden en demoniseerden degenen onder ons die deze leugens in twijfel trokken als “rechtse extremisten”, “wetenschapsontkenners”, “anti-vaxxers” enzovoort.

En dit zijn nog maar enkele recente voorbeelden. Ik denk niet dat ik een uitputtende lijst hoef te presenteren. Op dit punt ben je je bewust en in staat om onder ogen te zien wat er gebeurt, of je bent het niet. In dit geval vertel je jezelf alles wat je jezelf moet vertellen om te doen alsof wat er gebeurt niet gebeurt.

Als je dat doet, kan ik je niet helpen. Niets van wat ik schrijf of zeg zal tot je doordringen. Feiten zullen voor u geen verschil maken. Overheids- en gezondheidsfunctionarissen en mediawoordvoerders zullen keer op keer in je gezicht liegen, en je zult betrapt worden op liegen, en je zult hardnekkig hun leugens herhalen, niet omdat je niet begrijpt dat het leugens zijn, maar omdat je dat niet doet zorg dat het leugens zijn.

Het kan je niet schelen dat je talloze mensen vermoordt en pijn doet met je officieel goedgekeurde leugens, met je lafheid, met je hersenloze gehoorzaamheid. Je doel is om binnen de grenzen van “normaal” te blijven en niet verbaal te worden misbruikt en verbannen uit je sociale kring, en als het betekent dat je veel mensen moet vermoorden en elke schijn van integriteit en intellectuele eerlijkheid moet opgeven, dan is dat maar zo.

Wat de rest van ons betreft, degenen die zich bewust zijn van wat er gebeurt en die hun best doen om onder ogen te zien wat er gebeurt, zelfs als we niet begrijpen wat er gebeurt of het niet eens zijn met waarom het gebeurt, ik wou dat ik iets had slim om aan te bieden over hoe je het kunt stoppen.

Ik heb niets anders dan waar ik voor pleit, namelijk georganiseerde geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheid, beoefend door Canadese vrachtwagenchauffeurs in Ottawa en Nederlandse boeren in Nederland. Dit soort columns, memes op sociale media, sporadische massademonstraties op zondag en individuele overtredingen zullen de New Normal-moloch niet stoppen. De normalisering van het Nieuwe Normaal zal doorgaan, de pathologisering van de samenleving zal doorgaan, de destabilisatie en herstructurering van de wereldeconomie zal doorgaan, tenzij er iets echt historisch gebeurt en de arbeiders van de wereld zich verenigen – of de soevereine individuen van de wereld zich verenigen,

De kans dat dit gebeurt is klein. In mijn 60-jarige fysieke bestaan ​​heb ik nog nooit een tijd gekend waarin mensen zo vervreemd en hopeloos waren en elkaar naar de keel zaten. Ik kan me geen tijd herinneren waarin mensen zo humorloos, hypocriet en gemeen waren… en ik heb het over de mensen die een verschil konden maken, niet de ordeminnende New Normal-massa’s. Als er ooit een tijd was dat de arbeidersklasse hun politieke meningsverschillen opzij moest zetten en hun collectieve spieren moest spannen, dan is het nu, maar de meesten van ons hebben het te druk met elkaar te pissen om te tweeten of gettr of telegram of, je weet wel, waar dan ook om goedkope punten.

Het spijt me dat ik op zo’n pessimistische noot eindig… Ik ben net aan het bijkomen van de Apocalyptische Pest, misschien ben ik gewoon te somber. Waarschijnlijk komt alles goed en zullen de mensen uiteindelijk tot bezinning komen en de heersende klassen van het mondiale kapitalisme zullen het hele nieuwe normale ongedaan maken en niemand zal enige vorm van internationale geweldloze campagne voor burgerlijke ongehoorzaamheid moeten organiseren, op een dag zullen we wakker worden en kijk op onze telefoons en ontdek dat er geen nieuw normaal was en niemand stierf ooit aan een vaccin en we gaan onze sociale kredietstatus controleren en onze slimme keukens vertellen om onze krekels te koken,

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Roep op tot vervroegde verkiezingen en ontmasker de Tory-Labour-samenzwering om Groot-Brittannië mee te slepen in de Derde Wereldoorlog!

Published

on

verkiezingen

De Socialist Equality Party (VK) heeft opgeroepen tot algemene verkiezingen. Dit doen we om de onderliggende problemen van de huidige crisis aan het licht te brengen: 1. de meedogenloze escalatie van de oorlog tegen Rusland tot het punt van een nucleaire oorlog, 2. het criminele coronabeleid waardoor het Sars-CoV-virus zich kan verspreiden 2 virus verspreidt zich eindeloos, leidend tot nieuwe, massale infecties en doden, en 3. de meedogenloze aanval op de levensstandaard en democratische rechten van de arbeidersklasse.

We roepen op tot nieuwe verkiezingen om de oppositie van de bevolking tegen het beleid van de Tories en hun bondgenoten in de Labour Party te tonen en te versterken.

Het aftreden van premier Boris Johnson als leider van de Conservatieve Partij is niet alleen het resultaat van diepe verdeeldheid binnen de Tory-partij. Het is ook een uiting van een groeiende crisis van klassenheerschappij. De heersende klasse escaleert de oorlog tegen Rusland en heeft de arbeidersklasse thuis de oorlog verklaard. Daarom zette ze Johnson, een gehate en verachte figuur, uit zijn ambt omdat hij het vertrouwen had verloren in zijn vermogen om Groot-Brittannië te leiden.

In de geschiedenis van de Britse politiek hebben oorlogen vaak geleid tot grote politieke crises die een verandering in het leiderschap van de regerende partij noodzakelijk maakten.

In 1916 zette de Liberale Partij premier Asquith af omdat ze ontevreden waren over zijn leiderschap in de Eerste Wereldoorlog.

In 1940, toen de Tories besloten dat Neville Chamberlain te veel gecompromitteerd was door de concessies die hij eerder in München aan Hitler had gedaan, vervingen ze hem acht maanden na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog door Winston Churchill.

In het begin van 1957, onmiddellijk na de rampzalige Suez-oorlog, verdreven de Tories Anthony Eden en vervingen hem door Harold Macmillan.

Dit politieke patroon herhaalt zich, zij het met één belangrijk verschil. Deze keer, terwijl de oorlog tegen Rusland zich uitbreidt, blijven de echte problemen die ten grondslag liggen aan de leiderschapscrisis onvermeld in het publieke debat.

De Tories willen elke verstoring van hun escalatie van de oorlog tegen Rusland vermijden, terwijl ze het moorddadige pandemiebeleid voortzetten en de levensstandaard van de arbeiders verder verlagen. De Labour Party deelt hun vastberadenheid om de arbeidersklasse zich nooit in de politiek te laten mengen.

Bovenal vrezen beide partijen dat een verkiezing het verzet van de bevolking tegen oorlog zou kunnen oproepen en tot een massabeweging zou kunnen leiden.

Achter de rug van miljoenen mensen slepen de Tories en de Labour Party het land steeds dieper in de oorlog tegen het nucleair bewapende Rusland. Ze stevenen snel af op een derde wereldoorlog.

De oproep van de SEP voor nieuwe verkiezingen is bedoeld om de arbeidersklasse de kans te geven de samenzwering tussen de twee belangrijkste partijen te doorbreken, zich tegen hun beleid te verzetten en hun onafhankelijke sociale belangen te laten gelden.

We zouden de verkiezingscampagne gebruiken om oppositie tegen het oorlogsbeleid van de regering aan te wakkeren en massale actie van de arbeidersklasse voorstellen om de strijd tegen de sociale en democratische aanval te leiden.

Onze oproep is voor de ontwikkeling van de economische en politieke strijd van de arbeidersklasse tegen alle kapitalistische partijen in Westminster. Een oorlogszuchtige financiële oligarchie, niet alleen gesteund door de Tories maar ook door de Labour Party en de Scottish National Party, maakt oorlog tegen Rusland onvermijdelijk. Het wordt ook ondersteund door de corrupte media, die de ernstige gevolgen voor de arbeidersklasse verbergt.

Noch de regering, noch de PvdA willen algemene verkiezingen. Starmers late poging tot een motie van wantrouwen was alleen bedoeld om Johnson te ontzetten, maar niet de Tories. De Labour Party vreest dat elke open discussie over het rechtse beleid dat zij met de regering deelt, de weg vrijmaakt voor massale volksoppositie. De arbeiders die hen tot dusver hebben gekozen, verachten dit partijleiderschap en weten heel goed dat Starmer net zo goed de leider van de Tory zou kunnen zijn.

Veel klassenbewuste en socialistisch ingestelde arbeiders twijfelen misschien aan de noodzaak van algemene verkiezingen, wetende dat het vervangen van de Tories door Labour niets zal veranderen. Dat is waar, maar het betekent niet dat de arbeidersklasse moet afzien van ingrijpen in de politieke crisis.

De oproep van het SEP voor algemene verkiezingen betekent niet dat het Labour steunt of een parlementaire oplossing zoekt die er niet is. In het geval van een verkiezing, zouden we geen Labour-stem vragen. We waarschuwen arbeiders: Labour is hun vijand en moet net zo resoluut worden bestreden als de Tories.

We zullen de algemene verkiezingen gebruiken om te pleiten voor stakingen en massale protesten en een algemene staking om de oorlog te stoppen. We zullen voorstellen om te vechten voor een zero covid-beleid en een socialistisch alternatief voor het kapitalisme te bouwen. Deze politieke strijd is essentieel omdat de vakbonden de groeiende stakingsbeweging verpletteren en een politieke uitdaging saboteren van zowel de Tory-regering als de rechtse Labour-politiek.

We zullen een stem geven aan de miljoenen arbeiders die nooit om hun mening gevraagd zullen worden, laat staan ​​dat hun zaak politiek vertegenwoordigd zal worden.

Dit zijn de politieke standpunten waarvoor de SEP zal strijden bij algemene verkiezingen:

Voor een internationale socialistische anti-oorlogsbeweging!

De SEP en haar zusterpartijen in het Internationale Comité van de Vierde Internationale (ICFI) strijden voor de ontwikkeling van een massabeweging van de Britse en internationale arbeidersklasse tegen de NAVO en de imperialistische macht om voorbereidingen te treffen voor een derde wereldoorlog.

De mensheid staat tegenwoordig dichter bij de wereldoorlog dan sinds 1945. Het leger bereidt zich er actief op voor.

Op 28 juni presenteerde het nieuwe hoofd van het Britse leger, stafchef Sir Patrick Sanders, zijn plan voor een landoorlog tussen de NAVO en Rusland. Hij zei: “Het Britse leger moet bereid zijn om deel te nemen aan de meest wrede vormen van oorlogvoering. Een Europese landoorlog is niet alleen een uitdrukking van verre onweerswolken aan de horizon; we kunnen hem nu zien.”

Volgens Sanders vereiste de omvang van de oorlogsdoelen van het Verenigd Koninkrijk de militarisering van de economie en de samenleving. “We kunnen de ovens van fabrieken in het hele land niet aan de vooravond van oorlog aansteken. Deze inspanningen moeten nu beginnen”, benadrukte hij. Groot-Brittannië moet “de verbeeldingskracht van zijn mensen aanwakkeren om te vechten en te triomferen wanneer dat wordt gevraagd (…) Om succesvol te mobiliseren, moeten we ervoor zorgen dat we de vereiste cultuur en het vereiste gedrag produceren.”

Ook de oorlog tegen China wordt actief voorbereid. Minister van Buitenlandse Zaken Liz Truss zei vorige maand op de NAVO-top in Madrid dat de oorlog in Oekraïne een boodschap is aan de Chinese president Xi. De steeds toenemende samenwerking tussen Rusland en China en de uitbreiding van hun “militaire capaciteiten” en “wereldwijde invloed” vereisten een nieuw strategisch concept voor de Indo-Pacific en Euro-Atlantische veiligheid.

Deze mondiale oorlogsdoelen zijn onverenigbaar met democratische vormen van heerschappij. Groot-Brittannië ten oorlog sturen betekent een oorlog ontketenen tegen de arbeidersklasse thuis. Het betekent massale bezuinigingsmaatregelen en de onderdrukking van democratische basisrechten zoals het stakingsrecht en de vrijheid van meningsuiting en vergadering. Het VK heeft al £ 4 miljard uitgegeven om Oekraïne te bewapenen, wat aanleiding gaf tot oproepen om de defensie-uitgaven met een derde te verhogen, tot 3 procent van het BBP. Maar dat is nog maar het begin.

De enige uitweg uit deze catastrofe is de bewuste tussenkomst van de arbeidersklasse.

Voor een Zero Covid-strategie om de pandemie te beëindigen!

De SEP en ICFI leiden de strijd om een ​​internationale beweging van de arbeidersklasse op te bouwen om de pandemie te stoppen.

Miljoenen arbeiders vieren de ondergang van Johnson, wiens criminele pandemiebeleid leidde tot de dood van meer dan 200.000 mensen. Zijn beruchte uitspraak is: “Geen lockdowns meer, en wanneer de lichamen zich bij duizenden opstapelen”. Ondanks dit alles gaat zijn beleid door.

De heersende klasse eist dat we “met het virus moeten leren leven”. Dit komt neer op een beleid van massale ziekte en dood. Een jaar nadat Johnson “Freedom Day” uitriep, neemt de pandemie toe. De afgelopen week werden naar schatting 3,5 miljoen mensen ziek door Covid, een stijging van bijna 30 procent in een week tijd. Jonge volwassenen en mensen in de werkende leeftijd worden het hardst getroffen.

De gevolgen op lange termijn zijn catastrofaal: 1,8 miljoen mensen lijden aan langdurige Covid-symptomen. Wereldwijd zijn sinds 3 januari nog eens 3,8 miljoen mensen overleden aan de pandemie , volgens een rapport van The Economist .

De winsten van de banken en bedrijven zijn belangrijker dan het leven van de arbeidersklasse, en dit feit heeft een catastrofe veroorzaakt. De Labour Party en de vakbonden maakten het mogelijk door in te stemmen met biljoenen aan Covid-reilingen voor bedrijven, maar voerden geen enkele staking uit om scholen, ziekenhuizen en werkplekken veilig te houden. Zelfs de voormalige “linkse” voorstanders van een zekere mate van schadebeperking (“mitigatie”) zijn vandaag stil gevallen.

We roepen werknemers op om de herinvoering van alle noodzakelijke gezondheidsmaatregelen te eisen om het virus te bestrijden, inclusief de sluiting van niet-essentiële werkplekken met volledige compensatie voor werknemers en eigenaren van kleine bedrijven. Maskervereisten en testen moeten worden hervat, contacten moeten worden getraceerd en geïsoleerd en de volledige quarantaineregels moeten worden hersteld. Waar nodig moeten lockdowns worden opgelegd. Dit alles moet worden gefinancierd door de onteigening van grote bedrijven, banken en pandemische profiteurs.

Mobiliseer de arbeidersklasse voor een algemene staking om een ​​einde te maken aan de crisis in de kosten van levensonderhoud!

De SEP zal oproepen tot nieuwe verkiezingen combineren met strijden voor een algemene staking.

De pandemie en de oorlog tegen Rusland voeden een inflatiespiraal die de levens van arbeiders verwoest. De prijzen van olie, gas, graan en andere basisgoederen bereiken steeds nieuwe recordhoogtes. In oktober zullen de brandstofkosten naar verwachting stijgen tot £ 3.245, ten opzichte van het huidige record van £ 1.971.

De arbeidersklasse kan zich geen fatsoenlijk leven veroorloven zolang de belangen van de superrijken voorop staan! Volgens Oxfam zijn stijgende bedrijfswinsten verantwoordelijk voor 60 procent van de stijging van de inflatie, terwijl Britse arbeiders de “ergste daling van de reële lonen” in decennia ervaren. Groot-Brittannië is na Bulgarije het land met de grootste sociale ongelijkheid in Europa.

Toen de vakbond Spoor, Maritiem en Transport vorige maand toesloeg, werd gewaarschuwd voor een “zomer van onvrede”. De regering heeft het gebruik van contractarbeiders als stakingsbrekers gelegaliseerd en dreigt stakingen in essentiële diensten te verbieden. De stakers zijn uitgemaakt voor “Poetins handlangers” die de oorlogsinspanningen ondermijnen.

Miljoenen arbeiders staan ​​klaar om mee te strijden voor een inflatiegedreven loonsverhoging: treinbestuurders en post-, telecom- en luchthavenarbeiders stemden overweldigend voor een staking, en leraren, artsen, verpleegsters, gemeentepersoneel en anderen dringen aan op actie. Maar ze worden geconfronteerd met een vakbondsbureaucratie die vastbesloten is de klassenstrijd koste wat kost de kop in te drukken.

We roepen arbeiders op om op elke werkplek onafhankelijke actiecomités te vormen, democratisch georganiseerd en geleid door de meest gerespecteerde arbeidersleiders. Hiermee kunnen ze de strijd in eigen handen nemen en hun krachten bundelen in hun strijd tegen de gemeenschappelijke vijand.

Voor de internationale eenheid van de arbeidersklasse!

Het centrale perspectief waarvoor de SEP strijdt is socialistisch internationalisme.

Bondgenoten van Britse arbeiders zijn arbeiders in Europa en over de hele wereld die de strijd al aangaan. De afgelopen weken hebben algemene stakingen plaatsgevonden in Griekenland, Italië en België. Er zijn golven van stakingen uitgebroken in Turkije, Frankrijk en andere landen. In Sri Lanka bracht een massabeweging van de arbeidersklasse en de armen op het platteland de regering van Rajapaksa ten val.

Een vastberaden offensief van de Britse arbeidersklasse om het recht van grote zakelijke partijen om te regeren aan te vechten, zou een krachtige inspiratiebron worden voor de klassenstrijd die zich in Europa en over de hele wereld zou verspreiden.

Dat is waar de SEP voor staat en op basis daarvan roepen we op tot nieuwe verkiezingen. Het is het fundament waarop we onze partij bouwen als de nieuwe socialistische leiding van de arbeidersklasse.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Probleem immigratie tot op het mes: migrantencriminaliteit explodeert

Duitse politie-autoriteiten registreerden vorig jaar ongeveer 20.000 mesaanvallen. Dat zijn bijna 60 aanvallen per dag. Buitenlanders zijn onevenredig vertegenwoordigd onder de daders. Het lokale publiek weet zo goed als niets over de achtergrond… [...]

Worden de Provinciale Statenverkiezingen het Waterloo van de VVD?

Het zal een beetje nieuwsvolger niet zijn ontgaan dat het nogal onrustig is in het land. Van opstandige boeren tot midden- en lage inkomens die gebukt gaan onder de torenhoge… [...]

Essen: wrede burgeroorlog met 400 gewapende Arabieren – de achtergrond is ongelooflijk

Eind juni braken er burgeroorlogachtige schermutselingen uit in Essen. Zo’n 400 zwaarbewapende Arabische clanleden slaan elkaar onder meer met messen en honkbalknuppels in elkaar. Een klein verzoek van de AfD-parlementaire fractie aan… [...]

Viktor Orbán krijgt het Avondland op de kast met het onderwerp ras

Viktor Orbán, de president van Hongarije, heeft kennelijk iets gezegd over ras dat iedereen boos maakt. Nu heb ik van Hongaren begrepen dat de Hongaarse taal geen open speelveld is… [...]

Hoe krankzinnig wil je het hebben

Onder de oppervlakte woekert een abces dat door ontelbare zwaar verwaarloosde polderlandse kwalen wordt gevoed. De pus zoekt al heel lang een uitweg en heeft die nu gevonden met het… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN