Indignatie redactie 
Een opmerkelijk niet-propagandistisch nieuwsrapport, in de New York Times , door Eric Lipton, Maggie Haberman en Mark Mazzetti, bevat krachtig bewijs dat de beschuldigingsinspanning tegen de Amerikaanse president Donald Trump gemotiveerd is, gedeeltelijk, zo niet volledig, door een verlangen door Amerikaanse senatoren en vertegenwoordigers – evenals door loopbaanmedewerkers van de Amerikaanse ministeries van Defensie, het ministerie van Buitenlandse Zaken en andere agentschappen met betrekking tot nationale defensie – om de verkoopvolumes van in de VS gemaakte wapens aan het buitenland te vergroten.
Terwijl bijna de gehele inhoud van dat artikel slechts herhaalt wat al is gemeld, is dit artikel in de Times stelt herhaaldelijk dat het stimuleren van bedrijven zoals Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing en Northrop-Grumman een belangrijke – zo niet de allerbeste – motivatie is geweest die de internationale betrekkingen van de VS aanstuurt, en dat Trump, althans wat Oekraïne betreft, niet heeft ondersteund, maar in plaats daarvan heeft geprobeerd die wapenverkoop te blokkeren – en enorme vijanden in de Amerikaanse regering te creëren als een direct gevolg.
Het artikel, online uitgegeven op zondag 29 december, is getiteld “Achter de Oekraïne: Free Freeze: 84 Days of Conflict and Confusion” , en het citeert veel van dergelijke personen die zeggen dat president Trump zich sterk verzette tegen de verkoop van Amerikaanse wapens aan Oekraïne, en dat,
Tijdens een Oval Office-vergadering op 23 mei, waarbij de heer Sondland, de heer Mulvaney en de heer Blair aanwezig waren, sloeg de heer Trump de verzekering weg dat [de huidige president van Oekraïne] de heer Zelensky toegewijd was om corruptie het hoofd te bieden. “Ze zijn allemaal corrupt, ze zijn allemaal vreselijke mensen,” zei de heer Trump, volgens getuigenis in het onderzoek naar beschuldigingen.
Met andere woorden, naar verluidt zei Trump dat hij niet wilde dat ‘vreselijke mensen’ door de VS gemaakte wapens zouden kopen en ontvangen (vooral niet als Amerikaanse hulp – gratis, een geschenk van de belastingbetalers van Amerika).
Het artikel gaat er eenvoudigweg vanuit dat Trump ongelijk had dat ‘het allemaal vreselijke mensen zijn’.
Trump heeft inderdaad honderden miljarden dollars aan door de VS gemaakte wapens verkocht aan de Royal Saud-familie die Saoedi-Arabië bezit, en hij weigert terug te betalen over die verkoop omdat die familie achter de algemeen gemelde marteling zit- moord op Washington Post- journalist Jamal Khashoggi, en vanwege hun inspanningen sinds 2015 om te verhongeren door de voedselvoorraden aan de Houthi’s in aangrenzend Jemen te bombarderen en vanwege het gebruik van Amerikaanse wapens om die massa te bereiken- moord doel. Bijgevolg zou Trump, zelfs als hij gelijk heeft over de Oekraïense regering, nog veel uitleg moeten geven om de door de VS goedgekeurde verkoop van wapens aan Oekraïne, maar niet aan Saoedi-Arabië , te annuleren .
Er kan echter een heel sterk argument worden gemaakt dat hij gelijk heeft over Oekraïne – zelfs als hij ongelijk heeft over de Sauds. Het is duidelijk dat de standaardregel in de VS en aanverwante media, dat de omverwerping en vervanging van de democratisch gekozen regering van Oekraïne een ‘democratische revolutie’ was, in plaats van een Amerikaanse staatsgreep, gebaseerd is op flagrante leugens , en de door de VS opgelegde het staatsgreepregime is er nog steeds en voert een etnische zuivering uit om aan de macht te kunnen blijven . De huidige Oekraïense president, Volodmyr Zelenskiy, is in feite de zelf beschreven ‘zakenpartner’ van en aan de macht gebracht door,de brutale Oekraïense oligarch Ihor Kolomoysky, die de ‘voormalige’ ‘sociaal-nationalist’ (nationaal-socialist of nazi) Arsen Avakov hielp, het brandende leven in het Odessa vakbondengebouw, van tientallen of misschien meer dan een , plannen en uitvoeren op 2 mei 2014 honderd mensen die folders hadden gedrukt en verspreid tegen de coup .
Voor de New York Times , in zijn ‘nieuws’-rapport – zelfs dit artikel dat minder bevooroordeeld is dan de meeste van de reguliere Amerikaanse’ nieuws’-rapporten is – om eenvoudig aan te nemen dat Trump geen geldige reden had om te beweren wat hij deed tegen het heden van Oekraïne ( de door Obama geïnstalleerde) regering van Oekraïne, vormt van hun kant slechts anti-Trump (en pro-Obama) propaganda, en het zou passender zijn in een redactioneel artikel of een bericht van hen dan in een vermeend nieuwsartikel, zoals zoals hier. De werkelijke nieuwswaarde in dat artikel is echter reëel. Ze citeerden uit ‘een stuk in de conservatieve Washington Examiner zeggend dat het Pentagon voor wapens en ander militair materieel voor Oekraïne zou betalen, waardoor Amerikaanse veiligheidshulp aan het land sinds 2014 op $ 1,5 miljard komt. ”Dit was een anti-democraat, pro-republikein, krant en artikel, zeggend:
Kurt Volker, de speciale vertegenwoordiger van de VS voor Oekraïne, vertelde het Comité buitenlandse betrekkingen van de Senaat tijdens een hoorzitting op dinsdag. “Ik denk dat het ook belangrijk is dat Oekraïne samengaat met buitenlandse militaire aankopen bij ons, en ik weet dat ze van plan zijn dit te doen.” De hulp komt op een cruciaal moment voor de nieuw geslagen president van Oekraïne, Volodymyr Zelensky, een populaire komiek die won een aardverschuiving overwinning in april. Zelensky heeft het beëindigen van de door Rusland gesteunde opstand in de oostelijke Donbas-regio in Oekraïne tot zijn politieke topprioriteit gemaakt.
De Times , om nonpartisan te verschijnen, citeerde daar als autoriteit de anti-Trump aangesteld door Trump, Kurt Volker, die zei: “Het is ook belangrijk dat Oekraïne ook wederkerige buitenlandse militaire aankopen van ons doet, en ik weet dat ze van plan zijn dit te doen.” Met andere woorden: Volker zei dat de Oekraïense regering zou volgen door met de Amerikaanse oorlog tegen Rusland, naast Oekraïne, en dat daarom belastingbetalers van de VS moeten betalen voor Oekraïne’s aankopen van in de VS gemaakte wapens, zoals van Lockheed Martin en Raytheon. Hij zei dat het melken van Amerikaanse belastingbetalers om de winst van die Amerikaanse bedrijven te vergroten goed is, niet slecht. Hij zei dat Oekraïne de Amerikaanse belastingbetaler uitschakelt, alsof de door Obama geïnstalleerde, dolle anti-Russische, Oekraïense regering een liefdadigheidszaak is die de zaak van de Amerikaanse regering is (en niet alleen die van de particuliere aandeelhouders), en dat daarom moet Trump het beleid van Obama ten opzichte van Oekraïne voortzetten, van het gebruiken van Oekraïne om uiteindelijk op de grens van Oekraïne met Rusland te plaatsen, raketten tegen Moskou, precies over die grens. Dit is wat deNew York Times presenteert in een gunstig licht.
Vervolgens zei het nieuwsrapport van de New York Times :
Een hele maand lang bleef het feit dat de heer Trump de hulp wilde stopzetten hoofdzakelijk beperkt tot een kleine groep ambtenaren.
Dat eindigde op 18 juli, toen een groep topambtenaren van de overheid die bijeenkwamen over het Oekraïense beleid – waaronder enkele die vanuit Kiev kwamen – van een functionaris van het begrotingsniveau van het middenniveau hoorde dat de president de hulp had bevroren.
“Ik en de anderen aan de oproep zaten in verbazing”, verklaarde William B. Taylor Jr., de topdiplomaat van de Verenigde Staten in Oekraïne, aan de onderzoekers van het Huis. “In een oogwenk realiseerde ik me dat een van de belangrijkste pijlers van onze krachtige steun voor Oekraïne werd bedreigd.”
Met andere woorden: de verdere aanval van de Times op het voornemen van Trump om deze Amerikaanse belastingbetaler niet te verstrekken aan Lockheed Martin, Raytheon, United Technologies en andere Amerikaanse wapenproducerende bedrijven – een boondoggle om door te gaan met gratis levering aan de door Obama geïnstalleerde Oekraïens regime van door de VS gemaakte wapens tegen Rusland – is dat carrière Amerikaanse nationale veiligheidspersoneel ondersteunt en Obama’s oorlog tegen Rusland wil voortzetten.
Vervolgens meldde de Times verder:
“Dit is in het belang van Amerika,” betoogde de heer Bolton, volgens een officiële briefing over de bijeenkomst.
“Deze defensierelatie, we hebben er een aantal echt goede voordelen van gekregen,” voegde de heer Esper toe, en merkte op dat het meeste geld werd besteed aan militair materieel dat in de Verenigde Staten werd gemaakt.
De Amerikaanse oorlog tegen Rusland is bedoeld om investeerders in Amerikaanse ‘Defensie’-aannemers te verrijken.
Is het dan niet duidelijk wat er eigenlijk schuil ging achter 9/11 en achter de Amerikaanse invasie van Afghanistan (in plaats van alleen Special-Forces-operatie met betrekking tot) Afghanistan in 2001, en invasies van Irak in 2003 en van Libië in 2011, en van Syrië in 2012-nu, enz., En staatsgreep tegen Oekraïne in 2014?
Het Times- artikel sluit af met deze impeach-Trump-regel:
Maar toen, net zo plotseling als het ruim werd opgelegd, werd het opgeheven. Mr. Trump, blijkbaar niet bereid om een openbare strijd te voeren, zei tegen Mr. Portman dat hij het geld zou laten gaan.
Witte huis-assistenten haastten zich om hun collega’s in het Pentagon en elders op de hoogte te stellen. Het vriespunt was opgeheven. Het geld zou kunnen worden uitgegeven. Haal het de deur uit, werd hen verteld.
Het debat zou nu beginnen over de reden waarom de wacht werd opgeheven, met democraten ervan overtuigd dat ze het antwoord wisten.
“Ik twijfel er niet aan waarom de president de hulp heeft toegestaan”, zei vertegenwoordiger Eliot L. Engel, democraat van New York en de voorzitter van de commissie Buitenlandse Zaken. “Hij werd gepakt.”
Met andere woorden: Trump gaf toe aan de dreiging om te worden afgezet. Trump, de verkoper die de Saud-familie honderden miljarden dollars aan Amerikaanse wapens had verkocht, erkende dat tenzij Trump het belangrijkste doelwit van Amerikaanse wapens wordt, het eigen presidentschap van Trump in gevaar komt.
Het buitenlandse beleid van de VS is een enorm verkooppromotieprogramma voor de Amerikaanse miljardairs, die vooral Rusland willen controleren. Trump zal ze niet tegenhouden. In plaats daarvan zet hij Obama’s beleid ten aanzien van Oekraïne voort.
