Niet gevaccineerd. De waanvoorstellingenmaatschappij en haar vijanden

De zondebok wordt, in tegenstelling tot de vijand, als schuldig beschouwd in de breedste zin van het woord, dat wil zeggen vooral aan het eigen falen, dat niet alleen op verklaring maar ook op oplossing wacht. Maar uiteindelijk valt het terug op de taxidermist.

Met de veroordeling van de “niet-gevaccineerde” betrad het mythische slachtoffer, in de volksmond de “zondebok” genoemd, voor het eerst de parlementaire fase van de Bondsrepubliek. Dit is een historisch keerpunt van de eerste orde. Zeventig jaar lang was het verdedigen tegen dergelijke ’tendensen’ een gemeenschappelijke plicht van alle democraten, en plotseling wordt meedoen een plicht. Een ethos ontaardt in een middel tot doodslag. Daar kunnen cyclische redenen voor zijn en het kan zijn vanwege de algemene waardedaling, maar het is vooral handig.

De herinterpretatie van de termen om het slachtoffer te markeren volgt de noodzaak om überhaupt ruzie te maken. De hartstochtelijke argumentatie van de advocaten die gevaar lopen is grotendeels illusoir: aan de onderkant klinkt de oude lier van het gebrek aan alternatieven. Oppervlakkig rationeel, volgt het het gevoel dat diep verankerd is in de menselijke psyche voor wat ogenschijnlijk juist is, voor wat nodig is, voor wat er nu moet gebeuren. Blijkbaar omdat het gewenste afwenden van een tragedie het alleen maar oproept.

Een van de vormen waaronder het mechanisme van het ‘verzoenende offer’ in werking treedt, is de competitie van tweelingen. Hoe completer de concurrentie, hoe meer de concurrenten zich op één lijn bevinden in hun slogans, methoden en attitudes. Het parlementaire systeem, dat de concurrentie van de vijandige tweeling om de macht in de staat een beetje onder zijn hoede heeft genomen, staat er onder meer bekend om het onschadelijk te maken om te voorkomen dat politiek en samenleving het slachtoffer worden van het tumult. Geen wonder dus dat het zijn belang in dezelfde mate verliest als het zelf struikelt.

Weelderige regeerakkoorden die aan de regeringsvorming voorafgaan en een exclusief karakter hebben, kunnen daar symptomatisch voor zijn. Volgens de achterliggende grondgedachte zouden de ‘regeringsprojecten’ geen continuïteit moeten krijgen in de voortdurende parlementaire uitwisseling van argumenten, maar eerder in de voorafgaande uitsluiting van de politieke tegenstander. Afgesproken is dat de opposant, voor zover hij buiten de “consensus” staat, ook in de toekomst niet zal worden gehoord. Daartoe worden de grenzen van de legitimiteit dichterbij getrokken dan de grondwet toestaat aan degenen die handelen: wie de consensus verlaat, zijn stem telt niet mee.

“Populisten” naar believen gecensureerd

De eerste die de consensus verlaat, is het “volk”. Niet omdat het zich standaard tegen zijn vertegenwoordigers verzet, maar omdat het boven de op de achtergrond geslagen consensus durft te staan ​​en die van alle kanten onder de loep neemt. Als de heersers hun gebundelde plannen opvatten als een “project”, dan beschouwen de heersers het als hun recht om het project te bespreken volgens hun eigen – natuurlijk heel andere – voordeel.

Het democratische gifwoord “populisme” lijkt in het leven geroepen om de parlementaire vertegenwoordiging van dit elementaire proces zoveel mogelijk te voorkomen en te verstoren waar het niet lukt. Een gekozen ‘elite’ negeert min of meer zelfverzekerd de zorgen van de constitutionele soeverein. De middelen om dit te doen werken niet bijzonder goed. Een parlement waarvan de geachte leden hun voornaamste taak zien in het in de wind slaan van regeringsvoorstellen en in de pauzes tussen de strijd tegen het “populisme” splitst zich automatisch in een conformistisch deel en zijn tegenhanger, de partij van de lepralijders. Het signaal aan de samenleving heeft de explosieve kracht van een plaagwaarschuwing: dat doen ze niet!

De eenmaal genomen beslissing om niet met de ‘populisten’ te praten, infiltreert het slachtoffer in het politieke proces in zijn ogenschijnlijk homeopathische vorm: als ritueel slachtoffer. De uitgesloten partij geniet vooralsnog alle parlementaire rechten, ook al wordt zij naar beste vermogen in de uitoefening daarvan gehinderd. Op straat ziet het er misschien anders uit, maar in het parlement gaat het aan de oppervlakte gewoon door. Ondertussen kan het grote publiek leren: je praat niet met populisten. Ze zijn taboe.

Maar eensgezindheid onder de geregeerden kan op deze manier niet worden bereikt. Er moet iets gebeuren. “Haatdragende taal!” Is het gif van de machthebbers en ze besluiten maatregelen te nemen om de stem van het volk te dempen, bijgestaan ​​door ontslagen opinieleiders die door internet van hun meningsmonopolie zijn beroofd. De openbare “haattoespraken”, gebrandmerkt als de journalistieke tak van de “populisten”, kunnen praktisch naar believen worden gecensureerd door particuliere netwerkexploitanten, zelfs als individuen hier en daar respectabele successen behalen in de rechtbank die hun “moraal” handhaven, inclusief de overtuiging in de rechtsstaat.

Moraal wordt ruwer

Met de instelling en indirecte bevordering van particuliere censuur is er nog een belangrijke tweeling in het leven geroepen: de uitgesloten mening. Wat verdoezeld wordt door omgangsvormen in het parlement komt hier aan het licht: de haat waartegen de rechtssituatie zou zijn gericht. De gemarginaliseerden en de gemarginaliseerden worden voor het eerst verenigd door het ongebreidelde affect van jou of mij: wie bemiddelt tussen de fronten wordt gemakkelijk aan de andere kant toegewezen en ervaart aan den lijve de verwoestende furore die hier aan het werk is.

De gecensureerde is de in vitro zondebok: je kunt hem van alle kanten bekijken en becommentariëren, maar de tijd is nog niet gekomen om hem het leed van de samenleving te verwijten en hem dienovereenkomstig vrij te laten voor vervolging. Alleen de moraal wordt ruwer.

De verdeling van de samenleving in de partij van unaniem en de partij van onenigheid is bijna volledig. De symmetrie van de waarneming is ook bijna perfect: “splitters” zijn de vertegenwoordigers van de andere kant. Wat niet helemaal verkeerd is, aangezien de verdeling van de samenleving nu opschuift naar een open bedrijf van opiniemakers en hun klanten, dat alle vraagstukken structureert. Met welk doel? Dat zullen we zien. Vooralsnog is het belangrijker dat er geen weg meer terug is.

Bel voor het herstel van de orde koste wat het kost

Panikeer de bevolking en ze zullen paniekreacties vertonen. Dit is wat er gebeurde in het voorjaar van 2020, toen een nieuw ontdekt virus met een onduidelijk risicopotentieel werd gepromoveerd van de klasse van verkoudheid tot de grootste vijand van de wereld. Noodsituaties versterken de gemeenschapselementen die in een samenleving bestaan. Plots is unanimiteit aan de orde van de dag onder de partijen die zojuist ruzie hebben gemaakt. Het uur van de uitvoerende macht is aangebroken: alle ogen zijn op hen gericht, ze moeten het richten. Ook al kan het kwaad voorlopig niet worden uitgebannen, het moet de weg wijzen die “het leven weer mogelijk maakt”. Anders wordt gevreesd dat de menigte hen zal passeren. Paniek maakt de overheid makkelijker, maar vernauwt haar perspectief. De tweeling, overweldigd door de actie, trekken voor een korte tijd samen.

Zoals elke natuurlijke gebeurtenis volgt paniek zijn wetten. Het is van beperkte duur en vertoont verschillende verwerkingspatronen, waaronder twee bijzonder opvallende. De ene is om alles te eisen van de staat – het ‘leiderschap’ – de andere in toenemende schaamte omdat hij is bezweken voor een massale suggestie. Vanzelfsprekend maakt alleen de tweede halverwege autonome analyse en risicobeoordeling mogelijk, terwijl de eerste het persoonlijke oordeel opschort ten gunste van de autoriteiten: het belangrijkste is dat ze veiligheid creëren. Dit element van de opschorting van het oordeel, dat steeds weer kan worden waargenomen, in dienst van een obsessief ingebeelde veiligheid, moet worden nageleefd: het is de sleutel tot wat er daarna gebeurt. Ze zeggen dat angst de geest doodt, maar dat raakt hem maar half.

Het menselijke deel van paniek als modus operandi van de samenleving bestaat in de roep om koste wat kost de orde te herstellen. Een chaotisch element is in het leven van veel mensen terechtgekomen en moet, wat het ook kost, worden geëlimineerd. Hierin ligt “tegen elke prijs” het element van paniek. De vraag is wat er gebeurt zodra de te betalen prijs zichtbaar en tastbaar wordt – misschien niet volledig, maar alleen gesuggereerd, vooral in het geval dat de nieuwe bestelling die ontstaat niet in staat is om de belofte van zekerheid, de vervulling ervan zelf na te komen het wordt eerder uitgesteld tot een onbepaalde toekomst, maar beperkt in plaats daarvan het leven van individuen meer en meer in het heden, “om ergere dingen te voorkomen”. Dit erger, b.v. de “dreigende ineenstorting van het gezondheidssysteem” als gevolg van enkele ontbrekende, met andere woorden: ziekenhuisbedden die om economische redenen buiten gebruik zijn gesteld, kan niets anders zijn dan de duivel die persoonlijk op de muur is geschilderd. Geen wonder dus dat de samenleving op dit mythische moment rijp is voor de zondebok – de echte zondebok, niet de rituele vervanging ervan.

Boosheid op de zondebokken omdat de vaccinatie niet werkt

Een beleid dat op dit punt niet resoluut op de rem trapt, maar integendeel door het fatale affect uit te buiten en de herstructurering van het systeem in de richting van een meer rigide orde dwingt, is schuldig: schuldig aan de verwoeste levens van de individuen die snel optellen tot velen, ook schuldig aan geschiedenis, zou moeten betekenen in het licht van een verleden dat voor eens en voor altijd is afgezworen ondanks alle waarden van de beschaving. Op dit moment wordt de beschaving echt op de proef gesteld, zoals de Australische kampen voor degenen die “positief getest” zijn, drastisch aantonen. Een beleid dat geen uitweg vindt uit hun zelf toegebrachte onvolwassenheid (in plaats daarvan contrafeitelijke exit-strategieën propageert, waarvan het succes zou mislukken vanwege de weigering van een minderheid),

De zondebok wordt, in tegenstelling tot de vijand, als schuldig beschouwd in de breedste zin van het woord, dat wil zeggen vooral aan het eigen falen, dat niet alleen op verklaring maar ook op oplossing wacht. De vijandige tweeling, dat wil zeggen de goedkope galerij van “rechtse denkers, laterale denkers, Covid-ontkenners”, heeft zijn tijd gehad dat de “niet-gevaccineerde” het toneel domineert als de bron van sociale rampspoed: hij moet worden geëlimineerd … helemaal niet kosten, anders omdat hij alleen het bereiken van het doel blokkeert. Dit is hoe het denkt binnen dit proces, waarvan het intieme gevoel het scheuren van het gordijn van de beschaving is. De drastische voorstellen over hoe niet-gevaccineerden het beste uit de weg kunnen worden geruimd, die nu worden gedaan door een paar politici, publicisten en, afschuwelijke uitspraken, Wetenschappers die hun reputatie op het spel zetten, zijn te genereus verspreid, zijn geenszins de ontlading van een bijzonder sadistische persoonlijkheid, maar ideeën van volkomen normale mensen, irritante waarschuwingssignalen over de “banaliteit van het kwaad”, die zo’n schokkend effect had op vorige generaties dat ze zijn herhaaldelijk betwist moest. De weerklank in de samenleving is groot.

Natuurlijk is de zondebok niet causaal verantwoordelijk (voor wat dan ook). Hij wordt “schuldig” door symbolische overdracht. Wat niet wil zeggen dat hier louter conventie aan het werk is: “Laten we er maar vanuit gaan dat het zo is…” Integendeel, de symbolische overdracht schept alleen de “diepere waarheid”, de basis van een overtuiging die niet meer bestaat. door de vermelding van feiten kan worden opgebroken. Als bijvoorbeeld het aantal besmettingen toeneemt nadat het aantal niet-gevaccineerde mensen drastisch is gedaald, dan wordt de veronderstelde ineffectiviteit van de vaccinatie (of de rol ervan als mogelijke besmettingsfactor) een maatschappelijk taboe. Hoe meer het aantal zondebokken krimpt, hoe meer “schuld” wordt opgestapeld op de resterende:

De geest van bewustzijn zal tot een roemloos einde komen

Als een soort lakmoesproef geeft de Covid-crisis informatie over de staat van de erosie van de beschavingsnormen, dat wil zeggen over de mate van ordeverlies die nu is bereikt – en de bijbehorende waan van de orde – in de landen van het Westen die gewillig overschakelde naar de noodmodus dan blijkt uit de Statistieken al dat de “ramp” zich bewoog in de afmetingen en banen van de gebruikelijke griepgolven. Wat hen ook dreef om dit te doen, ze vermenigvuldigden de chaos die ze beweerden te genezen. Het lopende proces, men moet zich niet aan valse hoop schenken, omvat veel meer dan de “tijdelijke” opschorting van enkele grondrechten. Het verandert de relatie tussen mensen en hun relatie tot macht – en macht tot mensen.

In dit opzicht staat Duitsland, vastbesloten om “verplicht te vaccineren” (en dus willekeurig de crisis te verlengen), op de drempel tussen verbazing en afschuw. Als het zijn zondebokken opoffert, dwz als het het pad blijft volgen dat is uitgestippeld door de logica van het “verzoenende offer”, zal het wakker worden om te ontdekken dat dit offer ook “tevergeefs” was omdat de koele feitenanalyse aan het einde van het bewustzijnsspook van overdreven propaganda, dubbelzinnige wetenschap en zal een roemloos einde maken aan de politiek die vertrouwt op onhandige misleiding. En aangezien geen enkele samenleving zonder schuldverdeling kan, zal wat ooit is gebeurd terugvallen op degenen die vandaag de zondebok voorbereiden met de serieuze uitingen van mensen die weten waar ze heen moeten.