Nieuw rapport Facebook kookt zijn eigen datasoep voor beeldonderhoud

Facebook wil gezien worden als een ongevaarlijk sociaal netwerk waarop kattenfoto’s en recepten worden uitgewisseld. Een nieuw reportageformaat moet de perceptie verdrijven dat daar vooral rechtse complotvertellers rondhangen. Maar scepsis blijft op zijn plaats.

Vooral in de VS geniet Facebook de twijfelachtige reputatie niet veel meer te zijn dan een echte verontwaardigingsmachine vol complotvertellers. Het sociale netwerk probeert dit nu tegen te gaan met een nieuw rapportformaat.

Een kwartaaloverzicht is bedoeld om statistieken te geven over welke inhoud, domeinen en links het meest worden gezien op Facebook in de VS. Dienovereenkomstig zijn een meerderheid van 57 procent berichten die zijn geplaatst door vrienden of familie in het netwerk. Minder dan 13 procent van de bekeken inhoud bevatte een link en de meest bekeken domeinen zouden slechts 0,31 procent van alle inhoud in de nieuwsfeed uitmaken.

Facebook wil een nieuw verhaal

Hiermee wil het bedrijf een differentiatie creëren van eerder publiek bekende statistieken, die een heel andere interpretatie van de Facebook black box suggereren. Onderzoekers en journalisten maken vooral gebruik van de analysedienst Crowdtangle, die Facebook in 2016 kocht.

Crowdtangle geeft publicaties en marketingafdelingen een overzicht van welk type content de meeste respons genereert op social media. Zogenaamde “engagement” komt tot uiting in het aantal reacties, shares of likes. Meestal gaat het om bijzonder polariserende content, zoals QAnon-complotmythes of desinformatie over de coronapandemie. Vreedzame kattenfoto’s leiden daarentegen zelden tot een echte loopgravenoorlog.

Zo documenteert journalist Kevin Roose dagelijks op Twitter wat vooral populair is op Facebook . In de regel leest de top 10 als een who’s who van rechts-conservatieve Amerikaanse beroemdheden, waaronder vaak tv-station Newsmax of commentator Ben Shapiro.

Weinig ruimte voor onafhankelijke analyse

Deze interpretatie is voor Facebook steeds meer een probleem geworden – vooral omdat het regelmatig wordt bevestigd door andere evaluaties en bovendien gebaseerd is op Facebook’s eigen cijfers. Na talloze crisisbijeenkomsten brak Facebook in juli eindelijk het Crowdtangle-team uit elkaar, ontkracht oprichter en baas Brandon Silverman en reorganiseerde het hele gebied .

Kort daarna zette Facebook de accounts uit van onafhankelijke onderzoekers van een New Yorkse universiteit die onderzoek hadden gedaan naar de verspreiding van desinformatie op het platform. Het AlgorithmWatch-project moest op zijn beurt onlangs stoppen met het evalueren van Instagram’s newsfeed-algoritme . Facebook hield niet van de resultaten en de methodiek van het onderzoek, het dreigde met “meer formele stappen” als hierin niets verandert. In beide gevallen haalt Facebook gegevensbescherming aan, die de teams zouden hebben geschonden.

Tegen deze achtergrond is de nieuwe spin Facebooks nu wel te begrijpen: volgens het bedrijf is de meest bekeken content volkomen ongevaarlijk en draait het vooral om huisdieren, koken en familie. Bovendien zijn er zoveel berichten op het platform dat zelfs de meest bekeken maar een fractie van alle inhoud uitmaken.

Betekenis beperkt

Toch blijft scepsis op zijn plaats. Het is bijvoorbeeld niet erg zinvol dat de videodienst Youtube in het tweede kwartaal van 2021 het meest bekeken domein was . Dat kunnen links zijn naar ongevaarlijke reparatievideo’s – of naar verwarde verhalen over hagedissenmensen. Verwijzingen naar Twitter, Google Docs of Etsy zijn even zinloos.

De eerste link naar de “Green Bay Packers Hall of Fame Inductee Class of 2013”, blijkbaar een netwerksite voor voormalige American football-spelers, is ook verdacht. Als we beter kijken, zijn er aanwijzingen dat het gewoon spam is , die Facebook niet uit zijn cijfers heeft gefilterd. De verdenking ontstaat ook bij andere vermeende populaire links, bijvoorbeeld naar een christelijke kledingwinkel .

Lange tijd Facebook-waarnemers, zoals de netwerkactivist Ethan Zuckerman, zijn enigszins verbijsterd door het rapport. Hier valt niets echt verhelderends uit te halen, zegt Zuckerman: “Hij deelt een paar interessante cijfers die het verhaal versterken dat Facebook meer gaat over berichten van vrienden dan over nieuws. Maar het rapport deelt niet genoeg gegevens voor ons om zinvolle conclusies voor onszelf te trekken”, schrijft Zuckerman .

Om de daadwerkelijke werking van het sociale netwerk te onderzoeken, is er vooralsnog alleen een wettelijk verplichte toegang tot de bedrijfsgegevens. De Wet Handhaving Netwerk (NetzDG) , die in mei voor het laatst is herzien, voorziet hierin . De Digital Services Act, waarover momenteel in Brussel wordt onderhandeld, stelt dergelijke eisen ook aan grote onlinediensten . Er is echter één addertje onder het gras: in beide gevallen gelden de rechten alleen voor de wetenschap en niet voor de media.