Connect with us

coronavirus

Ongevaccineerde-terreur komt op gang: Rechter verwijdert kind van moeder vanwege vaccinatiestatus

Published

on

vaccinatiestatus

Op 28 augustus 2021 meldde Fox32 Chicago 1 dat een rechter in Cook County een moeder haar ouderlijke rechten had ontnomen omdat ze weigerde de COVID-prik te krijgen.

  • Op 10 augustus 2021 ontnam een ​​rechter in Cook County, Illinois, een moeder haar ouderlijke rechten tijdens een hoorzitting over kinderbijslag omdat ze weigerde de COVID-prik te krijgen vanwege slechte vaccinreacties in het verleden
  • Op 30 augustus 2021 kwam de rechter terug op zijn beslissing om te voorkomen dat de moeder haar zoon zou zien na publieke verontwaardiging en betrokkenheid van de echtscheidingsbar van Illinois
  • Een aantal rechters in de VS zijn begonnen met het gebruik van de COVID-shot als een beloning/straf-instrument, maar moet het al dan niet toelaten van een medische behandeling echt bepalend zijn voor uw vermogen om een ​​eerlijke behandeling in het gerechtelijk apparaat te krijgen?
  • Mensen ontmenselijken voor hun medische keuzes is een essentieel onderdeel van het technocratische Great Reset-plan, aangezien vaccinpaspoorten zullen dienen als platform voor meer invasieve surveillance, social engineering en bevolkingscontrole
  • Mensen in machtsposities dringen actief aan op de oprichting van een samenleving met twee niveaus waarin degenen die de COVID-prikken krijgen “bevoorrecht” zijn met normale dagelijkse vrijheden en degenen die het schot weigeren worden gemeden, uitgesloten en uitgesloten

De moeder, Rebecca Firlit, had een gedeelde voogdijovereenkomst met haar voormalige echtgenoot. Op 10 augustus waren ze via Zoom voor de rechtbank verschenen voor een hoorzitting over kinderbijslag, waarop rechter James Shapiro naar hun vaccinatiestatus vroeg.

Firlit zei dat ze de injectie niet had gekregen omdat haar arts het had afgeraden, omdat ze in het verleden slechte reacties op vaccins had gehad. “Het vormt een risico,” vertelde ze Shapiro. 2 De vader zei dat hij de injectie had gekregen. De rechter nam toen de verrassende stap om Firlit haar ouderschapstijd met haar 11-jarige zoon te ontnemen totdat ze de prik kreeg.

Firlit’s advocaat, Annette Fernholz, zei dat de rechter zijn gezag heeft overschreden en buiten zijn jurisdictie heeft gehandeld. Ze vertelde WFLD: 3

“De vader heeft deze kwestie niet eens voor de rechtbank gebracht. Dus het is de rechter in zijn eentje en deze beslissing dat je je kind niet mag zien totdat je bent ingeënt.”

Rechter keert beslissing terug na openbare terugslag

Hoe gruwelijk dat verhaal ook is, er is goed nieuws. Op 30 augustus 2021 maakte rechter Shapiro een plotselinge ommezwaai en keerde hij terug op zijn beslissing om te voorkomen dat Firlit haar zoon zou zien. 4 Volgens Fernholz werd Shapiro’s beslissing om zijn uitspraak terug te draaien ingegeven door de nationale reactie die plaatsvond nadat Fox32 News dagen eerder het verhaal naar buiten bracht. De echtscheidingsbar van Illinois raakte naar verluidt ook betrokken.

Is vaccinatie nu een instrument van het gerechtelijk systeem?

Zoals gemeld door The Washington Post, zijn een aantal rechters in de VS begonnen met het gebruik van de COVID-shot als een beloning/straf-instrument: 5

“Een rechter in de 19e Judicial District Court in East Baton Rouge bood enkele beklaagden de mogelijkheid zich te laten vaccineren in plaats van werkstraf te voltooien.

Twee rechters in Ohio hebben ook bevolen dat sommige mensen het vaccin krijgen als voorwaarde voor hun proeftijd. Evenzo verminderen twee rechters in Georgië de straffen voor sommige overtreders die een vaccin krijgen.

In New York hebben rechters in de Bronx en Manhattan beklaagden bevolen om respectievelijk een vaccin te krijgen als onderdeel van hun rehabilitatie en als voorwaarde voor het aanvragen van borgtocht.”

Hoe is dit ook maar op afstand mogelijk? Moet het wel of niet kiezen voor een medische behandeling echt bepalend zijn voor uw vermogen om een ​​eerlijke behandeling te krijgen in het gerechtelijk apparaat?

Ontmenselijking maakt deel uit van het plan

Verontrustend genoeg lijkt het erop dat ons rechtssysteem nog een andere beerput van corruptie is die nu wordt gebruikt om het globalistische plan voor een Grote Reset te bevorderen. Mensen ontmenselijken vanwege hun medische keuzes is een essentieel onderdeel van dat plan, aangezien vaccinpaspoorten zullen dienen als platform voor meer invasieve surveillance, social engineering en bevolkingscontrole.

Degenen die bekend zijn met de geschiedenis zullen het draaiboek snel herkennen. Het is door vrijwel elke totalitaire en dictatoriale macht in de moderne geschiedenis gebruikt. Een van de duidelijkste en meest bekende voorbeelden is dat van nazi-Duitsland, dat gezondheid en de angst voor ziektekiemen en ziekten gebruikte als een middel om de samenleving te manipuleren om de uitroeiing van bepaalde groepen mensen te accepteren.

We zien nu exact dezelfde tactieken die over de hele wereld worden gebruikt. De retoriek die wordt gebruikt door overheidsfunctionarissen en de media is duidelijk bedoeld om angst en vijandigheid tegen niet-gevaccineerden aan te wakkeren. Zodra de vijandigheid genormaliseerd is, kunnen de ongewensten worden geëlimineerd met de volledige steun van de algemene bevolking.

Tweederangs burgers

Overal waar je kijkt, dringen mensen in machtsposities actief aan op de creatie van een tweeledige samenleving waar degenen die de COVID-prikken krijgen “bevoorrecht” zijn met normale dagelijkse vrijheden en degenen die het schot weigeren worden gemeden, uitgesloten en uitgesloten.

Vanaf 7 september 2021 zullen spraakmakende restaurantketens in New York City van personeel en binnenrestaurants eisen dat ze hun vaccinatiestatus bewijzen. Ook sportscholen en bioscopen in de stad krijgen de opdracht dit voorbeeld te volgen. 7 New York Burgemeester Bill de Blasio vertelde The New York Times: 8

“Dit is een wonderbaarlijke plek, letterlijk vol wonderen. Als je gevaccineerd bent, gaat alles voor je open. Maar als je niet gevaccineerd bent, kun je helaas niet aan veel dingen deelnemen.”

Is dit vrijheid? In juli 2021 drong de San Francisco Bar Owners Alliance er bij haar 300 leden op aan om een ​​bewijs van COVID-19-injectie of een negatieve COVID-test te eisen voor klanten die binnen willen drinken.

Verschillende restaurants, bars en comedyclubs in Los Angeles hebben dit voorbeeld gevolgd, evenals meer dan 60 vestigingen in Seattle. Alleen gevaccineerde restaurants zijn ook opgedoken in Oakland, Philadelphia, Boston, Atlanta, Boulder, St. Louis en New Orleans. Aangezien COVID tegenmaatregelen zijn een wereldwijde lockstep operatie, 9 wordt dezelfde segregatie trend in opkomst in andere landen.

Erger dan het verbieden van mensen om deel te nemen aan het maatschappelijk middenveld, en in duidelijke schending van de Amerikaanse grondwet dat elke gekozen functionaris een eed van onderhoud heeft gezworen, dringt de Amerikaanse regering er ook bij veel grotere bedrijven op aan om vaccinatiemandaten op te leggen aan personeel en/of hun klanten.

Bedrijven die de weg vrijmaken voor deze totale tirannie zijn onder meer Facebook, Google, Twitter, Lyft, Uber, Saks Fifth Avenue, The Washington Post, BlackRock, Ascension Health, Netflix, Walmart, de Walt Disney Corporation, Morgan Stanley, 10 Tyson Foods, CNN en United Airlines. 11

Het doel: het leven onmogelijk maken voor niet-gevaccineerden

Een aantal mensen heeft publiekelijk verklaard dat het leven van niet-gevaccineerden onmogelijk moet worden gemaakt en het is duidelijk dat dergelijke inspanningen in volle gang zijn. Politici, overheidsfunctionarissen, gezondheidsautoriteiten, media-persoonlijkheden en gewone mensen hebben voorgesteld om het leven van niet-gevaccineerden onhoudbaar te maken door: 12

Vereisen dat ze dagelijks op eigen kosten worden getest
Hun salaris incasseren (op voorwaarde dat ze überhaupt mogen werken)
Ze niet-restitueerbare quarantainekosten in rekening brengen
Hen medische zorg ontzeggen in ziekenhuizen en particuliere medische kantoren
Het opzeggen van hun particuliere verzekering of het verhogen van de premies met duizenden dollars per jaar
Ze dwingen om alle medische kosten die zijn gemaakt als gevolg van COVID uit eigen zak te betalen, zelfs als ze een verzekering, Medicaid of Medicare hebben 13
Hun wapenvergunningen opschorten
Hun rijbewijs intrekken
Toegang tot leningen en andere financiële diensten weigeren
Het inhouden van overheidssteun
Het inhouden van federale uitkeringen zoals sociale zekerheid, VA-uitkeringen, sociale woningbouw en pensioenen
Hen verbieden het openbaar vervoer te gebruiken
Ze op een no-fly-lijst zetten 14

Veel van deze suggesties worden al uitgevoerd. Delta Airlines heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat het niet-gevaccineerde werknemers een extra $ 200 per maand in rekening zal brengen voor hun ziektekostenverzekering, 15 en digitale transactiebedrijven zoals PayPal annuleren rekeningen van iedereen die “risicogemeenschappen in gevaar brengt” 16 – een beschrijving die duidelijk omvat iedereen die publiekelijk bezwaar maakt tegen COVID-maatregelen en/of gedwongen vaccinaties.

Zelfs grote banken zoals Chase zijn betrapt op het annuleren van creditcardrekeningen op basis van de politieke opvattingen van de rekeninghouders. 17 , 18 Hoewel Chase zich later terugtrok en beweerde dat de annulering een ‘fout’ was, 19 is dit precies wat we kunnen verwachten van een sociaal kredietsysteem, dat ook deel uitmaakt van het plan. Uw vermogen om te leven en zaken te doen zal volledig worden gecontroleerd door een centraal apparaat dat beslist welke opvattingen en gedrag acceptabel zijn en wat niet.

Verontrustend genoeg was het pas vier weken geleden dat ik schreef: “Als deze trend zich voortzet, kunnen mensen die COVID-shots in twijfel trekken en/of weigeren deel te nemen aan experimenten op mensen worden uitgesloten van het hebben van een creditcard of bankrekening?” Dus om te zeggen dat we in een razend tempo richting tirannie gaan, is geen overdrijving.

Een recht op leven?

Sommigen promoten zelfs de dood als de ultieme straf voor niet-gevaccineerden. Een van de eersten die dit idee introduceerde, was CNN-presentator Don Lemon, die zei dat hij denkt dat de COVID-prik een vereiste zou moeten zijn om voedsel te kopen. 20 , 21

Blijkbaar vindt Lemon het volkomen redelijk om niet-gevaccineerde mensen te veroordelen tot de hongerdood. Dit terwijl we in een van de meest welvarende landen ter wereld wonen, en dat allemaal in de naam van het voorkomen van de verspreiding van een infectie met een overlevingspercentage van 99,74% 22 en die zich even gemakkelijk tussen gevaccineerde personen verspreidt.

De schokkende retoriek van Lemon roept een fundamentele vraag op: hebben mensen recht op leven? Of moet iemand, ergens, de goddelijke macht krijgen om te beslissen wie het waard is te leven en wie niet, op basis van welke criteria hij ook wil?

Er is geen moraliteit in de mentaliteit van de maffia

Om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is en wat de retoriek van Lemon tot stand brengt, raad ik ten zeerste aan het artikel van Charles Eisenstein “Mob Morality and the Unvaxxed” te lezen. Het is een uitstekend en tot nadenken stemmend stuk. Hier zijn een paar gekozen fragmenten: 23

“We zouden graag denken dat moderne samenlevingen zoals de onze barbaarse gewoonten zoals mensenoffers zijn ontgroeid … we doden eigenlijk geen mensen in de hoop de goden te sussen en de orde te herstellen. Of wel? …

Niet zomaar een slachtoffer zal het doen als een voorwerp van mensenoffers. Slachtoffers moeten, zoals [rechtgeleerde Roberta] Harding het zegt, ‘in, maar niet van, de samenleving’ zijn … Zondebokken hoeven niet schuldig te zijn, maar ze moeten marginaal zijn, verschoppelingen, ketters, taboe-doorbrekers of ongelovigen van een soort of een andere … Als ze niet al marginaal zijn, moeten ze zo worden gemaakt …

Links-rechts categoriseren is een veelbelovende nieuwe zondebokklasse, de ketters van onze tijd: de anti-vaxxers. Als gemakkelijk identificeerbare subpopulatie zijn ze ideale kandidaten voor zondebokken. Het maakt niet uit of een van deze een reële bedreiging vormt voor de samenleving …

Het enige dat nodig is, is dat de ontmenselijkte klasse de blinde verontwaardiging en woede opwekt die nodig zijn om een ​​uitbarsting van verenigend geweld aan te wakkeren. Relevanter voor de huidige tijd, deze oer-menigte-energie kan worden aangewend voor fascistische politieke doeleinden …

Opofferende onderwerpen dragen een associatie van vervuiling of besmetting; hun verwijdering zuivert dus de samenleving … De bereidwillige aanvaarding door het publiek van … flagrante censuur kan niet alleen worden verklaard in termen van het geloof in het voorwendsel van ‘het beheersen van desinformatie’.

Onbewust herkent het publiek het eeuwenoude programma om een ​​paria-subklasse te investeren in de symboliek van vervuiling, en zich hieraan te conformeren… (de gevaccineerde).

Mijn vrouw las vandaag een Facebook-pagina voor acupunctuur … waar iemand vroeg: ‘Wat is het woord dat in je opkomt om niet-gevaccineerde mensen te beschrijven?’ De reacties waren dingen als ‘vuil’, ‘klootzakken’ en ‘dooddoeners’. Dit is precies de ontmenselijking die nodig is om een ​​klasse mensen voor te bereiden op zuivering …

Om iemand voor te bereiden op verwijdering als de bewaarplaats van alles wat kwaad is, helpt het om elke denkbare laster op hem af te werpen. Zo horen we in reguliere publicaties dat anti-vaxxers niet alleen mensen doden, maar … gelijk staan ​​aan binnenlandse terroristen.”

Inderdaad, “verzet tegen COVID-maatregelen” staat momenteel bovenaan de lijst van potentiële terreurdreigingen van het Department of Homeland Security.

terreur

Verenigen voor vrijheid onder een vlag van gezond verstand

In augustus 2021 publiceerde ik een artikel over massapsychose, 24 een epidemie van waanzin die optreedt wanneer een groot deel van de samenleving het contact met de realiteit verliest en in waanideeën vervalt.

De psychogene stappen die tot waanzin leiden, omvatten een paniekfase, waarin het individu herhaaldelijk bang en verward wordt door gebeurtenissen die ze niet kunnen verklaren, gevolgd door een fase van ‘psychotisch inzicht’, waarin het individu zijn abnormale ervaring van de wereld verklaart door een onlogische uitvinding uit te vinden. maar magische manier om de werkelijkheid te zien die de paniek verzacht en betekenis geeft aan de ervaring.

De technocraten die het pandemische verhaal wereldwijd hebben gecreëerd en onderhouden, weten alles over het opwekken van massapsychose, en wat we meemaken is verreweg de grootste en meest geavanceerde propagandacampagne in de geschiedenis van de mensheid. Ze gebruiken alle bekende trucs en het werkt duidelijk, grotendeels dankzij de exponentiële effectiviteit van technologie en sociale media.

Als je hun machinaties hebt kunnen doorzien, gefeliciteerd. Het is nu aan jou om anderen te helpen hun geest te bevrijden, wat geen gemakkelijke taak is. Het is niet eens gemakkelijk om zelf gezond te blijven. Tegenstrijdige rapporten, onzinnige aanbevelingen en flagrante leugens worden opzettelijk gebruikt, omdat het de verwarring vergroot.

Hoe verwarder een bevolking is, hoe groter de staat van angst, wat de psychologische veerkracht van mensen vermindert. Naarmate het vermogen om ermee om te gaan afneemt, is de kans groter dat een massapsychose ontstaat. Voeg isolatie toe aan die vergelijking, en de vatbaarheid van psychose wordt verder verhoogd, omdat mensen het contact met positieve voorbeelden verliezen – mensen die fungeren als rolmodellen van rationeel denken en gedrag.

Als een samenleving eenmaal stevig in de greep is van massapsychose, staat het totalitairen vrij om de laatste, beslissende stap te zetten: ze kunnen een terugkeer naar orde en veiligheid bieden. De prijs is uw vrijheid. Je moet de controle over alle aspecten van je leven overlaten aan de heersers, want tenzij ze totale controle krijgen, zullen ze niet in staat zijn om de orde en veiligheid te creëren waar iedereen naar hunkert.

In dit geval maken vaccinpaspoorten deel uit van het “magische denken” waarvan degenen die het contact met de realiteit hebben verloren, hen zullen redden. Het is een illusie van veiligheid, aangezien het virus zich even goed verspreidt onder en tussen volledig ‘gevaccineerden’. Zelfs als ze elke niet-gevaccineerde persoon in de hele wereld zouden doden, zouden de uitbraken doorgaan en zouden ze een nieuwe zondebok moeten identificeren.

Help de massapsychose te genezen

Gelukkig is het mogelijk om de effecten van massapsychose ongedaan te maken, maar het kost tijd, moeite en geduld. Ten eerste, centreer jezelf en leef op zo’n manier dat je anderen inspiratie geeft om te volgen. Deel en verspreid vervolgens de waarheid – het tegenverhaal van de propaganda – zo ver en wijd mogelijk.

Omdat waarheid altijd krachtiger is dan leugens, is het succes van propaganda afhankelijk van het censureren van de waarheid. Op dit moment zijn online censuur en propaganda buiten de hitlijsten, dus misschien moet je creatief zijn. Een tactiek is om humor en spot te gebruiken om de leugens te delegitimeren.

Creëer tegelijkertijd parallelle structuren – bedrijven, organisaties, technologieën, bewegingen of creatieve bezigheden – gebaseerd op gezonde en rationele principes die momenteel ontbreken in de wereld om ons heen.

Last but not least, om de afdaling naar totalitaire waanzin te voorkomen, moeten zoveel mogelijk mensen verstandige en rationele acties ondernemen om een ​​sterke weerstand te creëren tegen de leugens en propaganda. De heersende technocratie blijft niet zitten hopen en willen hun macht en controle vergroten. Nee. Ze ondernemen actief stappen om hun positie te vergroten. Om ons ertegen te verdedigen, moeten we net zo actief en vastberaden zijn in onze tegenactie naar vrijheid.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN