Populistische partijen gedijen op ontevredenheid: de data bewijzen het

Woede en wrok zijn de geaccepteerde valuta geworden van populistische politici. Donald Trump is doorgaans het eerste voorbeeld dat in gedachten komt, maar Europa heeft ook een behoorlijk aantal van dit soort leiders, van Viktor Orban in Hongarije en Geert Wilders in Nederland tot Marine Le Pen in Frankrijk en Giorgia Meloni in Italië.

Populistische partijen – Deze politici schilderen het leven, de economie en de maatschappij in het heden af ​​als veel slechter dan in het verleden. Dit komt door immigratie, globalisering, belastingen, corruptie en de buitensporige invloed van politici en intellectuelen. En door zichzelf als buitenstaanders te positioneren, hoeven ze geen enkele rol in deze misstanden te accepteren.

Traditioneel, wanneer kiezers vonden dat een regering niet aan hun verwachtingen voldeed, straften ze die regering bij de stembus door te stemmen op de belangrijkste gematigde (centristische) oppositiepartij. Deze dynamiek kenmerkte de Europese politiek tot ongeveer 20 jaar geleden. Nu gaat de strafstem echter naar populistische partijen.

Deze verandering is te zien door te kijken naar de electorale prestaties van de grootste populistische partijen in 17 Europese landen. Als we kijken naar verkiezingen die rond 2000 zijn gehouden en daarna naar de meest recente verkiezingen, dan zien we dat bijna al die partijen in kracht zijn gegroeid.

Landen die het zwaarst getroffen werden door de financiële crisis van 2008 en de staatsschuldencrisis in 2010 – zoals Portugal, Spanje, Italië, Griekenland en Ierland – zagen de opkomst van populistische partijen. De regeringen van deze landen hadden pijnlijke herstelprogramma’s geïmplementeerd, vaak verankerd in een sober economisch beleid (zoals belastingverhogingen en bezuinigingen).

Begin 2000 bestonden populistische partijen in deze landen niet of waren ze enigszins irrelevant. Maar ten tijde van de meest recente nationale verkiezingen in elk land was het beeld heel anders. In Italië regeert nu een populistische partij. In Griekenland en Ierland leiden populisten de oppositie.

Ook Spanje en Griekenland hebben de afgelopen twintig jaar coalitieregeringen gekend met radicaal-linkse populistische partijen (Syriza en Podemos).

En in landen als Duitsland, Zweden en Oostenrijk – enkele van de belangrijkste ontvangers van asielaanvragen tijdens de Europese migrantencrisis van 2015 – hebben radicaalrechtse populistische partijen een bijzondere relevantie gekregen. Fundamenteel nativistische partijen zitten in de oppositie in Oostenrijk en Zweden. Het meest bekend is misschien wel dat de extreemrechtse AfD consequent winst boekt bij regionale verkiezingen in Duitsland en op de tweede plaats staat in de peilingen op nationaal niveau.

Uit mijn onderzoek is gebleken dat mensen die aangeven zeer ontevreden en ongelukkig te zijn met hun leven, tot wel 10 procentpunten meer geneigd zijn een populist te steunen dan mensen die zeer tevreden zijn.

In 17 landen waar extreemrechtse populistische partijen zetels in het parlement hebben, was de kans 7,4 procentpunten groter dat mensen die aangaven zeer ontevreden te zijn met hun leven, die partijen steunden dan mensen die zeer tevreden waren.

In zeven landen waar extreemlinkse populistische partijen in het nationale parlement vertegenwoordigd zijn, is de kans dat zeer ontevreden mensen deze partijen steunen 8,2 procentpunten groter dan bij mensen die extreem tevreden zijn.

Landen die gekenmerkt worden door aanhoudende economische ongelijkheid en sociale verdeeldheid of die te maken hebben gehad met ernstige economische recessies en bezuinigingen, blijken vruchtbare grond voor populisten. De financiële crisis van 2008 ging vooraf aan een opleving van extreem links en de vluchtelingencrisis in 2015 aan een opleving van extreem rechts.

Wantrouwen als voertuig

De sleutel tot het begrijpen waarom ontevreden mensen tegenwoordig eerder geneigd zijn populisten te steunen dan vroeger, ligt in vertrouwen – of het gebrek daaraan.

Politiek vertrouwen is in essentie het geloof dat een partij of politicus uw leven kan (en wil) verbeteren wanneer zij aantreden – of dat de overheidsinstellingen daartoe in staat zijn.

Uitgaande van een basis van een relatief hoog niveau van vertrouwen (wat in zekere zin het geval was vóór 2000), lijken opeenvolgende regeringen in veel landen er niet in te zijn geslaagd de levens van bepaalde delen van de bevolking substantieel te verbeteren.

Onder mensen uit de werkende klasse en mensen zonder diploma is de levenstevredenheid niet toegenomen. Hun mediane niveau van tevredenheid en geluk veranderde helemaal niet tussen 2002 en 2018. Bovendien is de kloof tussen het mediane niveau van levenstevredenheid van deze groep en dat van groepen met een hogere opleiding en hoogopgeleide werknemers niet verkleind. In sommige gevallen is deze zelfs groter geworden.

De instandhouding van een staat van ontevredenheid heeft het vertrouwen van deze kiezers geleidelijk uitgehold. Velen geloven niet langer dat mainstreampartijen en politici, als ze verkozen worden, beleid zullen implementeren om hen te helpen. Dit heeft verdere steun voor populisten aangewakkerd. Mensen die extreem wantrouwend staan ​​tegenover politici en politieke partijen, waren 14 procentpunten meer geneigd om extreemrechtse populistische partijen te steunen in vergelijking met degenen die politici wel vertrouwen.

De successen van de Broeders van Italië van Giorgia Meloni , de Partij voor de Vrijheid in Nederland van Geert Wilders en de Vrijheidspartij van Oostenrijk laten zien dat er op korte termijn geen sprake is van een afname van de steun voor populisten.

De meest verstandige strategie om deze trend om te keren is echter dat gematigde politici en partijen investeren in strategieën die gevoelens van ongevoeligheid onder kiezers verlichten. Ze zouden misschien kunnen beginnen met degenen zonder een hogere opleiding.

Diezelfde partijen zouden zich moeten richten op het herstellen van hun geloofwaardigheid door terug te blikken op de manier waarop ze de gevolgen van de financiële crisis van 2008 en de migratiecrisis van 2015 hebben aangepakt, met de kennis van nu.