Indignatie redactie 
De mainstream en sociale media zijn ontploft na de hartstochtelijke toespraak van Greta Thunberg bij de VN. Greta’s woorden waren moedig en gedurfd of de hysteriek van een verwend kind, afhankelijk van je positie en als iemand die in Rusland woont, moet worden gezegd dat haar tirade vanuit een cultureel standpunt en zeer irrationeel overkwam vanuit een ecologisch standpunt als bij er wordt in Rusland minstens één aardverschuivende ontwikkeling naar een ecologisch veilige toekomst ontwikkeld.
Sommige beweringen van de opmerkingen van Thunberg (als dochter van rijke succesvolle ouders in West-Europa, die zeilden om deze toespraak te houden op een zwaar gesponsord zeeschip ) zijn schokkend beledigend voor een solide meerderheid in de voormalige Sovjetunie.
Misschien zullen op een dag mensen ‘lijden’ en ‘sterven’ aan klimaatkwesties, maar op dit moment is het een waanidee om deze bewering en een klap in het gezicht te slaan voor iedereen die echt tastbaar lijdt. Hoe kon een denkbeeldige ellende als gevolg van de omgeving in een tienergeest in een ivoren toren worden vergeleken met het verlies aan onschuld van een hele generatie Russisch-sprekers die moesten vechten, armoede, honger en in sommige gevallen militair conflict tijdens de ineenstorting van de USSR? De hoeveelheid naïviteit en eurocentrisme die nodig is om echt in dit wereldbeeld te geloven, is verbluffend.
Haar andere bewering dat het gebrek aan klimaatactie van politici haar jeugd heeft ‘gestolen’, kan hoogstens worden gezien als donkere humor, omdat kinderen tegenwoordig hun jeugd verliezen aan artilleriegranaten in de Donbass. Het spreekt ook voor zich dat tijdens onze levens kinderen over de hele wereld hun onschuld hebben verloren in plaatsen als Rwanda, Irak, Afghanistan, Servië enz. En ik weet zeker dat de overlevenden blij zouden zijn om “Klimaatverandering” als het enige probleem in hun levens.
Zelfvoldaan correct gedrag van het Westen dicteren tot de ongewassen miljarden daarbuiten is niets nieuws en het zou niet zo verrassend moeten zijn dat de Russische (of andere niet-Europese) geschiedenis nooit in aanmerking wordt genomen, maar er gebeuren minstens twee ontwikkelingen nu in Rusland moeten milieuactivisten er nota van nemen, zelfs als ze dit land haten omdat ze ‘Amerika Trump geven’.
Als het gaat om het produceren van energie (een belangrijke oorzaak van vervuiling / koolstofemissies) is kernenergie koning en die troon van de koning is in Rusland. De verhouding Energy Return on Energy Invested van kernenergie is veruit de beste van alles wat we vandaag te bieden hebben. Het produceert niet alleen een enorme hoeveelheid elektriciteit uit brandstofmaterialen, maar ook netjes. Als we allemaal op zoek moeten gaan naar trendy elektrische auto’s, zou het dan niet helpen om de middelen goedkoop en schoon te maken? Het verbranden van steenkool verslaat het doel van het hebben van een elektrische auto en dingen zoals ethanol en zonne-energie zijn een grap, vooral als we kijken naar een nieuwe ontwikkeling in kernenergie vanuit Rusland.
Rosatom heeft een middel ontwikkeld om mogelijk giftig afval volledig te elimineren door nucleair materiaal tussen verschillende soorten reactoren te verplaatsen (recyclen) in wat zij een tweecomponenten kernenergiesysteem noemen. In wezen wordt het uranium door één reactor gebruikt, waarna het na gebruik in een tweede reactor kan worden geplaatst en vervolgens weer in de eerste kan worden geplaatst om het proces te herhalen.
Dit draagt herhaald voor de duidelijkheid … de Russen hebben een manier om nucleaire brandstof te hergebruiken! Elektriciteit is hier nu overvloedig en goedkoop en zal dat ook blijven dankzij het geperfectioneerde gebruik van uranium door het “Dual-Component System”. De aanstaande “energiecrisis” is misschien al afgewend omdat goedkope, schijnbaar eindeloze stroom in aantocht is en als recycling ons de mogelijkheid kan garanderen om materialen goedkoop en effectief te hergebruiken (wat al gebeurt in Rusland , met Duitse samenwerking), dan heeft de mensheid een heldere comfortabele toekomst vooruit.
Je zou denken dat milieu- / klimaatactivisten zoals Greta Thunberg absoluut blij zouden zijn met dit nieuws en toch is er een oorverdovende stilte omdat ze of A) niet schelen wat de untermenschen doen in hun s *** hole-landen of B) hun emoties maken hen irrationeel blind voor de optie van een nucleaire toekomst omdat atoomkracht eng is. Het creëerde tenslotte de Ghouls in Fallout.
Het kan niet genoeg worden gezegd dat mensen zeer irrationeel en emotioneel zijn. Veel van onze politieke kernovertuigingen zijn gebaseerd op gevoelens in plaats van op reden, en zowel Rusland als Kernenergie voelen zich verkeerd tegenover de Crew voor klimaatverandering. Hoewel het een voor de hand liggende winnaar lijkt, past kernfusie gewoon niet bij hun ideologische visie op hoe ecologisch zijn eruit zou zien. Ze zien kleine huizen, fietsen, veganisme en zonnepanelen, geen leven zoals het tegenwoordig is met nieuwe hippe kerncentrales. Vooral wanneer de technologie voor hen afkomstig is van holbewuste Slaven met hun achterlijke politieke overtuigingen.
Bovendien is het heel slecht voor je carrière als activist als je erkent dat een echt antwoord op de ecologische vragen van de toekomst hier al zou kunnen zijn. Het is veel beter voor hen om altijd die boeman van een eco-apocalyps aan de horizon te hebben, of het nu opwarming van de aarde, wereldwijde koeling of gewoon klimaatverandering is.
