Russische bemoeienis opnieuw

Joe Biden is niet het enige slechte idee, ver voorbij zijn “beste indien verkocht tegen” -datum, dat de Clintonites die de strijd aanbinden voor de Democratische Partij zijn opgestaan; een Koude Oorlog met Rusland en ook met China, voor zover dit kan worden gedaan op een manier die de Amerikaanse economie niet in gevaar brengt, is een andere.

Met “Clintonites” bedoel ik niet alleen Bill en Hillary en hun cohort, maar alle Wall Street, militair-industrieel-nationale veiligheidsstatencomplex, bedrijfsvriendelijke “liberalen” die “Trumpism” onvermijdelijk hebben gemaakt.

Met ‘Trumpism’ bedoel ik Wall Street en bedrijfsvriendelijke xenofobe, blanke supremacisten, nationalisme. De roofzuchtige, zelfverheerlijkende onwetende die het Witte Huis bezet, is momenteel een schadelijke promotor van dit wereldbeeld. In het licht van zijn rol bij het ontketenen van een bijzonder virulente stam ervan, is het redelijk dat het naar hem wordt vernoemd.

Het is verontrustend dat veel mensen die beter zouden moeten weten, naar Clintonites – specifiek naar Biden – kijken om dat onverlaten te verslaan om enige schijn van de status-quo van vóór het Trump-tijdperk te herstellen. Om te geloven dat de manier om Trump te verslaan is door iemand te kiezen die alles personifieert wat Trumpism mogelijk heeft gemaakt, is dwaasheid op stelten.

Schaam ze omdat ze voor de gek zijn gehouden om op die manier te denken; en schaam ze ook omdat ze geloven dat “gematigden” geschikter zijn om de wereld van het Trumpisme te bevrijden dan degenen die de traditie van het liberalisme van de New Deal-Great Society willen actualiseren of, voor zover er een verschil is, construeren een eenentwintigste-eeuwse Amerikaanse versie van de Europese sociale democratie uit het midden van de eeuw.

De gematigden van de Democratische Partij van vandaag willen Trump en zijn volgelingen inpakken; wat minimaal fatsoenlijke en gezonde persoon niet? Maar of ze het nu weten of niet, ze helpen de leiders en donoren van hun partij vooral om te krijgen wat ze willen. Dat zou zijn om de heersende politieke en economische machtsverhoudingen zo intact mogelijk te houden in het licht van de linkse opstand van Bernie Sanders en ook, minder opvallend, door de twee andere, momenteel inactieve progressieve kandidaten, Elizabeth Warren en de goede miljardair , Tom Steyer.

Daarom jammer voor alle gematigden die de handdoek in de ring gooiden zodat Biden de anti-progressieve lading ongehinderd kon leiden – op burgemeester Pete en Amy Klobuchar, op Beto O’Rourke en Harry Reid en alle andere bigwigs van de Democratische Partij die zich haastten om Biden te onderschrijven in de afgelopen week, en vooral op Jim Clyburn en de andere Afro-Amerikaanse Clintonites die op de een of andere manier in staat waren om Biden’s zielige kandidatuur nieuw leven in te blazen in een oogwenk in die vreselijke primaire uit South Carolina.

Ook schande over de betrekkelijk doordachte Clintonite die Biden, die vriendschap en vertrouwdheid veinsde en hem ooit had geprezen omdat hij een gearticuleerde en reine Afro-Amerikaan was, ertoe heeft overgehaald om ‘Barack’ te noemen. Obama moet zijn voormalige vice-president nog officieel goedkeuren, maar trouw aan zijn aard werkte hij ongetwijfeld hard achter de schermen om de Democratische Partij aan Wall Street te houden.

Betere Sanders dan Biden in een op afstand relevante dimensie, en beter Bloomberg dan Biden ook – al was het maar omdat, in een strijd tegen wat Sanders ‘de miljardairklasse’ noemt, het als het ware schoner zou zijn om de verkiezingsperspectieven van een echte miljardair in plaats van een ellendige miljardair flunky.

Dankzij South Carolina, een meer dan typisch retrograde Zuid-staat waarvan de kiesgerechtigde democraten hoe dan ook geen hoop hebben te winnen, is dit niet zo.

Inderdaad, terwijl het stof van Super Tuesday nog steeds aan het zakken was, boog Bloomberg zich uit en steunde, samen met de anderen, Biden, beloofde alles te doen wat hij kon om de doofus gekozen te krijgen. Dat zou betekenen dat hij veel geld voor hem zou uitgeven. Zeg wat je wilt over Bloomberg, hij stelt het belang van zijn klas voorop; in tegenstelling tot de Donald die zijn eigen belangen voorop stelt, als laatste en altijd.

Dat Biden en Democraten zoals hij nu in staat lijken om aan de macht te blijven hangen door hun huid – en met behulp van slaafse bedrijfsmedia en de financiële hulp van de zeer grote anti-Trump-fractie van de heersende klasse – is teleurstellend om te zeggen het minste.

Niettemin is het revivalisme van de Democratische Partij veruit zorgelijker. Het kan gemakkelijk leiden, niet alleen tot dodelijke proxy-oorlogen of ‘kleine’ schermutselingen tussen grote nucleaire machten, maar ook tot een oorlog die, in tegenstelling tot wat voorstanders van Amerika’s toetreding tot de Eerste Wereldoorlog beloofden, werkelijk alle oorlogen zou beëindigen – niet door de wereldvrede te institutionaliseren , maar door het leven op aarde te beëindigen “zoals we het kennen”.

Wanneer u denkt aan Russische bemoeienis met Amerikaanse verkiezingen, is het goed om die gedachte in gedachten te houden.

***

Wanneer personen die voor de Verenigde Staten spreken, ’s werelds belangrijkste serieuze bemoeizucht in de aangelegenheden van andere landen, klagen dat Rusland zich bemoeit met Amerikaanse verkiezingen, is hun hypocrisie, ironie en onomkeerbare gal verbazingwekkend.

Samen met de andere voormalige Sovjetrepublieken en de voormalige Oost-Europese ‘satellieten’ van de USSR is Rusland al meer dan honderd jaar het belangrijkste doelwit van Amerikaanse bemoeizuchtigen.

Je moet je ook afvragen waar al die Russische bemoeizucht over ging. Bedrijfsmedia verzekeren ons dat Vladimir Poetin – door hun licht, de belangrijkste demon van de eenentwintigste eeuw – zich bemoeide met de verkiezingen van 2016, en dat hij en zijn volgelingen hard werken aan het bemoeien met dit verkiezingsseizoen. Het maakt niet uit wat ze precies zouden moeten doen of doen.

Het meest dat de autoriteiten ons vertellen is dat het iets te maken heeft met het zaaien van ontevredenheid op sociale media. Misschien zullen ze op een dag, wanneer ze eindelijk in staat zijn een plausibel, op feiten gebaseerd account te verzinnen, specifieker zijn.

Er zijn mensen die soms zeggen, niet al te voorzichtig, dat buitenlanders zich zouden moeten bemoeien met Amerikaanse verkiezingen – misschien zelfs een stem hebben – omdat wat Amerikaanse presidenten hen rechtstreeks raken, samen met bijna iedereen op de planeet.

Niemand neemt deze suggestie serieus, maar de gedachte erachter wordt niet volledig genegeerd. Het komt bijvoorbeeld tot uiting in het feit dat de Amerikaanse politieke klasse zelden een probleem heeft gehad met Israëlische bemoeienis, zelfs als het doel van Israël is om de Verenigde Staten oorlog te laten voeren. Dat de Israëli’s tegenwoordig vijandigheden tussen de Verenigde Staten en Iran zouden willen aangrijpen, is niet bepaald een staatsgeheim.

Af en toe heeft het Congres Israëlische bemoeienis zelfs actief aangemoedigd. Zeker, veel ervan wordt uitgevoerd onder het voorwendsel dat er niets gemener aan de hand is dan de binnenlandse politiek van de tuinvariëteit. Maar de redenen waarom bijvoorbeeld AIPAC en andere armaturen van de Israëlische lobby niet worden gedwongen zich te registreren als agenten van een buitenlandse regering, zijn bijna volledig politiek, ongeacht welke wettische technische details worden ingeroepen, indien nodig, om dat te voorkomen.

De bemoeienis waar Democraten en anderen zich momenteel zo druk om maken, zelfs als het echt aan de gang is, lijkt waarschijnlijk triviaal, maar voor de huidige golf van inspanningen om de Koude Oorlog te doen herleven – met andere woorden, maar voor de onheilige alliantie tussen de Democratische Partij en haar mediaflappen enerzijds, en de CIA en andere pijlers van “de inlichtingengemeenschap” anderzijds.

Het oorspronkelijke tijdperk van de Koude Oorlog begon aan het einde van de Tweede Wereldoorlog en ging door tot 1989, met de ondergang van het communisme in de Sovjetunie en in haar invloedssfeer, en in 1991 met de implosie van de Sovjetunie zelf.

Tegen die tijd had Biden – destijds bekend als ‘Plagiaat Joe’, omdat hij een paar regels had gestolen uit een toespraak van de leider van de Britse Labour Party, Neil Kinnock, al eens geprobeerd en faalde om de Democratische Partij-nominatie voor president eenmaal te krijgen. Die rol viel in plaats daarvan op de eveneens ongelukkige Michael Dukakis.

In die betere tijden zou de verzekering van de CIA eerder worden begroet met goed gerechtvaardigde scepsis dan geaccepteerd als evangeliewaarheid. Vooral in liberale kringen was een soort CIA-verbinding in de Bijbelse tijd ongeveer even welkom als melaatsheid.

Ook toen werd nauwelijks verwacht dat leden van het leger routinematig zouden worden bedankt voor ‘hun dienst’. Het is duidelijk dat de vooruitgang in het publieke bewustzijn die in de jaren zestig en zeventig opkwam en die nog ongeveer tien jaar aanhield, grotendeels spoorloos is verdwenen.

Vanaf de allereerste dagen van Donald Trump’s run voor het Witte Huis vier jaar geleden, was het goed begrepen door iedereen die erop lette dat zijn verkiezing een duidelijk en aanwezig gevaar zou vormen voor het politieke lichaam en zelfs de hele wereld. De mate waarin hij de slechtste Amerikaanse president ooit zou worden, was echter nog niet helemaal duidelijk.

Desalniettemin suggereerden de nauwelijks geletterde en vaak onsamenhangende tweets van Trump en zijn woedeaanvallen op schaamteloos fascistische campagnevergaderingen dat zijn hart niet bepaald in het revivalisme van de Koude Oorlog lag. In dit opzicht was het aantoonbaar bijna redelijk om hem, niet Hillary Clinton en de Clintonitische Democraten achter haar, als het minste kwaad te beschouwen.

Misschien was het omdat hij er zelf een percentage in zag. Misschien, zoals veel geïnformeerde waarnemers hebben gesuggereerd, was zijn uitgesproken voorliefde voor Vladimir Poetin en andere autoritaire leiders van meer klinische dan geldelijke interesse.

Wat de redenen ook zijn, voor degenen die hard genoeg probeerden of in staat waren zichzelf uitgebreid te bedriegen, zou een Trump-presidentschap waarschijnlijk minder waarschijnlijk een rampzalige, misschien zelfs catastrofale, dodelijke wending nemen dan een Clinton-presidentschap.

Het idee dat Trump misschien minder oorlogszuchtig was dan Clinton is nu moeilijker te ondersteunen dan vier jaar geleden. Dit is niet omdat de reguliere Democratische Partij beter is geworden; het is nog steeds net zo goed een deel van het probleem, en is nog geen onderdeel van de oplossing, zoals het ooit was. Het is omdat de beperkingen van Trump tegenwoordig meer algemeen worden erkend dan vroeger, en omdat hij, zoals de Donald medelijdenloos leeft, mentaal ontbonden is in duidelijk zicht en voor iedereen zichtbaar.

In tegenstelling tot het idee dat bedrijfsmedia zo hard hebben gewerkt om in ‘gezond verstand’ te veranderen, zou Sanders, als hij de genomineerde van de Democraten zou worden, Trump gemakkelijker gaan verslaan dan Biden de kans heeft om te doen, en de strijd tegen Trumpisme zou dan kunnen doorgaan onder gunstiger omstandigheden dan die welke anders zouden zijn.

Maar de resultaten van Super Tuesday hebben dit vooruitzicht minder waarschijnlijk gemaakt dan het leek slechts enkele minuten voordat de resultaten begonnen te komen. In elk geval, zelfs als het tij weer draait en alles uitzonderlijk goed daarna gaat, zou het nog steeds een lange weg van hier naar daar.

Het is echter mogelijk dat, nu Democratisch Links eindelijk gestalte krijgt, ten minste enkele van de ‘gematigden’ van vandaag veranderen in echte ‘centristen’. Centristen bezetten middenposities op feitelijk bestaande politieke spectra in tijden van politieke stabiliteit of rust. In tijden van relatieve instabiliteit, neigen ze naar de polen, min of meer in verhouding tot hoe de wind op dat moment waait.

***

Vóór de Eerste Wereldoorlog was de publieke opinie in de Verenigde Staten niet bijzonder anti-Russisch; de algemene opvatting was in verlichte kringen dat Rusland een economisch achterlijk, door priesters geteisterd land was en dat het in veel, hoewel nauwelijks alle belangrijke opzichten achterbleef bij het grootste deel van Europa. Er was echter geen specifieke vijandigheid.

Dit veranderde radicaal na de bolsjewistische revolutie. Toen was het idee, meedogenloos naar huis gedreven door de media van de dag, dat het Westen en de Sovjetunie onverenigbare politiek-economische systemen hadden en dat de wereld als het ware niet groot genoeg was om samen te bestaan.

Dat gevoel van dingen is nooit helemaal verdwenen, hoewel al snel de aandacht wegtrok van de opvatting dat communistisch Rusland een geopolitieke bedreiging voor de Verenigde Staten vormde, en naar het nogal andere idee dat het communistische regime daar de klassenstrijd verergerde in de kapitalistisch Westen – door de kracht van het voorbeeld en, nog belangrijker, dankzij zijn bemoeienis.

Met de opkomst van nazi-Duitsland en de opkomst van andere fascistische bewegingen over de hele wereld, stonden geopolitieke zorgen echter al snel weer centraal. Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie dus bondgenoten.

Toen, met het begin van de Koude Oorlog, het idee dat ‘goddeloos atheïstisch communisme’ de dodelijke vijand was van ‘waarheid, gerechtigheid en de Amerikaanse manier’, kwam terug in een wraak, aangevuld met het enigszins belachelijke idee dat communistisch Rusland, nauwelijks in staat om zichzelf te verdedigen, was hellbent op wereldoverheersing.

Ongetwijfeld geloofden veel van de mensen die die stelling promoten tot op zekere hoogte hun eigen propaganda. Maar zelfs de meest misleide mensen moeten zich op een bepaald niveau hebben gerealiseerd dat wat er werkelijk aan de hand was voornamelijk te maken had met de binnenlandse politiek; in het bijzonder door de economische en politieke macht van de economisch en politiek machtigen in stand te houden of op zijn minst niet serieus uit te dagen of op significante wijze te verminderen.

Er waren zeker ook geopolitieke overwegingen in het spel. De Verenigde Staten waren, zoals altijd, van plan om hun invloedssfeer uit te breiden, des te beter om de belangen van het Amerikaanse kapitalisme te dienen; de Sovjet-Unie was van plan landen rond haar grenzen te domineren om zichzelf beter te beschermen tegen westerse agressie.

Aan de Sovjetzijde was de Koude Oorlog ook goed voor het handhaven en uitbreiden van de controle van Stalin en vervolgens van zijn opvolgers over staats- en partijinstellingen, en over wat er was in een maatschappelijk middenveld.

Aan Amerikaanse zijde was het belangrijkste om de wereld veilig te maken voor het opkomende militair-industriële complex; het was al een vaste opinie geworden in heersende kringen, toen de oorlog afliep, dat wanneer de vrede eindelijk kwam, de economische vooruitzichten minstens zo somber zouden zijn als het was geweest tijdens de Depressiejaren – tenzij militaire uitgaven op een of andere manier konden worden gehandhaafd op een voldoende niveau om de economie te blijven stimuleren tot oorlogsniveaus.

Hoe onbeschaamd dus van die vervelende Russen; door zelfverbranding de Amerikaanse economie te dreigen te beroven van een vijand om voor te sterven! En hoe dwaas van iemand om te denken dat dat echt zou gebeuren.

Als het gaat om het bevederen van hun eigen nesten, zijn Amerikaanse kapitalisten en de politici die hen dienen ingenieus en vastberaden. Ze zorgden ervoor dat de gans die de gouden eieren legde om ze te laten drijven nauwelijks zelfs haar tempo moest verminderen. “Vredesdividenden” zijn verdoemd; de militaire uitgaven liepen in bijna geen tijd terug op een respectabel niveau.

Religieuze fanatici in de moslimwereld, gedeeltelijk opgeroepen door de machinaties van het Brzezinski State Department in de afnemende dagen van de Carter-regering en door de CIA was daar een tijdje goed voor; dat is het nog steeds, maar niet goed genoeg.

Voor een echt bruikbare Koude Oorlog is een waardige tegenstander onmisbaar. Zo werd het uiteindelijk duidelijk dat, na het melken van “de botsing van beschavingen” voor alles wat het waard is en het bijna niet aan de taak voldoet, de tijd was gekomen, bij gebrek aan een beter alternatief, om de botsing van nucleaire te doen herleven superkrachten die bijna drie decennia dood waren verondersteld.

Het probleem daarmee is echter dat het niet langer mogelijk was om te spreken van een botsing van politiek-economische systemen. De Sovjets van weleer zijn nu kapitalisten. Dus, helaas, is iedereen anders.

Sommige kapitalismen zijn sleazier dan anderen; de Russische variëteit scoort hoog op die waarde. Sommigen, zoals de Chinese variëteit, betrekken de staat directer dan het Amerikaanse kapitalisme; anderen, elders in Oost-Azië, doen vrijwel hetzelfde op verschillende manieren. Dit zijn echter alleen details. Het is niet langer mogelijk om Cold Wars te verzinnen uit botsingen van politiek-economische systemen.

Het trieste feit is echter dat dit nauwelijks van belang is.

Als Clintonites en de media die hen dienen een comebackkind kunnen maken van een ontwijkende doofus die nog fecklesser is dan Hillary Clinton, kunnen ze zeker genoeg anti-communistische nostalgie oproepen om een ​​bruikbare Koude Oorlog weer op gang te krijgen.

Wanhopig om excuses te vinden voor het verliezen van een Donald Trump, hadden ze een ruim motief, en met hun CIA-vrienden en de “kwaliteitspers” en “liberale” kabelkanalen achter hen, hadden ze de middelen en de kansen.

En dus, Clintonites “hebben geen stinkin-communisten nodig” om een ​​Koude Oorlog te doen herleven die oorspronkelijk schijnbaar werd gevochten om het communisme te bestrijden net zo min als in “De schat van de Sierra Madre” de bandieten “stinkende insignes” nodig hadden om te krijgen wat zij wilden.

De Sanders-beweging is het enige dat de Clintonites nu kan stoppen; en, dankzij de snelheid en efficiëntie waarmee honcho’s van de Democratische Partij zich hebben verplaatst om de opstand van Sanders te verpletteren, de perfidy van Clintonite Afro-Amerikaanse politici en het falen van zoveel jongere kiezers om te stemmen, de campagne Sanders is nu op de touwen.

Men kan zich alleen maar afvragen welke schade die Russische bemiddelaars zouden kunnen hopen dat wij Amerikanen onszelf niet vele malen effectiever hebben gedaan.

Denk er aan. Bij de laatste presidentsverkiezingen moesten kiezers kiezen tussen twee gruwelijke kandidaten, de ene duidelijk minder weerzinwekkend dan de andere, maar beide meer dan weerzinwekkend genoeg om een ​​denkend persoon te laten wanhopen.

Vier jaar later, na zoveel tijd, moeite en schatten om het deze keer beter te maken, is de kans groot dat het nog erger zal zijn: omdat Trump nu een veel slechtere keuze is dan vier jaar geleden en omdat, verschrikkelijk zoals Clinton was en is, Biden is, door elke aannemelijke maatregel, nog erger.

Daarom, zelfs als er echt iets is dat de Russische regering daadwerkelijk zou willen winnen door zich te bemoeien met de verkiezingen in november, zouden ze beter af zijn als ze gewoon achterover leunen en Clintonites en Trumpians van eigen bodem het zware werk laten doen. Niemand doet het beter.