Sywert Van Lienden vindt dat hij door de media “compleet kapot gemaakt en vernederd” is

Sywert Van L. vindt dat hij door de media “compleet kapot gemaakt en vernederd” is, maar zijn zelfbeklag raakt kant noch wal: hij heeft als het gaat om zijn reputatie en imago gewoon zelfmoord gepleegd. Gisteren probeerde hij in het programma Buitenhof zijn viezige straatje schoon te vegen door te schermen met “een complex proces” …“dat ingewikkeld is om uit te leggen” …en “bij het CDA wisten ze ervan”. Helaas voor jou Van L. …het is helemaal niet ingewikkeld …je hebt je maandenlang beter voorgedaan dan je bent …je hebt een publiekelijke hetze gevoerd tegen het inkoopbeleid van VWS….je hebt gedraaid en gelogen … je hebt met achterbakse trucjes € 9 mln in je eigen klep geschoven …en vooral…je hebt zeker niet uit nobele motieven gehandeld …nee …het was pure hebzucht. Feiten. Feiten

En om die hebzucht te maskeren heb je het geld geraffineerd weggesluisd naar een bijna onvindbare bv. Alles gebeurde in het geniep …met maar één doel: zoveel mogelijk eurootjes cashen. En op de treurbuis almaar onverstoorbaar de altruïstische Johannes de Doper blijven uithangen. Dacht je nu echt dat dat nooit uit zou komen? Van het imago ‘greedy huichelaar’ kom je in ieder geval nooit meer af.

Het huichelachtige zit overigens ook bij de kletsprogramma’s die Van L. maandenlang het podium hebben geboden om keihard van leer te trekken tegen het kabinet omdat ze er niet snel genoeg in slaagden om voldoende mondkapjes in te kopen. Zo mocht hij een angstsfeertje bij VWS creëren waarna hij daar wel erg makkelijk als onervaren ‘ondernemer’ binnenkwam. Wat konden ze hem nog weigeren? Dan zou hij direct in programma’s als Op1 de Jonge weer afserveren.

Van L. wordt vaak omschreven als een intelligente, sociale en aardige gozer. Maar ben je intelligent als je denkt dat zo’n boevenstreek niet ontdekt wordt? Ben je sociaal als je, misbruik makend van een pandemie, op slinkse wijze miljonair probeert te worden? En hoe aardig ben je als je de slimme speurneuzen van de Volkskrant en Follow the money beschuldigt van karaktermoord…terwijl zij niets anders hebben gedaan dan via goed journalistiek speurwerk de feiten boven tafel tillen. De lichtgewicht praatjesmaker die op de buis weinig anders deed dan andere de maat nemen , gaat nu mekkeren over karaktermoord als ie zelf met onaangename feiten wordt geconfronteerd….sneu.

Door een vlucht naar voren in het programma Buitenhof probeerde Van L. gisteren nog iets van zijn imago te redden. Hij wilde daar opening van zaken geven. Dat is mislukt. Veel van wat ie vertelde wisten we al en van wat we nog niet wisten, veelal bijzaken, kun je je afvragen of het wel klopte wat ie beweerde. Volgens de insiders op dit dossier kwamen er vooral weer nieuwe hele en halve onwaarheden uit zijn mond en probeerde hij vooral een mistgordijn op te trekken. Hij kon de vlek bepaald niet wegwrijven. Integendeel…het werd een mislukt optreden waarmee hij niet alleen zichzelf verder in de prut hielp, maar ook het CDA in zijn val probeerde mee te nemen.

Zelf verbaasde ik me vooral over zijn excuses. Zo tussen neus en lippen door werd even gemeld dat ie er spijt van had. Maar waarvan eigenlijk? Dat de leugen en het gegraai uitgekomen was? Ja, logisch dat ie dat liever ondér de pet had gehouden. Of nee, hij had spijt, zei ie, dat hij “zo weinig transparant was geweest over het verschil tussen de non-profit organisatie en zijn bv”.

Dus hij had blijkbaar geen spijt over het verdienen van € 9 mln terwijl hij iedereen had wijsgemaakt dat hij het “om niet” zou doen? Daar spijt van hebben zou ook tamelijk hypocriet geweest zijn…..want die € 9 mln stond al maanden op zijn rekening en nooit gaf zijn moreel kompas hem het signaal “Sywert, dit kun je toch niet maken?”. Hij kickte er waarschijnlijk op dat ie dit toch maar mooi gefixt had. Hij was een geslaagd zakenman geworden. Jammer dat hij dit niet breed kon uitventen.

Pas toen zijn deal was ontdekt en zijn achterbakse gedrag ontmaskerd werd, kwam hij met zijn ‘goede-doelen-stichting’ op de proppen. In Buitenhof begon hij er ook weer over. Alsof dit altijd al zijn levensvervulling was geweest. Hoe oprecht is ie hierin? Wie gelooft hem nog? Hij zal wel gered worden door de stichtingen die hij op het oog heeft, want er hebben al drie potentiële ontvangers laten weten dat ze zijn geld niet willen hebben…besmet geld…Van L. zal het zich niet kunnen voorstellen, maar op basis van morele principes kun je ook best een zak met geld weigeren.

Iedereen verdient een tweede kans. Dus ook Van L. Maar dat betekent niet dat hij weer een kans moet krijgen als politieke moraalridder op de treurbuis. Je geeft iemand met een pedofiele handicap ook geen tweede kans op een kinderdagverblijf. Hij moet zich een heel lange tijd niet meer in praatprogramma’s vertonen….op zijn pedante visies zit nu helemaal niemand meer te wachten. Wedden dat precies het omgekeerde gebeurt?

Als Van L. om de nodige empathie vraagt dan is toch het eerste waar ik aan moet denken zijn infame optreden in het programma Op1, september 2020, na de brand op het overvolle vluchtelingenkamp Mora op Lesbos. In dat kamp, waarin vele duizenden wanhopige mensen in onmenselijke omstandigheden op elkaar geplakt zaten (en nog steeds zitten) was brand uitgebroken. Radeloze vrouwen en kinderen konden na de brand helemaal geen kant meer op en de vraag in Op1 was: moeten wij ons niet van onze humane kant laten zien en een paar van die vluchtelingen hier opnemen?

De immer sociaal denkende Sywert vond van niet. Het orakel wist te melden dat ze die brand zelf hadden aangestoken (wat nooit is aangetoond) en vond dat we zulk gedrag natuurlijk niet moesten gaan belonen. Alsof die vrouwen en kinderen daar allemaal verantwoordelijk voor waren. Iemand met zo’n hardvochtig oordeel zou je dus in oorlogstijd nooit vragen of ie onderduikers in huis wil opnemen. Hij staat bij mij ook niet bovenaan aan als ik compassie moet uitdelen.