Connect with us

coronavirus

Techno-tirannie

Published

on

Techno-tirannie

Techno-tirannie: hoe de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat het coronavirus gebruikt om een ​​orwelliaanse visie te vervullen

Techno-tirannie het controle apparaat in de VS is begonnen. Vorig jaar riep een regeringscommissie de VS op om een ​​AI-gestuurd massasurveillancesysteem in te voeren dat veel verder gaat dan in enig ander land wordt gebruikt om de Amerikaanse hegemonie op het gebied van kunstmatige intelligentie te waarborgen. Nu worden veel van de “obstakels” die ze hadden aangehaald om de uitvoering ervan te voorkomen, snel weggenomen onder het mom van de bestrijding van de coronaviruscrisis.

Vorig jaar riep een regeringscommissie de VS op om een ​​AI-gestuurd massasurveillancesysteem in te voeren dat veel verder gaat dan in enig ander land wordt gebruikt om de Amerikaanse hegemonie op het gebied van kunstmatige intelligentie te waarborgen. Nu worden veel van de “obstakels” die ze hadden aangehaald om de uitvoering ervan te voorkomen, snel weggenomen onder het mom van de bestrijding van de coronaviruscrisis.

Vorig jaar besprak een Amerikaanse overheidsinstantie die zich toelegt op het onderzoeken van hoe kunstmatige intelligentie “kan inspelen op de nationale veiligheids- en defensiebehoeften van de Verenigde Staten” in detail de “structurele” veranderingen die de Amerikaanse economie en samenleving moeten ondergaan om een ​​technologisch voordeel te verzekeren over China, volgens een recent document verkregen via een FOIA-verzoek . 

Dit document suggereert dat de VS het voorbeeld van China volgen en hen zelfs overtreffen in veel aspecten die verband houden met AI-gestuurde technologieën, met name het gebruik van massasurveillance. 

Dit perspectief botst duidelijk met de publieke retoriek van prominente Amerikaanse regeringsfunctionarissen en politici over China, die de technologische investeringen van de Chinese regering en de export van haar bewakingssystemen en andere technologieën bestempeld hebben als eengrote “bedreiging” voor de “manier van leven” van de Amerikanen.

Bovendien worden veel van de stappen voor de implementatie van een dergelijk programma in de VS, zoals uiteengezet in dit nieuw beschikbare document, momenteel gepromoot en geïmplementeerd als onderdeel van de reactie van de regering op de huidige coronaviruscrisis (Covid-19). 

Dit is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat veel leden van hetzelfde orgaan een aanzienlijke overlap hebben met de taskforces en adviseurs die momenteel de regeringsplannen leiden om “de economie weer open te stellen” en de inspanningen om technologie te gebruiken om op de huidige crisis te reageren.

Het FOIA-document, verkregen door het Electronic Privacy Information Center (EPIC), werd geproduceerd door een weinig bekende Amerikaanse overheidsorganisatie genaamd de National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI). Het is gemaakt door de National Defense Authorization Act (NDAA) van 2018 en het officiële doel ervan is “de methoden en middelen te overwegen die nodig zijn om de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie (AI), machine learning en bijbehorende technologieën te bevorderen om de nationale veiligheid en defensiebehoeften van de Verenigde Staten.”

De NSCAI is een belangrijk onderdeel van de reactie van de regering op wat vaak wordt aangeduid als de komende ” vierde industriële revolutie “, die is beschreven als “een revolutie die wordt gekenmerkt door discontinue technologische ontwikkeling op gebieden als kunstmatige intelligentie (AI), big data, telecommunicatienetwerken van de vijfde generatie ( 5G ), nanotechnologie en biotechnologie, robotica, het internet der dingen (IoT) en kwantumcomputing.”

Hun belangrijkste focus is echter ervoor te zorgen dat “de Verenigde Staten … een technologisch voordeel behouden op het gebied van kunstmatige intelligentie, machine learning en andere aanverwante technologieën met betrekking tot nationale veiligheid en defensie.”

De vice-voorzitter van NSCAI, Robert Work – voormalig plaatsvervangend minister van Defensie en senior fellow bij het agressieve Center for a New American Security (CNAS) , beschreef het doel van de commissie als het bepalen van “hoe het Amerikaanse nationale veiligheidsapparaat kunstmatige intelligentie moet benaderen, inclusief een focus op hoe de overheid kan samenwerken met de industrie om te concurreren met China’s ‘civiel-militaire fusie’-concept .”

Het onlangs vrijgegeven NSCAI-document is een presentatie van mei 2019 getiteld ” Chinese Tech Landscape Overview “. Gedurende de hele presentatie promoot de NSCAI de herziening van de Amerikaanse economie en manier van leven, waar nodig om de VS in staat te stellen een aanzienlijk technologisch voordeel ten opzichte van China te behouden, aangezien het verliezen van dit voordeel momenteel door de Amerikaans nationaal veiligheidsapparaat. 

Deze bezorgdheid over het behouden van een technologisch voordeel kan worden gezien in verschillende andere Amerikaanse militaire documenten en denktankrapporten, waarvan er verschillende hebben gewaarschuwd dat het technologische voordeel van de VS snel afbrokkelt.

De Amerikaanse regering en de gevestigde media geven vaak de schuld aan vermeende Chinese spionage of de meer expliciete partnerschappen van de Chinese regering met particuliere technologiebedrijven ter ondersteuning van hun bewering dat de VS dit voordeel ten opzichte van China verliest. 

Zo vertelde Chris Darby, de huidige CEO van In-Q-Tel van de CIA, die ook bij de NSCAI zit, vorig jaar aan CBS News dat China de belangrijkste concurrent van de VS is op het gebied van technologie en dat de Amerikaanse privacywetten de Het vermogen van de VS om China in dit opzicht tegen te gaan en stelt dat:

“[D]ata is de nieuwe olie. En China wordt gewoon overspoeld met gegevens. En vanwege het privacyverschil tussen onze landen hebben ze niet dezelfde beperkingen als wij met betrekking tot het verzamelen en gebruiken ervan. Het idee dat ze de grootste gelabelde dataset ter wereld hebben, zal een enorme kracht voor hen zijn .”

In een ander voorbeeld betoogde Michael Dempsey – voormalig waarnemend directeur van National Intelligence en momenteel een door de overheid gefinancierde fellow bij de Council on Foreign Relations – in The Hill dat:

“Het is echter vrij duidelijk dat China vastbesloten is ons technologische voordeel uit te wissen en honderden miljarden dollars aan deze inspanning besteedt. China is met name vastbesloten een wereldleider te worden op gebieden als kunstmatige intelligentie, high-performance computing en synthetische biologie. Dit zijn de industrieën die de komende decennia het leven op de planeet en het militaire machtsevenwicht zullen bepalen .”

Het nationale veiligheidsapparaat van de Verenigde Staten is zelfs zo bezorgd over het verliezen van een technologische voorsprong op China dat het Pentagon onlangs besloot om rechtstreeks de krachten te bundelen met de Amerikaanse inlichtingengemeenschap om “de Chinese vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie voor te blijven”. Deze unie resulteerde in de oprichting van het Joint Artificial Intelligence Center (JAIC), dat “de inspanningen van het leger verbindt met die van de Intelligence Community, waardoor ze hun inspanningen kunnen combineren in een halsbrekende duw om de AI-initiatieven van de overheid vooruit te helpen.”

 Het coördineert ook met andere overheidsinstanties, de industrie, academici en Amerikaanse bondgenoten. Robert Work, die vervolgens vicevoorzitter van de NSCAI werd, zei destijds dat de oprichting van JAIC een “welkome eerste stap was in reactie op Chinese en in mindere mate Russische plannen om deze technologieën te domineren.”

Soortgelijke zorgen over het “verliezen” van technologisch voordeel aan China zijn ook geuit door de NSCAI-voorzitter, Eric Schmidt, het voormalige hoofd van Alphabet – het moederbedrijf van Google, die in februari in de New York Times betoogde dat Silicon Valley binnenkort “de technologie zou kunnen verliezen”. oorlogen” naar China als de Amerikaanse regering geen actie onderneemt. 

Zo beschouwen de drie belangrijkste groepen die binnen de NSCAI vertegenwoordigd zijn – de inlichtingengemeenschap, het Pentagon en Silicon Valley – de vooruitgang van China op het gebied van AI als een grote bedreiging voor de nationale veiligheid (en in het geval van Silicon Valley, een bedreiging voor hun bedrijfsresultaten en marktaandelen) die moet snel worden aangepakt.

Gericht op China’s “adoptievoordeel”

In de presentatie “ Chinese Tech Landscape Overview ” van mei 2019 bespreekt de NSCAI dat, hoewel de VS nog steeds voorop loopt in de “creatie”-fase van AI en aanverwante technologieën, het achterblijft bij China in de “adoptie”-fase vanwege “structurele factoren. ” Het zegt dat “creatie”, gevolgd door “adoptie” en “iteratie” de drie fasen zijn van de “levenscyclus van nieuwe technologie” en beweert dat China de VS zal “springen” als het niet domineert in de fase van “adoptie” en domineren AI voor de nabije toekomst.

In de presentatie wordt ook betoogd dat, om concurrenten in opkomende markten te “overspringen”, niet “individuele genialiteit” nodig is, maar in plaats daarvan specifieke “structurele voorwaarden die binnen bepaalde markten bestaan”. Het citeert verschillende casestudy’s waarin China wordt beschouwd als een “springsprong” met de VS vanwege grote verschillen in deze “structurele factoren”. 

De insinuatie van het document (hoewel niet direct vermeld) is dus dat de VS de “structurele factoren” die momenteel verantwoordelijk zijn voor de achterstand op China in de “adoptie” -fase van AI-gestuurde technologieën, moeten veranderen.

De belangrijkste van de lastige ‘structurele factoren’ die in deze presentatie naar voren worden gebracht, zijn de zogenaamde ‘legacy-systemen’ die veel voorkomen in de VS, maar veel minder in China. 

Het NSCAI-document stelt dat voorbeelden van “legacy-systemen” een financieel systeem zijn dat nog steeds gebruik maakt van contante en kaartbetalingen, individueel autobezit en zelfs medische hulp krijgt van een menselijke arts. Het stelt dat, hoewel deze ‘legacy-systemen’ in de VS ‘goed genoeg’ zijn, te veel ‘goed genoeg’-systemen ‘de acceptatie van nieuwe dingen belemmeren’, met name AI-gestuurde systemen.

Een andere structurele factor die door de NSCAI als een belemmering wordt beschouwd voor het vermogen van de VS om een ​​technologisch voordeel ten opzichte van China te behouden, is de ‘schaal van de consumentenmarkt’, met het argument dat ‘extreme stedelijke dichtheid = acceptatie van on-demand diensten’. 

Met andere woorden, extreme verstedelijking leidt ertoe dat meer mensen gebruik maken van online of mobiele ‘on-demand’-diensten, variërend van het delen van ritten tot online winkelen. Het noemt ook het gebruik van massasurveillance op China’s ‘enorme bevolkingsbasis’, een voorbeeld van hoe China’s ‘omvang van de consumentenmarkt’ het voordeel geeft dat ‘China een sprong vooruit kan maken’ op het gebied van verwante technologieën, zoals gezichtsherkenning.

Techno-tirannie

Naast de vermeende tekortkomingen van de “legacy-systemen” van de VS en het gebrek aan “extreme stedelijke dichtheid”, roept de NSCAI ook op tot meer “expliciete overheidssteun en betrokkenheid” als middel om de invoering van deze systemen in de VS te versnellen Dit houdt onder meer in dat de regering haar gegevensopslag over burgers uitleent om AI te trainen, waarbij met name gezichtsherkenningsdatabases worden genoemd, en dat steden onder andere worden “opnieuw gebouwd rond AV’s [autonome voertuigen]”. 

Andere voorbeelden die worden gegeven, zijn onder meer de overheid die grote bedragen investeert in AI-startups en het toevoegen van tech-giganten aan een nationale, publiek-private AI-taskforce die zich onder meer richt op de implementatie van slimme steden.

Met betrekking tot dit laatste zegt het document dat “dit niveau van publiek-private samenwerking” in China “naar buiten toe wordt omarmd” door de betrokken partijen, en dat dit “in schril contrast staat met de controverse rond de verkoop van Silicon Valley aan de Amerikaanse regering. ” Voorbeelden van een dergelijke controverse, vanuit het perspectief van de NSCAI, zijn waarschijnlijk onder meer Google-medewerkers die een verzoek indienen om een ​​einde te maken aan het Google-Pentagon “Project Maven”, dat de AI-software van Google gebruikt om door drones vastgelegde beelden te analyseren. 

Google koos er uiteindelijk voor om zijn Maven-contract niet te verlengen als gevolg van de controverse, hoewel topmanagers van Google het project als een “gouden kans” beschouwden om nauwer samen te werken met het leger en de inlichtingendiensten.

Het document definieert ook een ander aspect van overheidssteun als het “opruimen van regelgevende belemmeringen”. Deze term wordt in het document specifiek gebruikt met betrekking tot Amerikaanse privacywetten, ondanks het feit dat de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat deze wetten lange tijd bijna ongestraft heeft geschonden. Het document lijkt echter te suggereren dat de privacywetten in de VS moeten worden gewijzigd, zodat wat de Amerikaanse regering “in het geheim” heeft gedaan met gegevens van privé-burgers opener en uitgebreider kan worden gedaan.

 Het NSCAI-document bespreekt ook de opheffing van “regelgevende belemmeringen” om de adoptie van zelfrijdende auto’s te versnellen, hoewel autonoom rijden technologie heeft geleid tot verschillende dodelijke en gruwelijke auto-ongelukken en andere veiligheidsproblemen met zich meebrengt.

Techno-tirannie

Ook wordt besproken hoe China’s “adoptievoordeel” het “in staat zal stellen de VS over te slaan” op verschillende nieuwe gebieden, waaronder “AI-medische diagnose” en “slimme steden”. Vervolgens stelt het dat “de toekomst zal worden beslist op het kruispunt van particuliere ondernemingen en beleidsleiders tussen China en de VS”. Als deze coördinatie over de wereldwijde AI-markt niet plaatsvindt, waarschuwt het document dat “wij [de VS] het risico lopen te worden achtergelaten uit de discussies waarin normen rond AI worden vastgesteld voor de rest van ons leven.”

De presentatie gaat ook uitgebreid in op hoe “het belangrijkste slagveld [in technologie] niet de binnenlandse Chinese en Amerikaanse markten zijn”, maar wat het de NBU-markten (next miljard gebruikers) noemt, waar staat dat “Chinese spelers agressief zullen uitdagen Siliconen vallei.” Om ze met meer succes uit te dagen, stelt de presentatie dat “net zoals we de markt van tieners [beschouwen] als een voorbode van nieuwe trends, we naar China moeten kijken.”

Het document spreekt ook zijn bezorgdheid uit over het feit dat China AI uitgebreider en intensiever exporteert dan de VS, en zegt dat China “reeds grenzen overschrijdt” door te helpen bij het bouwen van gezichtsdatabases in Zimbabwe en door beeldherkenning en slimme stadssystemen te verkopen aan Maleisië. 

Als het wordt toegestaan ​​om “de ondubbelzinnige leider in AI” te worden, staat er dat “China uiteindelijk een groot deel van het regelboek van internationale normen rond de inzet van AI zou kunnen schrijven” en dat het “China’s invloedssfeer zou verbreden onder een internationale gemeenschap die in toenemende mate kijkt naar het pragmatische autoritarisme van China en Singapore als een alternatief voor de westerse liberale democratie.”

Wat zal de “legacy-systemen” van de VS vervangen?

Aangezien het document vrij duidelijk maakt dat “legacy-systemen” in de VS hun vermogen belemmeren om te voorkomen dat China “vooruitspringt” in AI en het vervolgens in de nabije toekomst domineert, is het ook belangrijk om te onderzoeken wat het document suggereert zou moeten deze “legacy-systemen” in de VS vervangen

Zoals eerder vermeld, is een ‘oud systeem’ dat al vroeg in de presentatie wordt genoemd, het belangrijkste betaalmiddel voor de meeste Amerikanen, contant geld en creditcards/betaalpassen. De presentatie beweert, in tegenstelling tot deze “legacy-systemen” dat het beste en meest geavanceerde systeem volledig overgaat op op smartphone gebaseerde digitale portemonnees.

Het merkt met name op dat de belangrijkste aanbieder van mobiele portemonnees in India, PayTM, voor het grootste deel in handen is van Chinese bedrijven. Het citeert een artikel waarin staat dat “in 2016 een grote doorbraak kwam toen India 86% van de in omloop zijnde valuta annuleerde in een poging corruptie terug te dringen en meer mensen in het belastingnet te krijgen door hen te dwingen minder contant geld te gebruiken.” 

Destijds werden beweringen dat India’s “valutahervorming” in 2016 zou worden gebruikt als een opstap naar een geldloze samenleving, door sommigen afgedaan als “samenzweringstheorie”. Vorig jaar leidde een commissie bijeengeroepen door de centrale bank van India (en geleid door een Indiase tech-oligarch die ook de enorme biometrische databank van India heeft gemaakt) tot het programma ‘ Cashless India ‘ van de Indiase regering.

Met betrekking tot India’s “valutahervorming van 2016″, beweert het NSCAI-document vervolgens dat ” dit ondoorgrondelijk zou zijn in het Westen. En het is niet verwonderlijk dat toen 86% van het geld werd geannuleerd en niemand een creditcard had, de mobiele portemonnee in India explodeerde en de basis legde voor een veel geavanceerder betalingsecosysteem in India dan in de VS. 

Het is echter steeds minder ondoorgrondelijk geworden in het licht van de huidige coronaviruscrisis, die heeft geleid tot inspanningen om de hoeveelheid contant geld die wordt gebruikt te verminderen omdat papieren biljetten het virus kunnen bevatten , evenals pogingen om een ​​door de Federal Reserve gesteunde ” digitale dollar ” in te voeren . ”

Bovendien roept het NSCAI-document van afgelopen mei op tot het einde van persoonlijk winkelen en bevordert het de overgang naar al het winkelen dat online wordt gedaan. Het stelt dat “Amerikaanse bedrijven veel te winnen hebben door ideeën van Chinese bedrijven over te nemen” door te verschuiven naar exclusieve e-commerce aankoopopties. Het stelt dat alleen online winkelen een “geweldige ervaring” biedt en voegt er ook aan toe dat ” wanneer online kopen letterlijk de enige manier is om te krijgen wat je wilt, consumenten online gaan “.

Techno-tirannie

Een ander “legacy-systeem” dat de NSCAI wil herzien, is autobezit, omdat het autonome of zelfrijdende voertuigen promoot en verder beweert dat “vlooteigendom> individueel eigendom”. Het wijst specifiek op de behoefte aan “een gecentraliseerd netwerk voor het delen van ritten”, dat volgens hem “nodig is om auto’s te coördineren om een ​​bezettingsgraad van bijna 100% te bereiken.” 

Het waarschuwt echter voor netwerken voor het delen van ritten die “een menselijke operator nodig hebben in combinatie met elk voertuig” en beweert ook dat “vlootbezit logischer is” dan individueel autobezit. Het roept ook specifiek op om deze vloten niet alleen uit zelfrijdende auto’s te laten bestaan, maar ook uit elektrische auto’s en citeert rapporten dat China “’s werelds meest agressieve doelstellingen voor elektrische voertuigen heeft… en de leiding zoekt in een opkomende industrie.”

Het document stelt dat China vandaag koploper is in het delen van ritten, hoewel het delen van ritten het eerst in de VS werd gepionierd. Het stelt nogmaals dat het Amerikaanse “legacy-systeem” van individueel autobezit en het gebrek aan “extreme stedelijke dichtheid” verantwoordelijk zijn voor de dominantie van China in dit gebied. Het voorspelt ook dat China “vóór de VS massaal autonome [voertuig]-acceptatie zal bereiken”, grotendeels omdat “het gebrek aan massaal autobezit [in China] leidt tot veel meer ontvankelijkheid van de consument voor AV’s [autonome voertuigen].”

 Vervolgens merkt het op dat “vroegere massale adoptie leidt tot een deugdzame cyclus die Chinese zelfrijdende technologie in de kern in staat stelt sneller te gaan dan [zijn] westerse tegenhangers.”

Naast hun visie op een toekomstig financieel systeem en toekomstig zelfrijdend transportsysteem, heeft de NSCAI een vergelijkbare dystopische visie op surveillance. Het document noemt massasurveillance “een van de ‘eerste en beste klanten’ voor AI” en “een geweldige applicatie voor diepgaand leren”. Er staat ook dat “straten bedekt zijn met camera’s een goede infrastructuur is.”

Techno-tirannie

Vervolgens wordt besproken hoe “een hele generatie AI-eenhoorn”-bedrijven “het grootste deel van hun vroege inkomsten uit overheidsbeveiligingscontracten innen” en prijst het gebruik van AI bij het faciliteren van politieactiviteiten. Het looft bijvoorbeeld rapporten dat “de politie veroordelingen oplegt op basis van telefoontjes die worden gevolgd met iFlyTek’s spraakherkenningstechnologie” en dat “politieafdelingen [AI] gezichtsherkenningstechnologie gebruiken om bij alles te helpen, van het oppakken van verkeersovertreders tot het oplossen van moordzaken .”

Met betrekking tot gezichtsherkenningstechnologie stelt het NSCAI-document dat China de VS “vooruit is gesprongen” op het gebied van gezichtsherkenning, hoewel “doorbraken in het gebruik van machine learning voor beeldherkenning aanvankelijk in de VS plaatsvonden”.

 Het beweert dat China’s voordeel in dit geval is omdat ze door de overheid geïmplementeerd massaal toezicht (“opheffing van regelgevende belemmeringen”), enorme door de overheid verstrekte gegevensopslag (“expliciete overheidssteun”) hebben in combinatie met databases van de particuliere sector op een enorme bevolkingsbasis (“schaal consumentenmarkt”). Als gevolg hiervan, zo stelt de NSCAI, zal China ook een voorsprong hebben op de VS op het gebied van zowel beeld-/gezichtsherkenning als biometrie.

Het document wijst ook op een ander opvallend verschil tussen de VS en zijn rivaal, en stelt dat: “In de pers en de politiek van Amerika en Europa, Al wordt afgeschilderd als iets om bang voor te zijn dat de privacy aantast en banen steelt. Omgekeerd beschouwt China het als zowel een hulpmiddel om grote macro-economische uitdagingen op te lossen om hun economische wonder in stand te houden, als een kans om technologisch leiderschap op het wereldtoneel te nemen . ”

Het NSCAI-document raakt ook het gebied van de gezondheidszorg en roept op tot de implementatie van een systeem dat dankzij de huidige coronaviruscrisis werkelijkheid lijkt te worden. Bij het bespreken van het gebruik van AI in de gezondheidszorg (bijna een jaar voordat de huidige crisis begon), stelt het dat “China de wereld zou kunnen leiden in deze sector” en “dit zou ertoe kunnen leiden dat ze hun technologie exporteren en internationale normen stellen.” 

Een reden hiervoor is ook dat China “veel te weinig artsen heeft voor de bevolking” en dat het een “legacy-systeem” is om voldoende artsen te hebben voor persoonlijke bezoeken. Het noemde ook Amerikaanse regelgevende maatregelen zoals “HIPPA-compliance en FDA-goedkeuring” als obstakels die de Chinese autoriteiten niet belemmeren.

Nog verontrustender is het argument dat “de potentiële impact van door de overheid verstrekte gegevens zelfs nog groter is in de biologie en de gezondheidszorg”, en zegt dat het waarschijnlijk is dat “de Chinese overheid [zal] eisen dat van elke afzonderlijke burger hun DNA wordt gesequenced en opgeslagen in de overheid databases, iets wat bijna onmogelijk is voor te stellen in plaatsen die zo privacybewust zijn als de VS en Europa.” 

Het vervolgt door te zeggen dat “het Chinese apparaat goed is uitgerust om te profiteren” en noemt deze civiele DNA-databases een “logische volgende stap”.

Techno-tirannie

Wie zijn de NSCAI?

Gezien de ingrijpende veranderingen in de VS die de NSCAI afgelopen mei in deze presentatie promootte, wordt het belangrijk om te onderzoeken wie de commissie vormt en om hun invloed op het Amerikaanse beleid op dit gebied te overwegen, vooral tijdens de huidige crisis. Zoals eerder vermeld, is de voorzitter van de NSCAI Eric Schmidt, het voormalige hoofd van Alphabet (het moederbedrijf van Google) die ook zwaar heeft geïnvesteerd in Israëlische technologiebedrijven die aan inlichtingen zijn gekoppeld, waaronder de controversiële start-up “incubator” Team8 . 

Bovendien is de vicevoorzitter van de commissie Robert Work, niet alleen een voormalig topfunctionaris van het Pentagon, maar werkt hij momenteel samen met de denktank CNAS, die wordt geleid doorJohn McCain’s jarenlange adviseur buitenlands beleid en Joe Bidens voormalige nationale veiligheidsadviseur.

Andere leden van de NSCAI zijn als volgt:

  • Safra Catz, CEO van Oracle, met nauwe banden met Trumps topdonor Sheldon Adelson
  • Steve Chien, supervisor van de Artificial Intelligence Group bij Caltech’s Jet Propulsion Lab
  • Mignon Clyburn, fellow van de Open Society Foundation en voormalig FCC-commissaris
  • Chris Darby, CEO van In-Q-Tel (de durfkapitaalafdeling van de CIA)
  • Ken Ford, CEO van het Florida Institute for Human and Machine Cognition
  • Jose-Marie Griffiths, president van Dakota State University en voormalig lid van de National Science Board
  • Eric Horvitz, directeur van Microsoft Research Labs
  • Andy Jassy, ​​CEO van Amazon Web Services (CIA-contractant)
  • Gilman Louie, partner bij Alsop Louie Partners en voormalig CEO van In-Q-Tel
  • William Mark, directeur van SRI International en voormalig directeur van Lockheed Martin
  • Jason Matheny, directeur van het Center for Security and Emerging Technology, voormalig adjunct-directeur van National Intelligence en voormalig directeur van IARPA (Intelligence Advanced Research Project Agency)
  • Katharina McFarland, consultant bij Cypress International en voormalig adjunct-secretaris van Defensie voor acquisitie
  • Andrew Moore, hoofd van Google Cloud AI

Zoals te zien is in de bovenstaande lijst, is er een aanzienlijke overlap tussen de NSCAI en de bedrijven die momenteel het Witte Huis adviseren over het “heropenen” van de economie (Microsoft, Amazon, Google, Lockheed Martin , Oracle) en één NSCAI lid, Safra Katz van Oracle , zit in de taskforce “economische opleving” van het Witte Huis. Er is ook overlap tussen de NSCAI en de bedrijven die nauw betrokken zijn bij de implementatie van het “contact tracing” “coronavirus surveillancesysteem”, een massasurveillancesysteem dat wordt gepromoot door de door Jared Kushner geleide, particuliere coronavirustaskforce. 

Dat bewakingssysteem zal worden gebouwd door bedrijven die nauwe banden hebben met Google en de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat, en zowel Google als Apple, die de besturingssystemen maken voor de overgrote meerderheid van de smartphones die in de VS worden gebruikt, hebben gezegd dat ze dat bewakingssysteem nu rechtstreeks in hun smartphonebesturingssystemen zullen inbouwen .

Ook opmerkelijk is het feit dat In-Q-Tel en de Amerikaanse inlichtingengemeenschap een aanzienlijke vertegenwoordiging hebben in de NSCAI en dat ze ook bogen op nauwe banden met Google, Palantir en andere giganten uit Silicon Valley, omdat ze vroege investeerders in die bedrijven waren. Zowel Google als Palantir, evenals Amazon (ook op de NSCAI) zijn ook grote aannemers voor Amerikaanse inlichtingendiensten. 

De betrokkenheid van In-Q-Tel bij de NSCAI is ook belangrijk omdat ze de afgelopen jaren massaal toezicht op consumentenelektronica voor gebruik bij pandemieën hebben gepromoot. Veel van die push is afkomstig van In-Q-Tel’s huidige Executive Vice President Tara O’Toole, die voorheen de directeur was van het Johns Hopkins Center for Health Security enwas ook co-auteur van verschillende controversiële simulaties van biooorlogvoering/pandemie , zoals Dark Winter.

Bovendien hebben de Amerikaanse inlichtingendiensten en het Pentagon, in ieder geval sinds januari, een voortrekkersrol gespeeld bij het ontwikkelen van de nog steeds geclassificeerde “9/11-stijl” reactieplannen van de Amerikaanse regering voor de coronaviruscrisis, naast de Nationale Veiligheidsraad. 

Weinig nieuwsorganisaties hebben opgemerkt dat deze geheime reactieplannen , die zullen worden geactiveerd als en wanneer de VS een bepaald aantal gevallen van coronavirus bereikt, grotendeels zijn gemaakt door elementen van de nationale veiligheidsstaat (dwz de NSC, het Pentagon en de inlichtingendienst ), in tegenstelling tot civiele instanties of die gericht zijn op volksgezondheidskwesties.

Verder is gemeld dat zowel de Amerikaanse inlichtingengemeenschap als de Amerikaanse militaire inlichtingendienst ten minste in januari wisten (hoewel recente rapporten al in november vorig jaar zeiden ) dat de coronaviruscrisis tegen maart “pandemische proporties” zou bereiken. Het Amerikaanse publiek werd niet gewaarschuwd, maar de elite van het bedrijfsleven en de politieke klassen werd blijkbaar geïnformeerd, gezien het recordaantal ontslagen van CEO’s in januari en verschillende spraakmakende beschuldigingen van handel met voorkennis die enkele weken voorafgingen aan de huidige crisis.

Misschien nog verontrustender is het toegevoegde feit dat de Amerikaanse regering niet alleen heeft deelgenomen aan de griezelig vooruitziende pandemiesimulatie afgelopen oktober , bekend als Event 201 , maar vorig jaar ook een reeks pandemische responssimulaties heeft geleid. Crimson Contagion was een serie van vier simulaties waarbij 19 Amerikaanse federale agentschappen betrokken waren, waaronder de inlichtingendiensten en het leger, evenals 12 verschillende staten en een groot aantal bedrijven uit de particuliere sector die een verwoestende uitbraak van een pandemische griep simuleerden die in China was ontstaan. 

Het werd geleid door de huidige HHS-assistent-secretaris voor paraatheid en respons, Robert Kadlec, die een voormalig lobbyist is voor militaire en inlichtingendiensten en een adviseur voor bioterrorisme van het Bush-tijdperk.

Techno-tirannie

Bovendien hebben zowel Kadlec als het Johns Hopkins Center for Health Security, dat nauw betrokken was bij Event 201, directe banden met de controversiële biowarfare-oefening ” Dark Winter ” van juni 2001, die de miltvuuraanvallen van 2001 voorspelde die slechts enkele maanden later plaatsvonden in verontrustende manieren. 

Hoewel de media en de overheid zich inspanden om de miltvuuraanvallen de schuld te geven van een buitenlandse bron, bleek later dat de miltvuur afkomstig was van een Amerikaans biowapenlaboratorium en het FBI-onderzoek naar de zaak werd algemeen beschouwd als een doofpotaffaire, onder meer door de ooit leidende onderzoeker van de FBI in die zaak.

Gezien het bovenstaande is het de moeite waard om te vragen of degenen die de visie van de NSCAI delen, de pandemie van het coronavirus in een vroeg stadium zagen als een kans om de “structurele veranderingen” aan te brengen die zij essentieel achtte om de voorsprong van China in de massale adoptie van AI-gestuurde technologieën tegen te gaan, met name gezien het feit dat veel van de wijzigingen in het document van mei 2019 nu snel plaatsvinden onder het mom van bestrijding van de coronaviruscrisis.

De visie van de NSCAI krijgt vorm

Hoewel het NSCAI-document van mei 2019 bijna een jaar geleden werd opgesteld, heeft de coronaviruscrisis geleid tot de implementatie van veel van de veranderingen en het wegnemen van veel van de “structurele” obstakels die volgens de commissie drastisch moesten worden gewijzigd om ervoor te zorgen een technologisch voordeel ten opzichte van China op het gebied van AI. De eerder genoemde verschuiving van contant geld, die niet alleen in de VS maar ook internationaal plaatsvindt , is slechts een van de vele voorbeelden.

Eerder deze week meldde CNN bijvoorbeeld dat supermarkten nu overwegen om persoonlijk winkelen te verbieden en dat het Amerikaanse ministerie van Arbeid detailhandelaren in het hele land heeft aanbevolen “‘een drive-through-venster te gebruiken of ophaalservice aan de stoeprand aan te bieden’ om werknemers te beschermen voor blootstelling aan het coronavirus.” 

Bovendien heeft de staat Florida vorige week een online-aankoopplan goedgekeurd voor gezinnen met een laag inkomen met behulp van het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP). Andere rapporten hebben betoogd dat sociale afstand nemen in supermarkten niet effectief is en het leven van mensen in gevaar brengt. Zoals eerder vermeld, betoogt het NSCAI-document van mei 2019 dat afstappen van persoonlijk winkelen noodzakelijk is om het “adoptievoordeel” van China te verminderen en voerde het ook aan dat “wanneer online kopen letterlijk de enige manier is om te krijgen wat je wilt , consumenten online gaan. ”

Rapporten hebben ook betoogd dat deze veranderingen in het winkelen veel verder zullen gaan dan het coronavirus, zoals een artikel van Business Insider getiteld ” De coronaviruspandemie duwt meer mensen online en zal voor altijd veranderen hoe Amerikanen boodschappen doen, zeggen experts .”

 Degenen die in het stuk worden aangehaald, stellen dat deze verschuiving van persoonlijk winkelen “permanent” zal zijn en stellen ook dat “meer mensen deze diensten proberen dan anders zonder deze katalysator zouden hebben gedaan  en online spelers een grotere kans geeft om een nieuwe klantenkring .” Een soortgelijk artikel in Yahoo! Nieuws stelt dat dankzij de huidige crisis “onze afhankelijkheid van online winkelen alleen maar zal toenemen omdat niemand een virus wil oplopen in een winkel.”

Bovendien heeft het streven naar massaal gebruik van zelfrijdende auto’s ook een boost gekregen dankzij het coronavirus, waarbij auto’s zonder bestuurder nu on-demand leveringen doen in Californië. Twee bedrijven, een in Chinese handen en de andere gesteund door de Japanse SoftBank, zijn sindsdien goedgekeurd voor het gebruik van hun zelfrijdende auto’s op de wegen in Californië en die goedkeuring werd versneld vanwege de coronaviruscrisis. 

De CPO van Nuro Inc., het door SoftBank gesteunde bedrijf, werd in Bloomberg geciteerd als te zeggen: “ De Covid-19-pandemie heeft de publieke behoefte aan contactloze bezorgdiensten versneld. Onze R2-vloot is op maat ontworpen om de aard van het rijden en het verplaatsen van goederen te veranderendoor mensen veilig thuis te laten blijven terwijl hun boodschappen, medicijnen en pakjes bij hen worden gebracht.” 

Het NSCAI – document van mei 2019 verwijst met name naar het onderling verbonden web van door SoftBank gesteunde bedrijven, met name die welke worden ondersteund door het grotendeels door Saoedi-Arabië gefinancierde “Vision Fund”, als “het bindweefsel voor een wereldwijde federatie van technologiebedrijven” dat zal domineren AI.

Californië is niet de enige staat die zelfrijdende auto’s gaat gebruiken, de Mayo Clinic van Florida gebruikt ze nu ook. “Het gebruik van kunstmatige intelligentie stelt ons in staat om personeel te beschermen tegen blootstelling aan dit besmettelijke virus door gebruik te maken van geavanceerde autonome voertuigtechnologie en maakt personeel vrij dat kan worden besteed aan directe behandeling en zorg voor patiënten”, Kent Thielen, MD, CEO van Mayo Clinic in Florida vermeld in een recent persbericht geciteerd door Mic .

Net als de veranderingen in persoonlijk winkelen in het tijdperk van coronavirus, beweren andere rapporten dat zelfrijdende voertuigen een blijvertje zijn. Een rapport dat door Mashable is gepubliceerd, heeft de titel ” Er was een uitbraak van het coronavirus nodig om zelfrijdende auto’s aantrekkelijker te maken “, en opent met de opmerking: “Plotseling is een toekomst vol zelfrijdende auto’s niet zomaar een sciencefiction-droom. 

Wat vroeger door veel Amerikanen als een enge, onzekere technologie werd beschouwd, lijkt meer op een effectief hulpmiddel om onszelf te beschermen tegen een zich snel verspreidende, besmettelijke ziekte.” Het betoogt verder dat dit nauwelijks een “vluchtige verschuiving” in rijgewoonten is en een tech-CEO die in het stuk wordt aangehaald, Anuja Sonalker van Steer Tech, beweert dat “er een duidelijke opwarming is geweest voor mensloze, contactloze technologie.Mensen zijn biohazards, machines niet .”

Een ander aandachtspunt van de NSCAI-presentatie, AI-geneeskunde, heeft de afgelopen weken ook zijn ster zien stijgen. Verschillende rapporten hebben bijvoorbeeld aangeprezen hoe AI-gestuurde platforms voor het ontdekken van geneesmiddelen potentiële behandelingen voor coronavirus hebben kunnen identificeren . 

Microsoft, wiens onderzoekslaboratoriumdirecteur bij de NSCAI zit, heeft onlangs $ 20 miljoen in zijn “AI for health” -programma gestoken om het gebruik van AI bij het analyseren van coronavirusgegevens te versnellen. Daarnaast is door de coronacrisis ook ‘telemedicine’ – een vorm van medische zorg op afstand – ingeburgerd geraakt .

Verschillende andere AI-gestuurde technologieën zijn op dezelfde manier op grotere schaal toegepast dankzij het coronavirus, waaronder het gebruik van massasurveillance voor “contacttracering”, evenals gezichtsherkenningstechnologie en biometrie. In een recent Wall Street Journal – rapport staat dat de regering serieus overweegt zowel contacttracering via telefoongeolocatiegegevens als gezichtsherkenningstechnologie om degenen die mogelijk coronavirus hebben op te sporen.

 Daarnaast gebruiken particuliere bedrijven – zoals supermarkten en restaurants – sensoren en gezichtsherkenning om te zien hoeveel mensen en welke mensen hun winkels binnenkomen.

Wat biometrie betreft, zijn universitaire onderzoekers nu bezig om te bepalen of “smartphones en biometrische wearables al de gegevens bevatten die we moeten weten als we besmet zijn geraakt met het nieuwe coronavirus.” 

Die inspanningen zijn erop gericht om coronavirusinfecties vroegtijdig te detecteren door “slaapschema’s, zuurstofniveaus, activiteitsniveaus en hartslag” te analyseren op basis van smartphone-apps zoals FitBit en smartwatches. In landen buiten de VS worden biometrische ID ’s aangeprezen als een manier om degenen te volgen die immuniteit tegen het coronavirus hebben of niet hebben.

Bovendien stelde een rapport in The Edge dat de huidige crisis verandert welke soorten biometrie moeten worden gebruikt, en stelt dat een verschuiving naar thermische scanning en gezichtsherkenning noodzakelijk is:

“Op dit kritieke moment van de crisis moet elke geïntegreerde oplossing voor gezichtsherkenning en thermische scan eenvoudig, snel en op een kosteneffectieve manier worden geïmplementeerd . Werknemers die terugkeren naar kantoren of fabrieken hoeven niet te klauteren om een ​​nieuw proces te leren of te morrelen met aangifteformulieren. Ze moeten zich veilig en gezond voelen om productief te kunnen werken. 

Ze hoeven alleen maar naar de camera te kijken en te glimlachen. Camera’s en thermische scanners, ondersteund door een cloudgebaseerde oplossing en de juiste softwareprotocollen, doen de rest.”

Ook profiteren van de coronaviruscrisis is het concept van ‘slimme steden’, waarbij Forbes onlangs schreef dat ‘slimme steden ons kunnen helpen de coronaviruspandemie te bestrijden’. In dat artikel staat: “Overheden en lokale autoriteiten gebruiken smart city-technologie, sensoren en data om de contacten van mensen die besmet zijn met het coronavirus op te sporen. Tegelijkertijd helpen slimme steden ook mee om te bepalen of de regels voor social distancing worden nageleefd.”

Dat artikel in Forbes bevat ook de volgende passage:

“…[Het] gebruik van massa’s verbonden sensoren maakt duidelijk dat de coronaviruspandemie – al dan niet opzettelijk – wordt gebruikt als testbed voor nieuwe bewakingstechnologieën die een bedreiging kunnen vormen voor de privacy en burgerlijke vrijheden. Dus afgezien van het feit dat het een wereldwijde gezondheidscrisis is, is het coronavirus in feite een experiment geworden om mensen op grote schaal te monitoren en te controleren .”

Een ander rapport in The Guardian stelt: “Als een van de afhaalpunten van de overheid voor het coronavirus is dat ‘slimme steden’, waaronder Songdo of Shenzhen, veiligere steden zijn vanuit het oogpunt van de volksgezondheid, dan kunnen we meer inspanningen verwachten om ons gedrag in stedelijke gebieden digitaal vast te leggen en vast te leggen. gebieden – en fellere debatten over de macht die dergelijke surveillance geeft aan bedrijven en staten.” 

Er zijn ook rapporten geweest die beweren dat typische steden ” bedroevend onvoorbereid ” zijn om pandemieën het hoofd te bieden in vergelijking met “slimme steden”.

Maar naast veel van de specifieke zorgen van de NSCAI dat massale AI-adoptie gemakkelijk wordt opgelost door de huidige crisis, is er ook een gezamenlijke inspanning geleverd om de perceptie van het publiek van AI in het algemeen te veranderen. Zoals eerder vermeld, had de NSCAI er vorig jaar op gewezen dat:

“In de pers en politiek van Amerika en Europa wordt Al afgeschilderd als iets om bang voor te zijn dat de privacy aantast en banen steelt. Omgekeerd beschouwt China het zowel als een instrument om grote macro-economische uitdagingen op te lossen om hun economisch wonder in stand te houden, als een kans om technologisch leiderschap op het wereldtoneel te nemen.”

Nu, minder dan een jaar later, heeft de coronaviruscrisis de afgelopen weken een hele reeks krantenkoppen opgeleverd die AI heel anders schilderen, waaronder ” Hoe kunstmatige intelligentie het coronavirus kan helpen bestrijden “, ” Hoe AI de volgende uitbraak van het coronavirus kan voorkomen ” ”, “ AI wordt een bondgenoot in de strijd tegen COVID-19 ”, “ Coronavirus: AI treedt op in de strijd tegen COVID-19 ”, en “ Hier leest u hoe AI Afrika kan helpen het coronavirus te bestrijden ”, naast vele andere.

Het is inderdaad opvallend hoe de coronaviruscrisis schijnbaar de hele verlanglijst van de NSCAI heeft vervuld en veel van de obstakels voor de massale acceptatie van AI-technologieën in de Verenigde Staten heeft weggenomen. Net als grote crises uit het verleden, lijkt de nationale veiligheidsstaat de chaos en angst te gebruiken om initiatieven te promoten en uit te voeren die normaal door Amerikanen zouden worden afgewezen en, als de geschiedenis een indicatie is, zullen deze nieuwe veranderingen blijven bestaan ​​lang nadat de coronaviruscrisis is verdwenen uit de nieuwscyclus. 

Het is essentieel dat deze zogenaamde “ oplossingen ”” worden erkend voor wat ze zijn en dat we overwegen wat voor soort wereld ze uiteindelijk zullen creëren – een autoritaire technocratie. We negeren de snelle opmars van deze NSCAI-gepromoveerde initiatieven en de geleidelijke afschaffing van zogenaamde “legacy-systemen” (en daarmee vele lang gekoesterde vrijheden) op eigen risico.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN