Indignatie redactie 
Juridisch expert waarschuwt dat Trump-advocaten te maken kunnen krijgen met “schorsing” en “mogelijk gevangenisstraf” wegens gerechtelijke stunts
Trumps advocaten “bezig met stunts, spelletjes en frivole tactieken die in strijd zijn met de ethische regels van de staat New York”
Het juridische team van voormalig president Donald Trump lijkt meer gefocust op het benutten van zijn fraudeproces in New York om de basis te leggen voor een toekomstig beroep, waarbij de procedure wordt omgezet in een fondsenwervingsevenement en het proces wordt gebruikt als excuus om andere zittingsdata te vermijden, in plaats van te proberen een overwinning veiligstellen, zeggen juridische experts.
Privé heeft zijn team gesprekken gevoerd over hoe zij geloofden dat het verliezen van dit proces onvermijdelijk was. Hun meest haalbare optie zou zijn om de zaak voor een hof van beroep te betwisten, vertelden twee bronnen die bekend waren met de zaak aan Rolling Stone .
Trump, die wordt geconfronteerd met een substantiële bedreiging voor zijn vastgoedbezit, zou het risico kunnen lopen zijn hele financiële positie te destabiliseren. Engoron heeft al besloten de bedrijfsvergunningen van Trump in te trekken, nadat hij had vastgesteld dat de ex-president en zijn bedrijf jarenlang fraude hadden gepleegd door zijn bezittingen en vermogenssaldo op te drijven in zijn financiële overzichten. Tegen december kan hij worden veroordeeld tot het betalen van een boete van maximaal 250 miljoen dollar of meer.
“Het Trump-team lijkt bijna de mislukking in de rechtbank toe te geven en de kiem te leggen voor een hoger beroep”, vertelde procesadvocaat Bernard Alexander aan Salon. “De meeste procederende partijen richten hun energie op het winnen van het proces, gebaseerd op de feiten en de wet, niet op Het orkestreren van de omstandigheden voor een hoger beroep. Het voorspelt niet veel goeds om mislukkingen in de rechtbank toe te geven en te proberen de rechter onder druk te zetten met dreigementen om in hoger beroep terug te treden, in plaats van te zegevieren op basis van een rechtstreekse aanpak van de feiten en de wet.’
De advocaten van de voormalige president hebben bijna elk bewijsstuk van de New Yorkse procureur-generaal Letitia James betwist en waarschuwden ook Arthur Engoron, rechter bij het Hooggerechtshof van New York, dat elk van zijn uitspraken intensief zal worden onderzocht door de rechters in hoger beroep, met de kans op terugname . daily beast .
Hun tactiek bestaat onder meer uit het uitstellen van het proces, het stellen van langdradige vragen en het herhalen ervan. De pogingen van zijn advocaten om de procedure uit te rekken en voortdurend juridische argumenten naar voren te brengen die Engoron al heeft uitgesloten, stuitten op frustratie bij de rechter.
Maar zelfs nadat ze waren bestraft en veroordeeld tot het betalen van 7.500 dollar voor het herhalen van dezelfde argumenten, hebben de advocaten van Trump er niet voor teruggeschrokken om dezelfde tactieken te gebruiken als onderdeel van hun verdediging.
“De advocaten van Trump zijn gevaarlijk dicht bij een nieuwe en zwaardere sanctie van rechter Engoron voor hun wangedrag”, zei Bennett Gershman, een voormalig aanklager in New York en hoogleraar rechten aan Pace University, tegen Salon. “Ze gedragen zich duidelijk te kwader trouw door opzettelijk de procedure te vertragen en te belemmeren en opzettelijk een spektakel te creëren om de fondsenwerving van Trump te promoten. Advocaten in elke juridische procedure voorzien een beroep als ze verliezen en proberen een volledig en correct dossier op te maken voor de beoordeling van het beroep.”
In de rechtszaal beginnen de zaken op te warmen. Op de derde dag van het proces beschuldigde de rechter de verdediging ervan tijd te verspillen nadat Trump-advocaat Jesus Suarez herhaaldelijk lange Trump-accountant Donald Bender lange vragen had gesteld over details van 2011 tot 2020.
Adviesheer, kunnen we dit allemaal op één hoop gooien en niet dezelfde principes hanteren?’ vroeg de rechter.
Hoewel Suarez het daarmee eens was, bleef hij de ondervraging verlengen.
‘Ik praat niet alleen maar om mezelf te horen. Ik verbied je dit te doen,’ zei Engoron.
Hoofdadvocaat Christopher Kise verzekerde de rechter dat ze “zoveel mogelijk zouden proberen dit te stroomlijnen”, met het argument dat de “duivel in de details zit”, aldus de Daily Beast.
De spanningen escaleerden op dat moment, waarbij Engoron de schijnbare strategie van het Trump-team om uit te stellen aan de orde stelde.
“Dit is belachelijk!” Engoron zei, volgens The Beast. “Aan de verslaggevers: ik beuk opnieuw op de bank. Dit. Is. Belachelijk! Het heeft geen zin om elke regel te doorlopen. Ik ben hier gewoon logisch.”
Kise antwoordde dat hij “nooit hoefde te onderhandelen over het stellen van vragen” en voerde aan dat het “een slechte reputatie opleverde.”
“De advocaten van Trump proberen niet serieus een record in hoger beroep te krijgen, maar houden zich bezig met grootsheid en spelvaardigheid,” zei Gershman. “Gezien het krachtige bewijsmateriaal dat de procureur-generaal heeft verzameld, weten de advocaten van Trump dat hij zal verliezen en houden ze zich bezig met stunts, spelletjes en frivole tactieken die in strijd zijn met de ethische regels van de staat New York.
Het hof van beroep zal waarschijnlijk rekening houden met het wangedrag van de advocaten van Trump wanneer het de zaak beoordeelt en zal waarschijnlijk akkoord gaan met de sancties van rechter Engoron tegen hen.”
Zijn advocaten zijn al bestraft met boetes, voegde hij eraan toe. Als ze hun wangedrag herhalen, kunnen ze “zwaarder worden beboet en zelfs worden bedreigd met minachting en mogelijk gevangenisstraf.”
“De advocaten van Trump handelen onprofessioneel en afgezien van de sancties van rechter Engoron kunnen ze onderworpen worden aan een onderzoek en disciplinaire maatregelen door de disciplinaire autoriteiten van New York, wat zou kunnen leiden tot opschorting van hun vergunning en zelfs tot schorsing”, zei Gershman.
Maar vertragingstactieken kunnen vaak ook “effectief” zijn, benadrukte Alexander. Onder bepaalde omstandigheden raakt de oppositie uitgeput door de “zeer vervelende aard van de strijd”.
“Vertragingstactieken kunnen de neiging hebben de oppositie te ontmoedigen, of mensen ertoe aan te zetten het gewoon op te geven”, voegde hij eraan toe. “Advocaten zeggen eigenlijk: ‘We spelen het lange spel en we gaan je uitputten.'”
Dat is echter doorgaans effectiever in de particuliere sector dan in de publieke sector, zei Alexander, en legde uit dat wanneer de overheid een staat van dienst op het gebied van doorzettingsvermogen heeft, dit “minder waarschijnlijk” een effectieve aanpak zal zijn.
Trump zelf is zijn imago als slachtoffer van een ‘heksenjacht’ blijven handhaven door toespraken te houden buiten de rechtszaal en zijn presidentiële campagne van 2024 te gebruiken om e-mails te versturen waarin werd verwezen naar de aanhoudende juridische strijd.
“Ik heb zojuist het gerechtsgebouw verlaten voor de eerste dag van mijn onrechtvaardige proces in New York”, aldus zijn eerste e-mail. Het eindigde met een verzoek om een bijdrage te leveren “om onze beweging op vreedzame wijze te VERDEDIGEN tegen de nooit eindigende heksenjachten.”
In het bijzijn van verslaggevers heeft Trump geklaagd dat de rechter ‘al een besluit heeft genomen’ en ‘geroyeerd’ moet worden.
“Dit is een rechter die niet meer in functie zou moeten zijn”, zei Trump tegen verslaggevers . ‘Dit is een rechter waarvan sommige mensen zeggen dat hij strafrechtelijk kan worden aangeklaagd voor wat hij doet. Hij bemoeit zich met de verkiezingen en dat is een schande.”
Hoewel de tactiek van het Trump-team misschien gericht is op het bestrijden van de zaak in hoger beroep, maakt hij geen enkele kans op succes, voorspelde Gershman.
“Er is geen enkele kans dat Trump en zijn medebeklaagden succesvol zullen zijn in het proces of in hoger beroep”, zei hij. “De zaak van de procureur-generaal levert overweldigend bewijsmateriaal over vele jaren van oneerlijkheid, fraude en zelfhandel.”
Alexander was het daarmee eens en voegde eraan toe dat hij denkt dat “je op dit moment geen mening kunt hebben over het beroep”, aangezien het juridische proces-verbaal wordt opgemaakt en “de feiten ter discussie staan.”
“Om een gerechtelijk bevel ongedaan te maken, moet de appellant aantonen dat er een negatief gevolg uit het bevel is voortgekomen”, zei hij. “De feitenrechter gaat beslissen of het gedrag van voormalig president Trump illegaal was.”
