Trump-moeheid is ingezet: plannen voor verstoring na de verkiezingen suggereren dat de druk MAGA te veel wordt
Indignatie redactie
7 min. lezen
Trump – die beseft dat hij zich nergens kan verstoppen – wil de situatie verstoren
Donald Trump kan verslagen worden.
Dat was hij in 2020, hoewel hij dat nooit zal toegeven. Hij werd verslagen door E. Jean Carroll in de rechtbank toen een jury in New York hem in een civiele zaak aansprakelijk stelde voor seksueel misbruik. Hij werd eerder dit jaar verslagen in een strafrechtbank in Manhattan en schuldig bevonden aan 34 misdrijven. En ik versloeg hem drie keer in een federale rechtbank toen zijn regering mijn perskaart voor het Witte Huis probeerde af te pakken.
Donald Trump is een absolute verliezer.
Hij weet het, en zijn handlangers weten het. Dus proberen ze, net als vier jaar geleden, de politieke machinerie in de Verenigde Staten te manipuleren in het zeer waarschijnlijke geval dat hij opnieuw verliest. Deze machinaties omvatten, maar zijn niet beperkt tot, het proberen te stelen, onderdrukken, afprijzen en weigeren van stemmen, evenals het potentieel aanmoedigen van gewapend verzet tegen de certificering van de verkiezingen door het Congres.
6 januari 2021 is in veel opzichten pas het einde van de proloog. Met Trump blijft de dreiging van geweld bestaan. Gelukkig wordt het land dit keer geleid door Joe Biden. De chef van de Capitol Police, Tom Manger, is een veteraan die weet hoe hij met rellen moet omgaan. Een herhaling van de opruiende activiteiten van 6 januari lijkt in ieder geval niet in het verschiet te liggen, hoe graag Trump dat ook zou willen.
Afgezien van een privé-vliegreis naar Rusland of Venezuela weet Donald Trump na een nieuwe verkiezingsnederlaag dat hij in feite, zoals Martha en de Vandellas zongen, achterblijft met: “nowhere to run to baby, nowhere to hide.”
Om het bot te zeggen, Donald Trump zal onder geen beding een nederlaag accepteren, want dat betekent dat hij uiteindelijk naar de gevangenis moet – en dat is nou net het enige dat Trump niet kan accepteren. Zoals een voormalige Trump-collega uitlegt, zou Trump liever in een vlaag van roemloos geweld ten onder gaan.
“Maar hij moet dat feit onder ogen zien,” herinnerde Michael Cohen, zijn ex-fixer die een gevangenisstraf uitzat voor belastingfraude en meineed in een aparte Trump-verkiezingsinmengingszaak, mij woensdag. “Hij kijkt nog steeds naar de gevangenis.”
Cohen gaf woensdag bij MSNBC toe dat hij ook overweegt het land te verlaten als Trump wint. “Ik werk aan een buitenlands paspoort met een andere naam,” vertelde hij aan presentatrice Nicole Wallace en hij raadde haar en andere journalisten (waaronder ikzelf) die op “de lijst” staan aan hetzelfde te doen. “Hoeveel mensen heeft hij al omgedraaid en gezegd ‘dit zijn mensen waar ik achteraan wil gaan?'” vroeg Cohen. Zoals hij opmerkte, gaf het Hooggerechtshof Trump onlangs een get-out-of-jail-free-kaart, zodat elke “officiële” actie die hij onderneemt, beschermd wordt door immuniteit. “Dit is serieus,” herinnerde Cohen me eraan.
Hij hoeft me er niet aan te herinneren. Maar het is de moeite waard om op te merken dat Cohen gelooft dat Trumps kansen om de verkiezingen te winnen afnemen. “De vicepresident heeft gelijk,” herinnerde Cohen me eraan. “Een van de dingen die we hebben gezien, is dat zijn bijeenkomsten niet meer zijn zoals ze waren. Hij is gestoord en dat zie je steeds vaker. Op de een of andere manier probeert hij het verhaal gaande te houden over hoe hij een betere kandidaat is, maar kom op. Het is Donald. Hij is een verliezer.” En het lijkt erop dat “Trump-moeheid” een zeer reële aandoening is.
En aan het eind van de dag heeft Cohen ook steeds meer hoop voor wat er na de verkiezingen gebeurt. Hoewel de dreiging van geweld reëel is en sommige stemrichtlijnen in sommige swing states zijn veranderd, gelooft Cohen dat Trump met zo’n grote marge zal verliezen dat het er niet toe doet. “Ik zie hem er echt niets aan kunnen doen,” zei Cohen.
Ik vraag me af hoe iemand onbeslist kan zijn in de huidige presidentsverkiezingen. Het is alsof je een schuilplaats aangeboden krijgt in een sneeuwstorm en twijfelt omdat je wilt weten hoeveel badkamers de schuilplaats heeft. Het is geen gevecht tussen Harris en Trump. Het blijft een gevecht om onze democratie te herstellen; niet om haar te redden, maar om haar te herstellen. Het Hooggerechtshof heeft haar al vernietigd.
Onlangs vond ik een paar mensen die dat punt begrepen. Interessant genoeg was het onder een groep komieken. Tom Arnold stelde me voor aan David Rosenberg, een mede-inwoner van Louisville die deel uitmaakt van de creatieve kracht achter “Comics for Kamala”. Arnold trad vrijdagavond op in de beroemde Los Angeles Comedy Store samen met Mark Maron, Caroline Rhea en verschillende andere komieken die hun tijd doneerden om grappen te vertellen – sommige waren politiek, en sommige – zoals een verhaal dat Arnold vertelde over Peter Criss van “Kiss” – niet zo politiek, maar erg grappig.
Rosenberg zei dat zijn vrouw de zin “Comics for Kamala” bedacht, maar dat het de Californische congreslid Eric Swalwell was die de poging inspireerde. “Hij wilde gewoon dat we iets deden. Dus we debuteerden op de Democratische Nationale Conventie en nu zijn we ermee op pad.”
Het evenement is uniek onder alle politieke evenementen die ik de afgelopen 40 jaar heb verslagen. Strips staan erom bekend dat ze politici belachelijk maken, maar zelden de handen ineenslaan om een zaak te steunen, laat staan een politicus. “Het was interessant”, legde Rosenberg uit. “Uniek forum. Lokale politici komen naar locaties waar ze normaal gesproken niet zouden komen.” Echt waar. Politici zijn meestal brandstof voor het stripvuur – en dat zijn ze nog steeds. Het lijkt erop dat Trump de brandstof van het moment is. “In Boise”, zei Rosenberg, “kwam de burgemeester. Het is cool om samen te komen rond vreugde. We brengen wat luchtigheid in dit verhaal en politici – vooral lokale politici – krijgen de kans om mensen te ontmoeten die ze normaal gesproken niet zien.”
De volgende keer dat Donald Trump het erover heeft dat hij vrouwen moet ‘beschermen’, zou het zeker interessanter zijn als Catherine Rhea, Kathy Griffin of een heleboel andere vrouwelijke komieken aanwezig zouden zijn om zich te verzetten.
Wie weet, misschien is het het begin van een trend. Open mic night met lokale politici die strijden om de kans om te dienen, gebaseerd op de vraag of ze hun BS kunnen verkopen en een publiek kunnen krijgen in een comedyclub. Er zijn ergere manieren om te gaan.
Rosenberg zei dat de “Comics for Kamala” tour stops heeft gepland in Phoenix, Michigan, Boston, Cleveland, Atlanta, New Hampshire, Austin TX, Pittsburgh, Seattle, Baltimore, Portland en Dallas in oktober. “Het is een unieke ervaring,” voegde hij toe.
Daar bestaat geen twijfel over. Maron een kwartier durende show zien doen waarin hij Trump afkraakt, gevolgd door Arnold die ons vertelt hoe hij het leven van Peter Criss heeft gered (je moet het stukje bekijken om het te begrijpen) zorgde voor een unieke avond over politiek. Ik bleef me afvragen of comics alle politiek zouden moeten behandelen, en of we comics presidentiële debatten zouden moeten modereren. Ik zou het zeker niet erg vinden als Arnold, Maron of misschien Jerry Seinfeld een debat tussen presidentskandidaten zou modereren. Geef het toe; een deel van jou zou dat ook wel willen.
De volgende keer dat Donald Trump praat over hoe hij vrouwen moet “beschermen” zou het zeker interessanter zijn als Catherine Rhea, Kathy Griffin of een heleboel andere vrouwelijke komieken aanwezig waren om terug te vechten. Iedereen zou het zeker beter kunnen doen dan de verslaggevers die ik de huidige debatten heb zien modereren.
Wat we hebben gezien tijdens bijna een decennium van Trump in de politiek, is dat Harris gelijk heeft – hij is een onserieuze man en hij brengt serieuze resultaten. Waarom nemen we hem serieus? Hij heeft in zijn hele leven maar één verkiezing gewonnen – en dat was een toevalstreffer die ontstond door een samenloop van vreemde gebeurtenissen; de Bernie Bros verlieten Philadelphia boos en klaar om ofwel niet te stemmen of op Trump te stemmen omdat Bernie Sanders niet de voorkeur kreeg boven Hillary Clinton. Clinton voerde geen goede campagne in de swing states. En ja, de verrassing van Comey deed haar ook pijn.
Ondanks de scatologische intenties van Trumps volk in 2020, werkten hun fecale reacties op Joe Biden niet. Trump had het publiek zo boos gemaakt vanwege zijn reactie op COVID, zijn voortdurende leugens over het herbouwen van infrastructuur, zijn vreselijke economische beslissingen, belastingvoordelen voor de rijken en een heleboel andere echte zorgen, dat hij zijn negatieve pers niet kon overwinnen. Hij verloor
Het ziet er niet goed voor hem uit.
De andere kant heeft te veel lol. Ik zag bij een recente Trump-bijeenkomst dat mensen boos, verbitterd en verveeld vertrokken. Een Harris-evenement resulteerde in gejuich. Het Harris-team heeft een leger van voormalige Republikeinen, vakbondsfunctionarissen en nu ook komieken aan haar zijde.
Ik zie niet hoe Trump dit overwint. De Trump-gelovigen zeggen misschien: “Ik weet dat je niet goed voor me bent, maar je bent een deel van mij geworden”, zoals Martha en de Vandellas zongen. Maar eerlijk gezegd denk ik dat Trumps oude clichés op dit punt te moe zijn om een meerderheid van de Amerikanen ertoe te bewegen op hem te stemmen – en belangrijker nog, ik denk niet dat zijn krankzinnige desinformatie effectief het kiescollege kan winnen.
Toch waagt Cohen zich op twee gedachten: hij wil een nieuw paspoort en een nieuwe naam.
Ik word verleid, maar ik ben te koppig. Ik blijf en vecht, want ik geloof er heilig in dat ik volgend jaar om deze tijd Trump in het oranje, achter tralies en schreeuwend als een peuter zal zien, voordat ze hem in eenzame opsluiting stoppen.
