Indignatie redactie 
Het enige grote ding over de aanklacht van Trump in Georgië dat anders zou kunnen zijn. In tegenstelling tot de andere gevallen, zou deze daadwerkelijk op televisie kunnen worden uitgezonden.
Er is ten minste één ding dat tot nu toe hetzelfde is geweest in de drie aanklachten tegen Trump : het publiek heeft geen live zicht gehad op wat er is gebeurd.
Dat komt grotendeels doordat zowel de federale rechtbanken als de staatsrechtbank van New York – waar deze aanklachten hebben plaatsgevonden – een strikt beleid voeren dat televisiecamera ’s in het gerechtsgebouw beperkt, zodat de meeste informatie wordt overgebracht via schriftelijke rapportage, schetsen en in sommige gevallen foto’s.
Dit zou echter allemaal kunnen veranderen in de zaak Georgië, aangezien het staatsbeleid heel anders is. (Provincies, staten en het federale systeem kunnen allemaal hun eigen regels opstellen voor de afhandeling van rechtszaken.)
Normaal gesproken zijn in alle rechtszalen in Georgia camera’s toegestaan, tenzij er sprake is van unieke verzachtende omstandigheden. Dat betekent dat de aanstaande voorgeleiding van Donald Trump in Georgië en zelfs zijn proces in de Fulton County-zaak – die maanden kan duren – ook kunnen worden uitgezonden, zodat de wereld het in realtime kan zien gebeuren .
Volgens juridische experts kunnen dergelijke beelden krachtig zijn, omdat ze de publieke perceptie van de getuigen, de zaak en de uitkomst kunnen bepalen. Het kan bijvoorbeeld desinformatie tegengaan en een directe bron bieden waar kijkers naar kunnen verwijzen. En zoals NPR meldde , is de kans groter dat het publiek vertrouwen heeft in de uitkomst van een rechtszaak als het de daadwerkelijke procedure kan volgen.
“Elke keer dat het publiek te zien krijgt wat er in een rechtszaal gebeurt, in plaats van later een filter via de nieuwsmedia te ontvangen, kan dat een goede zaak zijn”, zegt Kay Levine, professor in de rechten van Emory.
Dit is wat u kunt verwachten als Trump zich deze week overgeeft aan de wetshandhaving in Georgië – en waarom deze zaak tot nu toe een van de grootste inzet zou kunnen hebben van alle aanklachten tegen Trump.
Wat is de volgende stap voor de boeking en voorgeleiding van Trump?
Trump heeft gezegd dat hij zichzelf op donderdag 24 augustus officieel zal aangeven bij de Georgische autoriteiten, kort na het Republikeinse debat (waaraan hij weigerde deel te nemen) en de uitzending van zijn interview met voormalig Fox News- presentator Tucker Carlson .
Zijn voorgeleiding zal echter pas later plaatsvinden, nu de aanklagers in Georgië aandringen op een procedure in de week van 5 september. In Fulton County wordt het boekingsproces, in tegenstelling tot sommige van de andere rechtsgebieden waar Trump is aangeklaagd, onafhankelijk van elkaar afgehandeld. de voorgeleiding wanneer hij zijn pleidooi kan houden.
Omdat Trump al over een obligatieovereenkomst heeft onderhandeld, zal hij ook niet in hechtenis worden gehouden in Fulton County nadat hij zichzelf heeft aangegeven. In totaal heeft hij ingestemd met een borgsom van $200.000, inclusief $80.000 voor afpersing en $10.000 voor elke andere aanklacht, inclusief het maken van valse beschuldigingen. verklaringen en het onder druk zetten van overheidsfunctionarissen om de verkiezingsuitslag te negeren.
Naast mogelijke camera’s in de rechtszaal voor de voorgeleiding zou dit het zeldzame geval kunnen zijn waarin Trump een mugshot zal moeten maken, iets wat zijn advocaten in andere gevallen hebben kunnen wegonderhandelen. Theoretisch zouden zijn advocaten deze keer een soortgelijke regeling kunnen treffen, maar Sheriff Pat Labat van Fulton County heeft benadrukt dat ze Trump graag willen behandelen als ieder ander die van een misdrijf is beschuldigd.
“Tenzij iemand mij anders vertelt, volgen we onze normale praktijken, en dus maakt het niet uit wat je status is, we hebben een mugshot voor je klaar”, vertelde Labat aan de lokale nieuwszender WSB-TV .
Aanklagers hebben ook aangegeven geïnteresseerd te zijn in het aandringen op een proces dat al op 4 maart vóór de verkiezingen zou kunnen plaatsvinden, hoewel het team van Trump zich waarschijnlijk zal verzetten. Vanwege het profiel van Trump, de complexiteit van de zaak en het aantal betrokken verdachten, merken deskundigen op dat het een aanzienlijke hoeveelheid tijd kan duren om juryleden te selecteren en het proces zelf te voltooien.
Wat is de betekenis van de camera’s in de rechtszaal?
De transparantie in de rechtszaal kan een aanzienlijk verschil zijn. Hoewel de advocaten van Trump zouden kunnen proberen het gebruik van camera’s te blokkeren, zijn er in Georgië “zeer beperkte omstandigheden waarin een rechtbank een camera zou verbieden de rechtszaal binnen te gaan”, zegt Elizabeth Taxel, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Georgia.
Over het algemeen is het argument tegen het hebben van camera’s in de rechtszaal dat ze juryleden en getuigen kunnen intimideren die zich zenuwachtig voelen als ze worden opgenomen. Maar David E. Hudson, algemeen adviseur van de Georgia Press Association, vertelde de New York Times dat hij zich geen enkel proces kon herinneren dat in de veertig jaar dat hij de staatspers vertegenwoordigde, voor camera’s was gesloten. Ambtenaren in Georgië zijn geneigd te beweren dat camera’s het publiek belangrijke inzichten verschaffen in rechtszaken en processen toegankelijker maken.
Eerder drongen de advocaten van Trump erop aan om camera’s buiten het gerechtsgebouw van New York te houden waar zijn vrijspraak plaatsvond, met het argument dat dit een ‘spektakel’ zou veroorzaken. Destijds koos een rechter uit New York de kant van zijn team, hoewel het minder gebruikelijk is dat camera’s in rechtszalen van de staat worden toegelaten.
De mogelijkheid om deze gebeurtenissen in realtime te zien plaatsvinden, zou mensen kunnen helpen de details van het proces te volgen, merken experts op, en het zou mogelijk kunnen veranderen hoe advocaten en getuigen zich gedragen, omdat ze weten dat ze zullen worden gefilmd.
Bovendien zou een meer publieke aanklacht en berechting het publieke debat over de zaak vorm kunnen geven, net zoals de hoorzittingen op televisie van Tory Lanez , de muzikant die tot 10 jaar gevangenisstraf is veroordeeld voor het neerschieten van rapper Megan Thee Stallion, en Amber Heard , die collega-acteur Johnny Depp aanklaagde wegens het neerschieten van rapper Megan Thee Stallion. laster, eerder hebben gedaan.
Hoewel het onwaarschijnlijk is dat Trump-loyalisten geraakt zullen worden door nieuwe informatie in dit proces, is het mogelijk dat dit van belang kan zijn voor cruciale swing-kiezers, die deze aanklachten over het algemeen serieus vinden. Uit een recente opiniepeiling van ABC News/Ipsos blijkt bijvoorbeeld dat 64 procent van de onafhankelijke kiezers gelooft dat de beschuldigingen in de aanklacht tegen Georgië ernstig zijn.
“Van alle juridische kwesties van Donald Trump is de aanklacht tegen Georgië politiek het gevaarlijkst”, zei John Cluverius, directeur enquêteonderzoek bij het UMass Lowell Center for Public Opinion , eerder in een verklaring. “Het is opnieuw een herinnering aan de kiezers in Georgië, vooral die in de buitenwijken, dat Trump probeerde de verkiezingen van 2020 te stelen en hun eerlijk getelde stembiljetten te ondermijnen.”
Waarom zou u deze vierde aanklacht niet negeren?
Er is begrijpelijkerwijs veel vermoeidheid over de vele aanklachten waarmee Trump wordt geconfronteerd, aangezien dit de vierde keer is dat hij dit hele proces ondergaat.
Van de vier aanklachten scoort Georgië echter hoog qua belangrijkheid vanwege de implicaties die dit zou kunnen hebben voor de toekomst van de Amerikaanse democratie. Deze zaak zou, net als de federale aanklacht gericht op de verkiezingen van 2020, een precedent kunnen scheppen voor de manier waarop rechtbanken degenen die proberen de democratische machtsoverdracht te dwarsbomen, ernstig straffen. En de uitkomst ervan zou kunnen bepalen hoe ver toekomstige presidentskandidaten bereid zijn zich te verzetten tegen verkiezingsresultaten die hen niet bevallen.
Interessant genoeg worden in deze zaak ook 18 anderen aangeklaagd die het plan van Trump in Georgië hebben gesteund, en kunnen spraakmakende figuren zoals de voormalige Trump-advocaten Rudy Giuliani en John Eastman en de voormalige stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows, ook hun eigen juridische consequenties zien navigeren. Dat betekent dat het ook nieuwe grenzen zou kunnen scheppen voor wat de bondgenoten van een kandidaat legaal kunnen doen om hen te helpen de resultaten te betwisten nadat ze een race hebben verloren.
Bovendien is deze aanklacht er een om in de gaten te houden, omdat Trump zichzelf geen gratie kan verlenen als hij opnieuw president wordt, gezien de specifieke regels rond gratie in de staat. In Georgië moeten gratiemaatregelen voor strafbare feiten worden goedgekeurd door een staatsbestuur en kunnen deze niet eenzijdig door de gouverneur of de president worden verleend.
