Indignatie redactie 
“Enorme geldelijke onderscheiding”: Juridische experts waarschuwen dat de jury Trump hard kan treffen om “hem de mond te snoeren” te midden van nieuwe aanvallen
“Dit proces zou de vraag kunnen beantwoorden of een schadevergoeding Trump het zwijgen kan opleggen”, zegt de advocaat.
Voormalig president Donald Trump wordt deze week opnieuw in New York berecht om aanvullende schadevergoeding vast te stellen voor het belasteren van voormalig Elle-magazine-columnist E. Jean Carroll in 2019 toen hij haar beschuldigingen van seksueel misbruik ontkende.
Een federale jury zal beginnen te beslissen hoeveel de voormalige president de schrijver verschuldigd is. Het is het tweede proces dat wordt gevoerd in een tweetal zaken tegen Trump, aangespannen door Carroll.
In een eerdere civiele rechtszaak beschuldigde Carroll Trump ervan haar bijna dertig jaar geleden in een kleedkamer van Bergdorf Goodman te hebben verkracht en haar te belasteren. Vorig jaar oordeelde een jury in het voordeel van Carroll en oordeelde dat de voormalige president aansprakelijk was voor seksueel misbruik en laster, en kende haar een schadevergoeding van $ 5 miljoen toe.
“De jury heeft de macht om aanzienlijke schadevergoedingen op te leggen aan de voormalige president voor het verkrachten van mevrouw Carroll, haar beschuldiging vervolgens als verzonnen te bestempelen en haar vervolgens in openbare en sociale berichten herhaaldelijk als gek en ‘whacky’ te bestempelen”, zegt Bennett Gershman, een voormalige De aanklager van New York en hoogleraar rechten aan de Pace University, vertelde Salon.
De oude adviescolumnist voor het tijdschrift Elle kwam voor het eerst met de beschuldigingen naar buiten in een fragment uit haar boek in New York Magazine. Toenmalig president Trump beschuldigde Carroll ervan een verhaal te verzinnen om haar boek te verkopen.
“Ik heb deze persoon nog nooit in mijn leven ontmoet”, zei Trump. ‘Ze probeert een nieuw boek te verkopen – dat zou haar motivatie moeten aangeven. Het zou in de fictiesectie verkocht moeten worden.”
Carroll spande datzelfde jaar een aanklacht tegen hem aan en zei dat de herhaalde ontkenningen en denigrerende opmerkingen van Trump haar reputatie schaadden.
De Amerikaanse districtsrechter Lewis Kaplan heeft geoordeeld dat de opmerkingen van de voormalige president als president lasterlijk waren en heeft hem aansprakelijk gesteld op basis van de uitkomst van het proces van vorig jaar. De focus van het nieuwe proces ligt uitsluitend op het bepalen van het bedrag dat Trump volgens de jury aan schadevergoeding moet betalen. Carroll eist 10 miljoen dollar aan compenserende schadevergoeding, wat een aanvulling zou zijn op de 5 miljoen dollar die werd toegekend in de eerdere zaak waartegen Trump in beroep was gegaan.
“De schadevergoeding zal worden berekend vanaf 2019, toen de betreffende verklaringen werden afgelegd, en aangezien het een langere periode bestrijkt dan de schadevergoeding die in het eerste proces werd toegekend, zou de schadevergoeding groter kunnen zijn”, vertelde Tre Lovell, entertainment- en smaadadvocaat uit Los Angeles. Salon. “Ook zou het voortdurende posten en tweeten van Trump over mevrouw Carroll een effect kunnen hebben op de schadevergoeding, wat erop zou kunnen wijzen dat hij zich uit kwade wil en wrok op haar richt.”
Het is mogelijk dat de rechtbank de voormalige president zou kunnen ‘bevelen’ de verklaringen te herhalen die lasterlijk zijn bevonden, maar het is niet duidelijk dat Carroll hierom vraagt, voegde Lovell eraan toe. In de toekomst is de voormalige president als een “lopende gokautomaat voor Carroll, en elke keer dat hij de lasterlijke uitspraken herhaalt, haalt ze de hendel over en wint de jackpot.”
Vanuit juridisch oogpunt kan het vorige vonnis in deze zaak wellicht “materieel” zijn, maar in termen van aansprakelijkheid en in termen van schadevergoeding: als Trump aansprakelijk wordt bevonden, kan de rechtbank worden gevraagd om niet alleen rekening te houden met echte schade aan Carrolls karakter, maar ook maar de rechtbank “kan het onvermogen van Trump om op te houden” beschouwen als een factor bij het toekennen van schadevergoeding, zei David Schultz, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Hamline University, tegen Salon.
“Dit is een ongewoon geval omdat de meeste mensen die verloren hebben, de laster moeten stoppen”, zei Schultz. “Maar hier is de kwestie niet zozeer dat het een ex-president of Trump is, maar dat de kwestie een miljardair is die diepe zakken heeft en bereid is geld uit te geven om iemand in diskrediet te brengen. Het kan zijn dat de rechtbank moet nadenken over schadevergoeding op een aanzienlijk hoger niveau dan we misschien ooit hebben gezien in gevallen van smaad. Ik denk dat de parallel hier de recente Fox-schikking met Dominion is.
Een jury kan ‘letterlijk alles’ in overweging nemen bij het bepalen van de schadevergoeding tegen de voormalige president, inclusief het ‘verachtelijke gedrag’ van Trump, waarbij Carroll naar een kleedkamer werd gelokt, haar kleren met geweld werden uitgetrokken en haar seksueel werd misbruikt, zei Gershman. De rechter noemde het zelf ‘verkrachting’.
Andere factoren die zijn straf zouden kunnen beïnvloeden, zijn onder meer de ‘vreselijke emotionele pijn’ die Carroll voelde op het moment van de verkrachting en de impact ervan op haar leven, werk en relaties, evenals de publieke aanvallen van de voormalige president die Carroll ‘mentaal uit balans’ en ‘een klap’ noemden. baan’, die hem ‘om politieke redenen probeert in te lijsten’, voegde hij eraan toe.
“De jury moet ook rekening houden met het feit dat de eerdere uitspraak hem er niet van heeft kunnen weerhouden zijn wangedrag te herhalen, wat een cruciale factor is bij het opleggen van een straf aan een overtreder”, zei Gershman.
De opmerkingen van Trump over Carroll gingen door, zelfs toen de juryselectie dinsdagochtend zou plaatsvinden, waarbij de voormalige president de aantijgingen tegen hem verwees als ‘verzonnen leugens en politieke streken’.
“Het enige juiste, eerlijke en wettige dat de door Clinton benoemde rechter Lewis Kaplan, die tot nu toe niet duidelijk heeft kunnen zien vanwege zijn absolute haat tegen Donald J. Trump (ME!), kan doen, is een einde maken aan dit onAmerikaanse onrecht. wordt gedaan aan een president van de Verenigde Staten, die ten onrechte werd beschuldigd door een vrouw die hij nooit heeft ontmoet, gezien of aangeraakt (een fotolijn telt niet mee!), en waar hij absoluut niets van weet”, plaatste Trump op zijn socialemediaplatform Truth Sociaal.
Vanwege de specifieke focus van het proces heeft Kaplan het bewijsmateriaal dat de voormalige president kan aandragen aanzienlijk beperkt, door te oordelen dat Trump “geen enkele getuigenis, bewijs of argument mag aanbieden dat suggereert of impliceert dat hij mevrouw Carroll niet seksueel heeft misbruikt, dat zij haar verslag heeft verzonnen.” de aanval, of dat ze enig motief had om dat te doen.”
De eerdere bevinding van de jury dat de voormalige president zich schuldig heeft gemaakt aan aanranding is nu de ‘wet van de zaak’ en kan niet ‘opnieuw worden berecht’, zei Gershman. De vorige schadevergoeding werd hem zowel als “compensatie als als straf” opgelegd.
In deze nieuwe procedure beweert Carroll dat Trumps daaropvolgende ‘openbare tirade’ tegen haar op sociale media haar niet alleen emotioneel blijft kwetsen, maar ook een signaal aan de jury en de rechter geeft dat Trump ‘niet is weerhouden of afgeschrikt van zijn onrechtmatige gedrag’ door het eerdere schadevergoedingsbedrag en dat hij van mening is dat de jury en de rechter zich moeten schamen en medeplichtig zijn aan wat Trump een ‘vervalst proces’ noemt.
“De jury zou nu kunnen bepalen dat er nu een veel zwaarder geldbedrag nodig moet zijn om hem de mond te snoeren”, zei Gershman.
De lijst met beperkingen is “behoorlijk uitgebreid” en plaatst Trump in een positie waarin, als hij moet getuigen, zijn antwoorden “nauwelijks op maat gemaakt” zullen zijn om vragen te beantwoorden, vertelde advocaat Camron Dowlatshahi tegen laster aan Salon. Hij zal niet in staat zijn om “in wezen campagne te voeren”, zoals hij enigszins succesvol deed in de civiele fraudezaak voor rechter Arthur Engoron.
“Dit proces zou de vraag kunnen beantwoorden of een schadevergoeding Trump het zwijgen kan opleggen,” zei Dowlatshahi. “Als de jury een oordeel van die omvang zou vellen, zou zelfs Trump twee keer moeten nadenken voordat hij slecht over Carroll zou spreken.”
Vanuit juridisch oogpunt zouden “de beperkingen” die de rechter voor Trump heeft opgelegd er niet toe moeten doen, legde Schultz uit. Maar voor Trump die er een ‘showproces’ van wil maken en beweert dat het om politiek gaat, kan het een probleem zijn.
“Trump wil dit over politiek maken, zodat hij aantoonbaar geld kan inzamelen en de vergoedingen en vonnissen kan betalen als campagnegerelateerde kosten”, zei Schultz. “Als hij het niet over zijn campagne kan redden en het persoonlijk is, moet hij zijn eigen kosten dragen.”
Mocht de jury opnieuw vaststellen dat Trump Carroll heeft belasterd, dan zouden ze een “enorme geldelijke beloning” kunnen opleggen als vorm van straf, legde Gershman uit. Dit zou niet alleen de recente schade aan Carroll aanpakken, maar ook de schade verklaren die Trump aan het rechtssysteem heeft toegebracht. Ondanks de eerdere bevinding van de jury dat Trump Carroll seksueel heeft misbruikt en belasterd, “bleef hij herhaaldelijk tekeergaan” dat het systeem, en met name de jury, tegen hem “opgetuigd” was.
“Het lijkt erop dat het treffen van een veel zwaardere geldelijke schadevergoeding aan Trump het enige is dat hem kan afschrikken en het zwijgen kan opleggen”, zei Gershman.
