Connect with us

coronavirus

Uw belangrijkste vragen over het vaccinpaspoort

Published

on

vaccinpaspoorten

In de Verenigde Staten en Europa zijn vaccinpaspoorten een controversieel onderwerp geworden. Maar niet iedereen lijkt over hetzelfde te discussiëren.

De term ‘vaccinpaspoort’ verwijst doorgaans naar een smartphone-app die snel kan bevestigen dat iemand een Covid-19- vaccin heeft gekregen , zodat de eigenaar van de telefoon dingen kan doen zoals een locatie betreden of aan boord van een vliegtuig gaan. Het debat over vaccinpaspoorten verwart deze apps echter vaak met de bredere kwestie van hoe vaccinatierecords worden behandeld. Sommige Republikeinen hebben het concept vergeleken met invasief overheidstoezicht en zelfs verboden vaccinpaspoorten in sommige staten, terwijl voorstanders van vaccinpaspoorten hebben betoogd dat bewijs van inenting bedrijven zou kunnen helpen zich te herstellen en het leven van mensen dichter bij het normale te brengen.

Ambtenaren van het Witte Huis hebben gezegd dat er geen vaccinatiepaspoort zal worden aangeboden of verplicht gesteld door de federale overheid. In plaats daarvan zijn er verschillende particuliere en door de staat gerunde initiatieven verschenen die honderden vaccingerelateerde apps en diensten aanbieden die mensen kunnen gebruiken. Tegelijkertijd zeggen sommige Amerikaanse universiteiten dat ze een bewijs van een Covid-19-vaccinatie van studenten nodig hebben om terug te keren naar de campus. Volgens sommige juridische experts zouden werkplekken en werkgevers vergelijkbare eisen kunnen stellen .

Vaccinpaspoorten kunnen ook helpen om het reisverbod tussen de VS en Europa op te heffen. Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, vertelde de New York Times eind april dat ze binnenkort een beleid zou voorstellen waarin de praktische logistiek wordt uiteengezet van het gebruik van vaccinatiegegevens uit de VS om Europese landen binnen te komen. De Europese Unie is ook bezig met de ontwikkeling van een vaccinpaspoort , het “digitale groencertificaat” genaamd, waarmee EU-burgers binnen Europa kunnen reizen, maar het zal maanden duren voordat het systeem klaar is.

Of deze vaccinpaspoorten een groot deel gaan uitmaken van de heropening van de Amerikaanse economie valt nog te bezien. (Immers, andere Covid-19 volksgezondheidsinitiatieven, zoals digitale contactopsporing , zijn mislukt in de VS.) Waarschijnlijk heb je nog steeds vragen. Er zijn veel onbekenden, maar hier is onze beste poging om ze te beantwoorden.

Ik kreeg een vaccinatiekaart toen ik mijn prik kreeg, dus nu heb ik een vaccinpaspoort, toch?

Niet precies. De papieren vaccinatiekaart die iedereen in de VS ontvangt – die met de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) -insignes – bevat uw persoonlijke informatie, welk vaccin u heeft gekregen, waar u het vandaan heeft en een batchnummer. Ten minste één locatie heeft deze kaarten gebruikt om de vaccinatiestatus van mensen te bevestigen, maar de kaarten zullen waarschijnlijk niet de rol van een vaccinpaspoort vervullen, deels omdat ze gemakkelijk vernietigd, verloren of vervalst kunnen worden .

Maar het onderliggende concept om een ​​papieren vaccinatierapport te gebruiken als een soort vaccinpaspoort is niet nieuw. Ouders moeten vaak bewijzen dat hun kinderen bepaalde vaccinaties hebben gekregen voordat ze naar school of zomerkamp gaan. Sommige landen eisen dat bezoekers een klein geel document bij zich hebben dat wordt gecontroleerd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) , een internationaal certificaat voor vaccinatie of profylaxe, dat bevestigt dat die bezoekers zijn ingeënt tegen een ziekte, vaak gele koorts .

Sommige zorgverleners die de Covid-19-vaccins toedienen, bieden digitale en papieren vaccinatiegegevens aan. Zo kondigde Walmart vorige maand aan dat het ” Smart Health Cards ” zou aanbieden aan iedereen die via zijn apotheken een Covid-19-vaccin krijgt. Die gegevens zijn toegankelijk via de Walmart-apotheekrekeningen van patiënten of zijn beschikbaar op papier. Evenzo heeft Carbon Health, dat samenwerkt met de stad Los Angeles voor vaccinaties, een digitale gezondheidspas gelanceerd die binnenkort zal werken met Apple Wallet en Google Pay.

Dus hoe werkt een vaccinpaspoort dan precies? Wat is het verschil met het tonen van een vaccinatierapport?

Een vaccinpaspoort stroomlijnt het proces om te verifiëren dat een persoon is gevaccineerd of een recente negatieve test heeft ondergaan. Dit gebeurt meestal via een app of een afgedrukte code. De locatie, luchtvaartmaatschappij of andere partij scant deze code, die aangeeft of de persoon een digitaal vaccinatierecord of een negatief testresultaat heeft geregistreerd bij bepaalde zorgverleners, particuliere bedrijven of zelfs de staat of lokale overheid.

De CommonPass en Health Pass zijn twee nieuwe apps die werken als vaccinpaspoorten. De CommonPass is gelanceerd door het Commons Project, een non-profitinitiatief dat zich richt op digitale gezondheid. Clear, het bedrijf dat bekend staat om zijn vermogen om zijn leden snel door de luchthavenbeveiliging te loodsen, introduceert een Health Pass-app , die is gebruikt bij evenementen, waaronder NBA-games . Dan is er de Excelsior Pass , een vaccinpaspoortsysteem dat is geïntroduceerd door de staat New York. Al deze tools kunnen ook negatieve Covid-19-testresultaten verifiëren.

In het buitenland geeft de Israëlische regering de Groene Pas uit , waarmee mensen die zijn gevaccineerd of hersteld van Covid-19 kunnen terugkeren naar overdekte locaties zoals restaurants en hotels.

Zal de Amerikaanse regering mij dwingen een vaccinpaspoort te gebruiken?

Nee. Ambtenaren van het Witte Huis hebben herhaaldelijk gezegd dat de Amerikaanse regering mensen niet zal dwingen om zich te laten vaccineren, en dat ze geen vaccinatiepaspoorten zal afgeven.

Ondertussen zijn veel door het bedrijfsleven geleide vaccinpaspoortinitiatieven optioneel, en met vaccinpaspoort-apps kunnen mensen meestal toegang krijgen tot een locatie door bewijs te leveren van een negatieve Covid-19-test als ze niet zijn gevaccineerd.

Ik ben ingeënt en ik zou graag meer dingen willen gaan doen. Hoe kan ik een vaccinpaspoort krijgen?

Hoe u een vaccinpaspoort krijgt, hangt af van een aantal factoren, waaronder waar en hoe u bent ingeënt. Omdat er geen gecentraliseerd vaccinatierecordsysteem op federaal niveau is, kunt u mogelijk helemaal geen vaccinpaspoort krijgen. Dus uw CDC-kaart is misschien wel het op één na beste.

Om erachter te komen wat er voor u beschikbaar is, logt u in op uw account bij de zorgverlener die u het vaccin heeft gegeven – misschien is het Walmart of een regionaal gezondheidssysteem. Als u niet zeker weet of u een account heeft, controleer dan uw e-mails en sms-berichten. Niet alle zorgverleners geven digitale vaccinatierecords uit, maar sommigen, waaronder Walgreens, zullen dit in de nabije toekomst doen .

Als u in New York woont en u beide doses in de staat heeft gekregen, zou u de Excelsior Pass-app moeten kunnen gebruiken om uw vaccinatiestatus te bevestigen. De staat legt uit hoe het opzetten van een Excelsior Pass hier .

De CommonPass en Clear’s Health Pass zijn ook beschikbaar via hun respectievelijke apps. Om een ​​Health Pass te krijgen, kunnen zowel iOS- als Android-gebruikers de Clear-app gebruiken . Zowel de CommonPass als de Health Pass werken met het digitale vaccinatierecordsysteem van Walmart en met een groeiende lijst van andere zorgverleners en locaties.

De Travel Pass-app van de International Air Transport Association (IATA) kan worden gedownload op iOS en de organisatie verwacht later een Android-versie te lanceren. Hoe nuttig die app zal zijn, hangt af van met welke luchtvaartmaatschappij u vliegt en welke vereisten het land waarnaar u reist, heeft geïmplementeerd.

Als u ten slotte alleen een kopie van uw digitale vaccinatierapport wilt, neem dan contact op met de plaats waar u bent ingeënt of met uw nationale gezondheidsautoriteit om te zien welke opties beschikbaar zijn.

Wat kan ik doen met een vaccinpaspoort?

Op dit moment kunnen vaccinpaspoorten niet op veel plaatsen worden gebruikt, maar er zijn enkele tekenen dat ze op grotere schaal kunnen worden gebruikt.

De Excelsior Pass in New York is op sommige locaties gebruikt, waaronder Madison Square Garden, Barclays Center en Yankee Stadium . Regering van Hawaii, David Ige, heeft onlangs plannen aangekondigd om een proefprogramma voor vaccinpaspoorten uit te rollen, zodat toeristen uiteindelijk niet in quarantaine hoeven te gaan nadat ze de staat zijn binnengekomen, en de regering van North Carolina, Roy Cooper, heeft gezegd dat hij “discussies voert ” over “vaccinpaspoorten. “

Meer dan 20 luchtvaartmaatschappijen experimenteren ook met vaccinpaspoorten, waaronder de IATA’s Travel Pass en de CommonPass. U kunt de CommonPass momenteel bijvoorbeeld gebruiken op een beperkt aantal vluchten van United en Lufthansa van Duitsland naar de VS. U kunt ook de CommonPass gebruiken om de Covid-19-screeninglijn over te slaan om Aruba binnen te komen .

Ondertussen wordt Clear’s Health Pass gebruikt door entiteiten die zo gevarieerd zijn als het 9/11 Museum en de NBA. Sommige cruisemaatschappijen hebben aangekondigd dat ze ook hun activiteiten willen hervatten door een bewijs van vaccinatie voor passagiers te eisen, zodat vaccinpaspoorten binnenkort in de havens kunnen verschijnen.

Vaccinpaspoorten lijken nuttig. Dus wat zijn de nadelen?

Sommigen zijn bang dat het instellen van vaccinpaspoorten twee klassen mensen zal creëren: degenen die zijn gevaccineerd en degenen die dat niet zijn. Begin april zei de WHO het gebruik van vaccinpaspoorten niet te ondersteunen . Het wereldwijde gezondheidsagentschap heeft gezegd dat het wacht op meer informatie over overdracht, en dat vaccinpaspoorten, gezien het beperkte aanbod van vaccins wereldwijd, ertoe kunnen leiden dat meer bevoorrechte mensen preferentiële toegang krijgen tot vaccins om te reizen, eerder dan mensen die een groter risico lopen. .

Een ander punt van zorg is privacy en veiligheid. Sommigen zijn bang dat het werken met een app betekent dat hun gezondheidsgegevens in gevaar komen. Een privacyadvocaat vertelde bijvoorbeeld aan de Washington Post dat het hem slechts 11 minuten kostte om een ​​neppe Excelsior-pas te maken door de gegevens van iemand anders op sociale media op te zoeken.

Hoewel de Amerikaanse regering en de WHO hebben gezegd dat ze werken aan normen voor vaccinpaspoorten, hebben ze die richtlijnen nog niet vrijgegeven. Dat betekent dat talloze initiatieven vooruitgang boeken en met hun eigen regels en normen komen.

Over het algemeen is de uitdaging om vaccinpaspoorten het beste te laten werken de totstandbrenging van een gestandaardiseerd systeem dat toegang heeft tot vaccinatiegegevens van een grote verscheidenheid aan vaccinatiesites en voor een groot aantal locaties. Op dit moment lijkt het onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren.

Dus waarom willen conservatieven vaccinpaspoorten verbieden?

Nu vrijwillige digitale vaccinpaspoort-apps zijn ontstaan, is het debat over de technologie verward over wat deze vaccinpaspoorten doen.

In het bijzonder hebben conservatieven bezwaren geuit tegen het idee van vaccinpaspoorten, daarbij verwijzend naar de vrees voor overheidstoezicht en dwang. Republikeinen en conservatieven hebben vaccinpaspoorten ” on-Amerikaans ” en ” Orwelliaans ” genoemd en vergeleken het idee zelfs met nazi-Duitsland . Dat is ondanks het feit dat het Witte Huis herhaaldelijk heeft gezegd dat het geen nationale database met vaccinatierecords zal creëren, wat zou betekenen dat een federaal opgesteld vaccinpaspoort niet zou kunnen werken.

Sommige conservatieve leiders hebben niettemin maatregelen genomen om het gebruik van deze instrumenten te beperken. In Florida ondertekende gouverneur Ron DeSantis een uitvoerend bevel dat overheidsinstanties en bedrijven verbiedt om bewijs van vaccinatie tegen Covid-19 te vragen. In Texas voerde gouverneur Greg Abbott een soortgelijk bevel in, waardoor entiteiten die openbare middelen aannemen en overheidsinstanties geen vaccinatiecertificering nodig hebben. Rep. Andy Biggs, een Republikein uit Arizona, heeft een wetsvoorstel ingediend om federale agentschappen te verbieden deel te nemen aan een vaccinpaspoortprogramma (nogmaals, de Amerikaanse regering heeft gezegd dat ze geen plannen heeft om dit te doen). De gouverneurs van Arizona en Montana hebben soortgelijke uitvoeringsbesluiten uitgevaardigd, en wetgevers in verschillende staten overwegen hun eigen voorstellen om vaccinpaspoorten te beperken .

Sommigen zijn bang dat overdrijving van wat deze verschillende digitale vaccingegevens en vaccinpaspoorten inhouden, sommige mensen zou kunnen ontmoedigen om zich te laten vaccineren. Uit opiniepeilingen blijkt dat vooral onder Republikeinen de aarzeling over vaccins groot is, ondanks het feit dat voormalig president Donald Trump zijn aanhangers eindelijk aanmoedigde om de kans te wagen.

Zullen vaccinpaspoorten de wereld helpen om te ‘heropenen’?

Op dit moment is het niet duidelijk hoeveel vaccinpaspoorten of gemakkelijkere toegang tot vaccinatiegegevens de heropening van de Amerikaanse economie zouden helpen. Natuurlijk heeft het controleren op vaccinatie of de Covid-19-teststatus sommige locaties helpen heropenen. Naarmate vaccinaties zich blijven verspreiden, is het mogelijk dat meer werkplekken en scholen zullen zoeken naar certificering dat mensen de kans hebben gekregen.

Maar de uitrol van deze systemen was verwarrend, vooral met zoveel verschillende, soms overlappende initiatieven. Toenemende oppositie tegen het idee van vaccinpaspoorten heeft de vooruitzichten dat dergelijke apps kunnen worden gebruikt om sommige bedrijven te helpen heropenen, alleen maar gedimd.

Het verbod van gouverneur DeSantis op het controleren van vaccinatierecords heeft cruisemaatschappijen bijvoorbeeld in een moeilijke situatie gebracht . Florida is een populaire plaats om aan boord te gaan, en sommige cruisemaatschappijen hoopten dat het verplicht stellen van vaccins voor alle passagiers en bemanning aan boord zou helpen om hun industrie weer op gang te brengen. Nu, sommige van die schepen moeten misschien een andere manier vinden.

Correctie: een eerdere versie van dit stuk bevatte een verwijzing naar het opzetten van CommonPass met Apple Health- of CommonHealth-apps. Dit is momenteel geen mogelijkheid, maar die mogelijkheid zal naar verwachting in de nabije toekomst aan de CommonHealth-app worden toegevoegd.

 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN