Connect with us

coronavirus

Vaccineer of sterf!

Published

on

COVID-vaccins

Het imperialistische coronaregime geeft ons een keuze: ofwel de injectie ofwel de vernietiging van ons bestaan.

Op zondebokken gejaagd

De heersende klasse heeft ons tot zondebok gemaakt voor bijna al het kwaad in de wereld. Velen van ons zijn bijna gewend geraakt aan het constante bombardement via hun propagandakanalen. We weten dat onze redenen hen niet interesseren. We schakelen over naar alternatieve platforms wanneer YouTube , Twitter en Facebook onze kanalen verwijderen. We carpoolen, helpen elkaar en moedigen degenen onder ons aan die wanhopig zijn uit angst voor de naderende vaccinatie-eis.

Maar waar ik niet aan wil wennen is het feit dat nogal wat mensen die tot mijn eigen klasse behoren meedoen aan de heksenjacht tegen ons: de onderdrukte klasse.

Degenen die ik bedoel, voelen zich aan de kant van het gezonde. En de verstandigen zullen waarschijnlijk iets opdringen aan miljoenen van de onredelijke, die de grote propagandamachines aan hen hebben verkocht als een soort “eindoplossing”. Haar toon wordt steeds agressiever. Ze torpederen onze twijfels en angsten met kwaadaardige opmerkingen. Een populair argument: je moet de relatie zien tussen coronadoden en het – zogenaamd zeer lage – risico van moderne gentherapie “vaccinaties”.

Los van het feit dat deze verhouding heel verschillend is in de verschillende leeftijds- en risicogroepen, dat de cijfers die de dashboards, instituten en media ons presenteren geen conclusies laten trekken over het reële coronarisico en dat er nog een gigantisch verschil, om ernstig ziek te worden of zelfs te overlijden aan een besmettelijke ziekte of aan een vaccinatie: iedereen zou deze “verhouding” gewoon voor zichzelf moeten kunnen afwegen. Iedereen heeft zijn eigen beveiligingsbehoeften, angsten en copingstrategieën.

Sommigen zouden bijvoorbeeld nooit in een vliegtuig stappen of op een motor rijden omdat ze bang zijn om te vallen of om ongelukken te krijgen. Dat moet worden gerespecteerd en niemand van ons zou de getroffenen dwingen iets te doen waar ze bang voor zijn. Wij “niet-gevaccineerd” verwachten bijna hetzelfde respect. Ik vertel ook aan niemand welke religie ze mogen praktiseren en welke niet.

Risico en voordeel?

Allereerst: Niemand kan ontkennen dat de nieuwe vaccins slechts in beperkte mate zijn goedgekeurd. Het lijdt geen twijfel dat ze al levens hebben gekost en de ernstigste bijwerkingen hebben veroorzaakt. Zelfs het Paul Ehrlich Instituut had tegen september 2021 73 van de meer dan 1.800 gemelde sterfgevallen geclassificeerd als gevolgen van vaccinatie in Duitsland alleen. Het is ook een aantoonbaar feit dat mensen die zijn ingeënt besmet kunnen raken, het virus kunnen doorgeven en ernstig ziek kunnen worden. Maar het is ook een feit dat we het hier niet hebben over pokken of de pest.

Een blik op de wereld laat duidelijk zien: zelfs in landen met een hoge vaccinatiegraad, zoals Denemarken of Portugal, neemt het aantal positief geteste personen toe. Gevaccineerde mensen komen met een ernstige ziekte in ziekenhuizen terecht en overlijden. Er is geen relevant bewijs van bijzonder voordeel van deze massale medische behandelingen. Aan de andere kant zijn er studies die stellen dat de vaccins het risico op hartaandoeningen enorm verhogen, dat ze kunnen leiden tot trombose, zenuwbeschadiging en beroertes en dat ze het natuurlijke immuunsysteem kunnen verlammen.

De verhouding tussen voordeel en risico, die naar verluidt voor de vaccinaties spreekt, kan niet eens worden gekwantificeerd omdat niemand weet hoeveel van de coronadoden echt aan corona zijn overleden.

Het is een feit dat vrijwel geen vermoedelijke ernstige vaccinbijwerkingen door de forensische geneeskunde worden onderzocht. En zolang dat niet gebeurt, is er argwaan. Over de hele wereld worden honderdduizenden ernstige gevallen vermoed. De interpretaties van verschillende factcheckers veranderen hier niets aan.

Het is ook bewezen dat bedrijfskartels en imperialistische staten herhaaldelijk als groep dode lichamen hebben gepasseerd – voor macht, marktinvloed en winst. En dat ze dat op elk moment zouden doen, mag gewoon worden aangenomen. Er is geen reden om aan te nemen dat daar iets aan zou kunnen zijn veranderd. De geschiedenis is daar genoeg bewijs van.

Het regime vernedert ons allemaal

Ja, er zijn goede redenen om te weigeren deel te nemen aan de massale vaccinaties en wantrouwend te staan ​​tegenover de verhalen die ons worden verteld. Om dit te doen, blijven het regime en zijn propagandamachine ons tegen de symbolische muur duwen. Maandenlang hebben we nagedacht over hoe we kunnen omgaan met de toenemende dreigingen, psychische en fysieke aanvallen. Velen van ons denken aan ontsnappen.

Een 24-jarige uit mijn verre kennissenkring heeft zich van het leven beroofd omdat hij de druk van het dwangregime op het werk en in het privéleven niet meer aankon. Zo stond het in zijn afscheidsbrief. Ik ken kinderen die nu zulke enorme psychische problemen hebben dat ik bang moet zijn dat ze zelfmoord plegen. En ik ken een 18-jarige die kort na zijn eerste Pfizer-vaccinatie nog steeds lijdt aan ernstige myocarditis. Hij wordt als niet-gevaccineerd beschouwd – omdat hij begrijpelijkerwijs niet de tweede injectie wil krijgen.

Ja, we zijn bang voor deze twijfelachtige medische behandeling. We vinden ze niet alleen niet nodig, maar ook potentieel gevaarlijk. Dat is onze beoordeling. En we vragen ons af hoe we nog kunnen bestaan ​​als de imperialistische staat zijn dreigementen realiseert om ons van ons levensonderhoud te beroven – met zware boetes, inbeslagnames en gevangenisstraf als we niet kunnen of willen betalen. We vrezen voor de gezondheid, de toekomst, het leven van onze kinderen. We voelen ons existentieel bedreigd door de imperialistische kartels, inclusief de gewapende staatsmacht. Omdat de keuze die ze ons geven een keuze is tussen pest en cholera. Het is geen keuze.

We voelen ons vernederd in ons mens-zijn. En eigenlijk zouden de meeste gevaccineerden zich ook vernederd moeten voelen. Het is gewoon een vernedering om elke herbergier, elke politieagent, elke medewerker van een openbare-ordedienst en elke conducteur die informatie vraagt ​​over zijn verworven biologische status te geven.

Het is vernederend als zelfbenoemde autoriteiten ontkennen dat we in staat zijn om voor ons eigen welzijn te zorgen, gevaren in te schatten en ermee om te gaan.

Wij die niet zijn ingeënt, zijn geen roedel die eropuit gaat om andere mensen in gevaar te brengen. Wij zijn moeders, vaders, grootouders, kinderen en adolescenten die simpelweg geen experimentele behandeling willen ondergaan, waarvan de effectiviteit nauwelijks kan worden vastgesteld en de kans op schade al blijkt uit de hoge meldingspercentages. We vertrouwen het imperialistische kartel gewoon niet, dat altijd heeft gelogen en oorlog heeft gevoerd, en dat is zeer terecht. Maar dat we zo bang – moeten – zijn, berust op iets anders: de deelname of stilte van een menigte uit onze eigen klas.

Klassenstrijd van bovenaf

Onze angst komt niet uit de lucht vallen. We kunnen het goed verantwoorden en hebben het keer op keer gedaan. Mogen velen van ons onze redenen niet begrijpen of niet willen: ik verwacht minimaal respect voor hen, niet van de machthebbers, maar van degenen die in afhankelijkheid moeten leven onder het juk van loonarbeid. Ik verwacht een minimum aan tolerantie binnen de onderdrukte klasse en het fatsoen om zich niet op te offeren aan het “leger” van de heersers.

Want één ding is zo zeker als het amen in de kerk: als de machtselite ons alleen maar heeft belast, als we in hun gevangenissen zitten of verarmd moeten bedelen langs de kant van de weg, zullen ze nieuwe slachtoffers zoeken. De machthebbers zullen – vermoedelijk binnenkort – iedereen verbannen en vervolgen die niet op tijd doet wat ze van hem of haar vragen, of het nu de tiende booster is of de onaangename meningsuiting op een sociaal netwerk. Bewakingstechnologie is al lang gebouwd. Ze moeten ze gewoon gebruiken – en dat zullen ze ook doen als we ze niet tegenhouden.

Dit dystopische perspectiefscenario is niet slechts een aanname. Het is een simpele conclusie uit de geschiedenis van ons systeem van heerschappij, uit de geschiedenis van macht en dienstbaarheid, de haves en de onteigenden, de onderdrukkers en de onderdrukten. Er is klassenstrijd van bovenaf.

Velen van ons hebben echt gedaan wat we dachten te kunnen doen. Nogal wat hebben inmiddels een wilsverklaring bij zich, waarmee ze uitdrukkelijk afzien van intensieve behandeling in het geval van corona, om de wind uit de zeilen te nemen van de beschuldiging dat niet-gevaccineerden verantwoordelijk zijn voor de overbelasting van de klinieken. Al betalen wij net als iedereen onze belastingen en premies voor de wettelijke ziektekostenverzekering. Sommigen raakten expres besmet om uiteindelijk voor een korte tijd niet meer geterroriseerd te worden.

We accepteren veel dat naar onze mening niet evidence-based of opportuun is, dat we eerder als staatsterreur beschouwen. Bijna twee jaar lang hebben we dagelijkse beledigingen, dagelijkse veroordelingen, publieke verbanning en voortdurend herhaalde leugens moeten doorstaan, die we minutieus in grote delen hebben weerlegd, zelfs als de andere kant ze niet wil lezen of horen. We ondergaan uitsluitingen, verboden, ontslagen, een enorme verslechtering van onze inkomenssituatie en vooral de altijd aanwezige angst om binnenkort gestraft te worden.

We ondergaan deze steeds brutere klassenstrijd van bovenaf. Maar we staan ​​versteld voor een muur van onwetendheid, boosaardigheid en agressie binnen onze eigen gelederen, waarvan het kader lijkt te zijn getrokken uit het geïdealiseerde idee om deel uit te maken van een bevoorrechte meerderheid die de enige waarheid vertegenwoordigt. Maar deze “waarheid” is slechts het geloofde verhaal van de heersers.

structureel geweld

Het geweld van de heersende klasse en haar machtsinstrument, de staat, begint niet alleen wanneer de politie en soldaten ons neerschieten. Het begint niet met het slaan van demonstranten of het isoleren van hen in detentiecentra. Het coronaregime in zijn feitelijke historische proporties is als geheel een structureel gewelddadig apparaat. Het geweld wordt uitgevoerd door het hele staatsapparaat met talloze wetshandhavers en bureaucraten.

Het is geweld wanneer, zoals een vriend van mij heeft moeten ervaren, een vluchtelingengezin met drie kleine kinderen in de middle of nowhere uit een trein wordt gegooid omdat de getroffenen hun “3G-status” niet konden bewijzen.

Het is geweld als een gepensioneerde haar dorp niet meer kan verlaten om boodschappen te doen of naar de dokter te gaan omdat ze geen proefstation heeft. Het is geweld wanneer leraren kinderen vertellen dat ze potentiële bedreigingen zijn en wanneer ze hen dwingen om de hele dag maskers te dragen, hoewel er tot nu toe geen enkele studie is die heeft uitgewezen dat de maskerade onschadelijk is.

Het is brute kracht van de staat wanneer de publieke media een groep mensen tot zondebok maken en ze opblazen om ze op te sporen. En het is duidelijk dat de staat er niet voor terugdeinst om dit geweld tegen een andere groep mensen te gebruiken. Dat was vroeger niet anders. De deportatiegevangenissen voor mensen die niets verkeerd hebben gedaan behalve hun land te ontvluchten, begroeten u hier evenals het Hartz IV-sanctieregime, dat mensen onder de brug heeft gesanctioneerd omdat ze niet gehoorzaamden.

Maar ik moet ook zeggen: na bijna twee jaar van dagelijkse media-agitatie, steeds toenemende repressie die een half normaal leven onmogelijk maakt, hoeft niemand echt verbaasd te zijn als een van de betrokkenen op een bepaald moment nerveus wordt. Want geweld creëert tegengeweld. Er is een grens aan wat mensen kunnen verdragen.

Voor altijd rechteloos?

Want niet-gevaccineerde mensen zijn ook mensen. Ja, precies: mensen – geen bezittingen van de heersers, geen “plagen”, geen “appendicums” – het zijn mensen. En de meesten van hen behoren tot de loonafhankelijke klasse, samen met degenen die als leger van het imperialistische kartel werken in de strijd voor verplichte vaccinatie. Deze onderdrukte klasse is verbonden door gemeenschappelijke belangen.

Tot de onderdrukte klasse behoren de werklozen en daklozen, loonwerkers en zelfstandigen, kleine handelaars en kunstenaars die corona pauzeren. Onze klas bestaat uit mensen met een donkere en lichte huidskleur, oud en jong, oude mensen en baby’s, moeders, vaders en kinderen. Het bestaat uit groot en klein, dik en dun, dronkaards en geheelonthouders, moslims, christenen, hindoes en atheïsten, studenten en drop-outs, middelbare scholieren en middelbare scholieren, esoterici en materialisten. En het bestaat ook uit gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen.

Het moet zo duidelijk worden gezegd: de tot de tanden bewapende mensen die de economie leiden, altijd strijdlustig, door en door amoreel, uitsluitend gericht op winst en macht, de heersende klasse en haar politieke instrumenten voeren een biopolitieke oorlog tegen ons, aan het einde van die – op zijn best – totalitair toezicht en repressieve onbekwaamheid van ieder van ons aanwezig is. Dat kan geen optie zijn, zelfs niet onder de fictieve omstandigheden van een echte moordende pandemie. Nee, wij, de niet-gevaccineerden, hebben zeker geen schuld aan de repressieve maatregelen. En ook geen virus.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Supermarkten: ‘Langere blokkades boeren zijn volstrekt onacceptabel’

De koepel van supermarkten noemt het “volstrekt onacceptabel” als de boeren blokkades nog langer duren vandaag. “We hebben justitie en politie opgeroepen om ze op te ruimen”, zegt Marc Jansen,… [...]

Blokkeerboeren snijden bevoorrading supermarkten af

Zonder boeren geen voedsel, luidt hun actiekreet maar wat blijkt? Met boeren ook niet. Boeren die zich keren tegen de bestrijding van de stikstofcrisis hebben met tractoren op verschillende plaatsen… [...]

Stand van zaken na dodelijke schietpartij winkelcentrum Kopenhagen: ‘Wrede aanval’

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn gisteren drie doden gevallen. Op de fatale actie is met afschuw gereageerd. Dit is de stand van zaken.… [...]

OM: man die instructies gaf voor moord Peter R. de Vries aangehouden

De man die via versleutelde berichten aanstuurde op de moordaanslag op Peter R. de Vries, is door justitie geïdentificeerd. Het zou gaan om de 27-jarige Krystian M. uit Polen. Vandaag… [...]

Gaat junta Rutte het leger inzetten tegen de boeren

De boeren voeren acties en steeds meer lijken ze voort te komen uit radeloosheid getuige de steeds vaker voorkomende ‘wilde acties’. Na de tijdige afschaffing van het referendum om ‘gedoe’… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN