Waarom waren wetenschappers zo traag met het bestuderen van Covid-19-vaccins en menstruatie?

Hoe het negeren van een belangrijke bijwerking van Covid-19-vaccins leidde tot een van de meest wijdverbreide vaccinatiemythes over vruchtbaarheid.

De uitrol van Covid-19-vaccins heeft een aantal harde lessen blootgelegd, waaronder de noodzaak om de afbrokkelende volksgezondheidsinfrastructuur van de Verenigde Staten te financieren en prioriteit te geven aan gelijke toegang tot hoogwaardige gezondheidsinformatie . Maar het vestigt ook de aandacht op enkele lang genegeerde problemen in de manier waarop nieuwe vaccins en andere medische producten worden bestudeerd – inclusief de manier waarop onderzoekers de effecten van die producten op menstruatiecycli evalueren.

Zoals de meeste klinische onderzoeken, hebben de Covid-19-vaccinonderzoeken van 2020 geen gegevens verzameld over menstruele variabiliteit onder deelnemers. Jongere mensen kwamen begin 2021 in aanmerking voor vaccinatie en terwijl ze dat deden, uitten spraakmakende mensen – waaronder voormalig Pfizer-directeur Michael Yeadon en feministische auteur Naomi Wolf – hun bezorgdheid dat vaccins de reproductieve gezondheid negatief zouden kunnen beïnvloeden, vaak in naam van het welzijn van vrouwen . Menstruerende mensen over de hele wereld begonnen zich af te vragen of veranderingen in hun menstruatie serieuzere veranderingen in hun huidige of toekomstige vermogen om zwanger te worden voorspelden.

Kort daarna begonnen mythen die Covid-19-vaccins met onvruchtbaarheid in verband brachten zich met verrassende wreedheid te verspreiden – gefaciliteerd, zeggen experts, door het ontbreken van gegevens over de menstruele bijwerkingen van vaccinatie.

Vorige maand kondigden de National Institutes of Health de publicatie aan van een studie die zij financierde over menstruatieveranderingen in verband met Covid-19-vaccinatie, de eerste collegiaal getoetste studie in zijn soort. Eerdere beschikbaarheid van deze gegevens zou het mogelijk hebben gemaakt om vaccingerelateerde vruchtbaarheidsmythes te ” prebunken ” en hun verspreiding en impact te dempen, maar tegen de tijd dat de NIH in een persbericht opmerkte dat de resultaten geruststellend waren , was de schade al aangericht.

In deskundige kringen is bekend dat het immuunsysteem een ​​rol speelt in de menstruatiecyclus, en het is bekend dat gebeurtenissen die het immuunsysteem belasten, menstruatieveranderingen veroorzaken. Dus hoewel artsen en onderzoekers niet bijzonder verrast waren om te horen van kleine, kortstondige menstruatiestoornissen na vaccinatie, leken velen verrast door de reactie van het publiek op deze bijwerkingen en door de valse verhalen die opkwamen om ze te verklaren.

Geleerden van verkeerde informatie over vaccins waren minder geschokt. “Veel verkeerde informatie heeft een kern van waarheid of is gebaseerd op een of andere zorg of vraag die buitengewoon geldig is”, zegt Shaydanay Urbani, die partnerschappen en programma’s beheert bij de non-profitorganisatie voor onderzoek en onderwijs op het gebied van verkeerde informatie, First Draft . Om dat soort informatie tegen te gaan, moeten gegevens van goede kwaliteit zijn om mensen te informeren over wat waar is en wat niet, zei ze.

Tot voor kort hadden we die gegevens niet. Nu, naast de studie die een lichte toename van het interval tussen perioden aantoont, suggereren verschillende preprint-onderzoeken dat veel menstruerende mensen waarschijnlijk tijdelijke veranderingen in hun stroom hebben na vaccinatie. Deze veranderingen voorspellen geen vruchtbaarheidsproblemen: Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat Covid-19-vaccinatie geen invloed heeft op het vermogen om zwanger te worden of veilig een gezonde zwangerschap te dragen . Omgekeerd vormt Covid-19-infectie ernstige gevaren voor aanstaande ouders en hun zwangerschappen, vooral voor degenen die niet zijn gevaccineerd .

e midden van de vele lessen die we de afgelopen twee jaar hebben geleerd over de veiligheid van vaccins, is misschien wel een van de belangrijkste het ontwerpen van toekomstige studies om een ​​golf van vruchtbaarheidsgerelateerde verkeerde informatie te voorkomen. “Dit kan echt een oproep tot actie zijn om dit soort gegevens op te nemen in toekomstige prospectieve klinische onderzoeken”, zegt Jason Wright, een OB-GYN aan de Columbia University en de hoofdredacteur van het tijdschrift Obstetrics & Gynecology , dat de NIH-studie. “Ik hoop dat dit het begin is van een grotere beweging.”

Wantrouwen in een datavacuüm

Het is pas 29 jaar geleden dat de federale wet vereiste dat door de NIH gefinancierd onderzoek ook vrouwen omvatte, en slechts zelden verzamelen onderzoeken naar nieuwe vaccins of medicijnen gegevens met betrekking tot menstruatieveranderingen. In 2015 adviseerde het American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) clinici om de menstruatiecyclus te evalueren als het ‘vijfde vitale teken’, maar beoordelingen van menstruatieresultaten als onderdeel van klinische onderzoeken zijn nog steeds zeldzaam.

Dat komt grotendeels door een zorgkloof tussen wat belangrijk is voor zorgverleners en wat belangrijk is voor patiënten. “Onderzoekers hebben zich gewoon niet gerealiseerd hoe belangrijk de menstruatiecyclus voor vrouwen is”, zegt Wright. Hoewel wetenschappers misschien begrijpen dat de menstruatiecyclus gevoelig is (en kan variëren in reactie) voor slaap , roken , voeding , stress en tal van andere factoren, zijn veranderingen in de intervallen tussen menstruaties en in de intensiteit van de menstruatie vaak een mysterie aan individuen.

Dus hoewel ACOG een normaal interval tussen menstruaties definieert als variërend van 21 tot 35 dagen, kan een vertraging van twee dagen bij het begin van de menstruatie enorm abnormaal aanvoelen voor iemand die probeert zwanger te worden of een zwangerschap probeert te voorkomen. En zelfs als het zich voordeed na het innemen van een nieuw medicijn of vaccin, zou die vertraging van twee dagen mogelijk niet als een opmerkelijke bijwerking voor een onderzoeker worden geregistreerd, waardoor het onwaarschijnlijk is dat het op de lijst met bijwerkingen en toxiciteiten waarnaar in een onderzoek wordt gevraagd, verschijnt.

Maar patiënten niet waarschuwen voor een mogelijke bijwerking zoals een verandering in een nauwkeurig bijgehouden meetwaarde – bijvoorbeeld de timing van iemands menstruatie – kan tot angst leiden. “Als mensen over de hele linie meer zouden begrijpen, zouden we veel minder bang zijn”, zegt Brandi Shah, een huisarts uit Birmingham, Alabama, die gespecialiseerd is in de gezondheid van adolescenten.

Theoretisch gezien, als artsen gegevens zouden verzamelen over menstruatieveranderingen – die duidelijk van belang zijn voor patiënten – zou dit kunnen bijdragen aan een groter publiek vertrouwen in de medische wetenschap. Maar de juiste hoeveelheid gegevens en de timing van de verspreiding ervan zijn belangrijk. “Als je mensen overspoelt met informatie van goede kwaliteit”, zegt Urbani, “betekent dat niet per se dat dit het gedrag van mensen of hun besluitvorming zal veranderen.”

Het delen van veiligheidsgegevens over veranderingen in de periode vroeg in de uitrol van de vaccins zou mensen kunnen hebben ingeënt tegen latere mythen. Hoewel we die kans hebben gemist, kan het delen van deze gegevens nu, vooral in de visuele vormen en sociale netwerken waar desinformatie zich het snelst verspreidt, nog steeds een corrigerend effect hebben, zegt Urbani.

Opkomende gegevens suggereren dat menstruerende mensen daadwerkelijk ervaren wat ze zeggen dat ze ervaren

Drie gepubliceerde onderzoeken hebben nu vaccinatiegerelateerde menstruele veranderingen onderzocht bij grote groepen mensen die zowel mRNA-vaccins (zoals Pfizer/BioNTech’s en Moderna’s) als vaccins kregen die gemaakt waren met op virus gebaseerde technologie (zoals Johnson & Johnson’s). Deze hoeveelheid literatuur is klein en twee van de gepubliceerde onderzoeken zijn nog niet door vakgenoten beoordeeld, wat betekent dat ze nog niet wetenschappelijk zijn doorgelicht door een groep andere onderzoekers.

De onderzoeken waren bedoeld om verschillende soorten menstruatieveranderingen te evalueren. Terwijl de door de NIH gefinancierde studie zich richtte op veranderingen in de lengte van de menstruatiecyclus, evalueerden de andere twee onderzoeken ook veranderingen in de bloedstroom op bloedingsdagen en spotting tussen menstruaties, en een werd beoordeeld op bloedingen bij postmenopauzale mensen. Van de drie onderzoeken omvatte alleen het collegiaal getoetste onderzoek een controlegroep van niet-gevaccineerde personen.

In de door de NIH gefinancierde, peer-reviewed studie werd gekeken naar gegevens die mensen hadden ingevoerd in een door de FDA goedgekeurde app voor het volgen van menstruatiecycli sinds oktober 2020, een paar maanden voordat de uitrol van het vaccin begon. (Mensen zijn het erover eens dat hun geanonimiseerde gegevens kunnen worden gebruikt voor onderzoek wanneer ze zich registreren om de app te gebruiken.)

Mensen werden door de app gevraagd om hun vaccinatiedatum in te voeren of hun niet-gevaccineerde status te bevestigen, en zes cycli aan gegevens werden voor elke persoon beoordeeld – voor gevaccineerde mensen, drie cycli voor en na het krijgen van hun eerste vaccin. Uiteindelijk analyseerden onderzoekers gegevens van bijna 4.000 menstruerende mensen, van wie ongeveer tweederde een Covid-19-vaccin kreeg.

Gemiddeld vond de eerste periode na ontvangst van een eerste dosis vaccin slechts zeven tiende van een dag later plaats dan normaal, wat wijst op een minuscule maar meetbare verlenging van het interval tussen perioden. Er werd geen verandering waargenomen bij niet-gevaccineerde mensen. De overgrote meerderheid van de deelnemers (90 procent) ontving twee doses mRNA-vaccins; menstruaties werden negen tienden van een dag uitgesteld na de tweede dosis voor degenen die er een kregen.

De toename van het interval tussen perioden werd voornamelijk veroorzaakt door de mensen die beide vaccindoses kregen binnen een enkele menstruatiecyclus, van wie 11 procent van de cycli met acht dagen of meer toenam. (Ter vergelijking: slechts 4 procent van de niet-gevaccineerde mensen ervoer deze mate van toename van hun menstruatiecyclus.)

Het is biologisch logisch dat de subgroep van mensen die tweemaal in één cyclus zijn gevaccineerd, bijzonder variabele intervallen tussen perioden zou hebben, schreven de onderzoekers. Vaccinaties met twee doses worden met een tussenpoos van drie of vier weken gegeven; om beide vaccins tussen perioden te hebben gekregen, zou de eerste dosis onmiddellijk moeten worden gegeven nadat het bloeden was gestopt. Die fase van de cyclus is bijzonder gevoelig voor ziekten en andere stressoren, en een catastrofale ziekte tijdens dit deel van de cyclus (bijvoorbeeld een ernstige Covid-19-infectie) kan het menstruatieritme permanent verstoren. Voor de kleinere groep die acht of meer dagen variabiliteit ervoer, keerden de cycli echter binnen twee cycli na vaccinatie terug naar hun gebruikelijke lengte. De studie identificeerde geen toename van het aantal bloedingsdagen tussen of binnen een van de groepen.

Naarmate de menstruatie verandert, is de cycluslengte relatief eenvoudig te meten – iedereen is het eens over wat een dag is. Daarentegen wordt het meten van veranderingen in de bloedstroom bemoeilijkt door de verschillende manieren waarop een zwaardere stroom de eigenaar kan verrassen: een zwaardere menstruatie kan gewoon langer zijn dan een normale periode, of het kan het gebruik van meer menstruatieproducten vereisen gedurende meer dagen per menstruatie, of het kan gepaard gaan met het passeren van veel stolsels met een menstruatie. Flowveranderingen kunnen ook betekenen dat je van geen flow gaat – zoals de ervaring is van postmenopauzale mensen of veel van degenen die hormonale spiraaltjes gebruiken voor anticonceptie of andere redenen – naar spotting.

Toch hebben twee studies geprobeerd om veranderingen in de menstruatie na vaccinatie te kwantificeren en te karakteriseren. De eerste, waarvan de resultaten werden gepubliceerd voorafgaand aan de peer review in oktober 2021, was bedoeld als een opkomende reactie op de afwijzende reacties van medische experts op meldingen van deze veranderingen, en op de vermenging van sommige patiënten van kortetermijnmenstruele veranderingen met langdurige vruchtbaarheidsschade. . Deze studie omvatte een onderzoek onder bijna 40.000 volledig gevaccineerde mensen, inclusief mensen die regelmatig menstrueerden en mensen zonder regelmatige menstruatie (dwz mensen die menstruatieonderdrukkende hormonale behandelingen kregen en mensen die postmenopauzaal waren).

Ruim 40 procent van de regelmatig menstruerende respondenten rapporteerde hevigere bloedingen na vaccinatie; een derde daarvan bloedde ook langer. Bovendien had een verrassend groot deel van de mensen zonder regelmatige menstruatie na vaccinatie spotting of bloeding – 66 procent van de postmenopauzale mensen en 70 procent van degenen die premenopauzaal waren – evenals bijna 40 procent van de mensen die geslachtsbevestigende hormonen gebruikten.

Een tweede studie, ook gepubliceerdvoorafgaand aan de collegiale toetsing medio januari, werd veroorzaakt door een stortvloed aan meldingen van onregelmatige menstruatie na vaccinatie aan Britse en Noorse systemen voor de veiligheid van vaccins. In deze studie evalueerden onderzoekers de reacties op een enquête die was ingevuld door bijna 5.700 Noorse vrouwen van 18 tot 30 jaar die al deelnamen aan een langetermijnonderzoek naar pandemische effecten op jonge volwassenen. In oktober 2021, nadat ze twee vaccindoses hadden gekregen, werd de deelnemers gevraagd zich te herinneren of ze verschillende menstruatiesymptomen hadden gehad tijdens hun cycli onmiddellijk voorafgaand aan en volgend op hun eerste en tweede vaccindosering. Deelnemers rapporteerden bijna twee keer zoveel hevige bloedingen na hun eerste dosis vaccinatie als ervoor, en in het algemeen meer menstruatiestoornissen na hun tweede dosis.

Samen bewijzen deze en een handvol andere , verschillend gerichte onderzoeken dat de symptomen die zo velen hebben opgemerkt echt en relevant zijn voor mensen met menstruatie – en bevestigen dat er zowel ruimte als reden is om de manier waarop we menstruele bijwerkingen van nieuwe geneesmiddelen beoordelen, te verbeteren.

De weg vooruit

Meer gegevens over menstruatieveranderingen na vaccinatie zullen waarschijnlijk snel verschijnen: Alison Edelman, een OB-GYN aan de Oregon Health and Science University die de NIH-studie leidde, zei dat haar team gegevens had verzameld en nog steeds analyseerde over stroomveranderingen na vaccinatie, en het Europees Geneesmiddelenbureau heeft onlangs verzocht om een “diepgaande evaluatie” van de beschikbare gegevens over menstruatieveranderingen na vaccinatie.

Er is mogelijk al een paradigmaverschuiving aan de gang: onderzoekers die vroege proeven van een nieuw, niet-Covid-vaccin hebben ontworpen, hebben onlangs contact opgenomen met Edelman over het volgen van menstruatieveranderingen bij deelnemers aan hun onderzoek. Dat lijkt een stap in de goede richting. Onaangename gebeurtenissen zijn het meest zorgwekkend als ze zonder waarschuwing komen, zei Edelman – daarom waarschuwen luchtvaartmaatschappijen passagiers voor vliegtuigturbulentie, en gezondheidswerkers waarschuwen ontvangers van Covid-vaccins voor koorts na vaccinatie.

Waarom niet ook menstruatieveranderingen? “Ik denk dat het belangrijk is dat we die informatie daar hebben, vooral voor iets dat mensen zo vaak ervaren”, zegt ze.

Jason Wright, de redacteur van het tijdschrift dat de studie van Edelman publiceerde, hoopt ook dat de bevindingen van haar team een ​​aanzet geven tot bredere inspanningen om beoordelingen van menstruatiebijwerkingen in toekomstig onderzoek op te nemen. Voorlopig, zegt hij, stellen ze artsen in staat om voorafgaand aan vaccinaties advies te geven over veranderingen en om patiënten gerust te stellen dat het onderwerp is bestudeerd en belangrijk is voor zorgverleners. “Hoe meer solide informatie we met patiënten kunnen praten, hoe beter, denk ik”, zegt hij.