Connect with us

coronavirus

Waarom waren wetenschappers zo traag met het bestuderen van Covid-19-vaccins en menstruatie?

Published

on

menstruatie

Hoe het negeren van een belangrijke bijwerking van Covid-19-vaccins leidde tot een van de meest wijdverbreide vaccinatiemythes over vruchtbaarheid.

De uitrol van Covid-19-vaccins heeft een aantal harde lessen blootgelegd, waaronder de noodzaak om de afbrokkelende volksgezondheidsinfrastructuur van de Verenigde Staten te financieren en prioriteit te geven aan gelijke toegang tot hoogwaardige gezondheidsinformatie . Maar het vestigt ook de aandacht op enkele lang genegeerde problemen in de manier waarop nieuwe vaccins en andere medische producten worden bestudeerd – inclusief de manier waarop onderzoekers de effecten van die producten op menstruatiecycli evalueren.

Zoals de meeste klinische onderzoeken, hebben de Covid-19-vaccinonderzoeken van 2020 geen gegevens verzameld over menstruele variabiliteit onder deelnemers. Jongere mensen kwamen begin 2021 in aanmerking voor vaccinatie en terwijl ze dat deden, uitten spraakmakende mensen – waaronder voormalig Pfizer-directeur Michael Yeadon en feministische auteur Naomi Wolf – hun bezorgdheid dat vaccins de reproductieve gezondheid negatief zouden kunnen beïnvloeden, vaak in naam van het welzijn van vrouwen . Menstruerende mensen over de hele wereld begonnen zich af te vragen of veranderingen in hun menstruatie serieuzere veranderingen in hun huidige of toekomstige vermogen om zwanger te worden voorspelden.

Kort daarna begonnen mythen die Covid-19-vaccins met onvruchtbaarheid in verband brachten zich met verrassende wreedheid te verspreiden – gefaciliteerd, zeggen experts, door het ontbreken van gegevens over de menstruele bijwerkingen van vaccinatie.

Vorige maand kondigden de National Institutes of Health de publicatie aan van een studie die zij financierde over menstruatieveranderingen in verband met Covid-19-vaccinatie, de eerste collegiaal getoetste studie in zijn soort. Eerdere beschikbaarheid van deze gegevens zou het mogelijk hebben gemaakt om vaccingerelateerde vruchtbaarheidsmythes te ” prebunken ” en hun verspreiding en impact te dempen, maar tegen de tijd dat de NIH in een persbericht opmerkte dat de resultaten geruststellend waren , was de schade al aangericht.

In deskundige kringen is bekend dat het immuunsysteem een ​​rol speelt in de menstruatiecyclus, en het is bekend dat gebeurtenissen die het immuunsysteem belasten, menstruatieveranderingen veroorzaken. Dus hoewel artsen en onderzoekers niet bijzonder verrast waren om te horen van kleine, kortstondige menstruatiestoornissen na vaccinatie, leken velen verrast door de reactie van het publiek op deze bijwerkingen en door de valse verhalen die opkwamen om ze te verklaren.

Geleerden van verkeerde informatie over vaccins waren minder geschokt. “Veel verkeerde informatie heeft een kern van waarheid of is gebaseerd op een of andere zorg of vraag die buitengewoon geldig is”, zegt Shaydanay Urbani, die partnerschappen en programma’s beheert bij de non-profitorganisatie voor onderzoek en onderwijs op het gebied van verkeerde informatie, First Draft . Om dat soort informatie tegen te gaan, moeten gegevens van goede kwaliteit zijn om mensen te informeren over wat waar is en wat niet, zei ze.

Tot voor kort hadden we die gegevens niet. Nu, naast de studie die een lichte toename van het interval tussen perioden aantoont, suggereren verschillende preprint-onderzoeken dat veel menstruerende mensen waarschijnlijk tijdelijke veranderingen in hun stroom hebben na vaccinatie. Deze veranderingen voorspellen geen vruchtbaarheidsproblemen: Meerdere onderzoeken hebben aangetoond dat Covid-19-vaccinatie geen invloed heeft op het vermogen om zwanger te worden of veilig een gezonde zwangerschap te dragen . Omgekeerd vormt Covid-19-infectie ernstige gevaren voor aanstaande ouders en hun zwangerschappen, vooral voor degenen die niet zijn gevaccineerd .

e midden van de vele lessen die we de afgelopen twee jaar hebben geleerd over de veiligheid van vaccins, is misschien wel een van de belangrijkste het ontwerpen van toekomstige studies om een ​​golf van vruchtbaarheidsgerelateerde verkeerde informatie te voorkomen. “Dit kan echt een oproep tot actie zijn om dit soort gegevens op te nemen in toekomstige prospectieve klinische onderzoeken”, zegt Jason Wright, een OB-GYN aan de Columbia University en de hoofdredacteur van het tijdschrift Obstetrics & Gynecology , dat de NIH-studie. “Ik hoop dat dit het begin is van een grotere beweging.”

Wantrouwen in een datavacuüm

Het is pas 29 jaar geleden dat de federale wet vereiste dat door de NIH gefinancierd onderzoek ook vrouwen omvatte, en slechts zelden verzamelen onderzoeken naar nieuwe vaccins of medicijnen gegevens met betrekking tot menstruatieveranderingen. In 2015 adviseerde het American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) clinici om de menstruatiecyclus te evalueren als het ‘vijfde vitale teken’, maar beoordelingen van menstruatieresultaten als onderdeel van klinische onderzoeken zijn nog steeds zeldzaam.

Dat komt grotendeels door een zorgkloof tussen wat belangrijk is voor zorgverleners en wat belangrijk is voor patiënten. “Onderzoekers hebben zich gewoon niet gerealiseerd hoe belangrijk de menstruatiecyclus voor vrouwen is”, zegt Wright. Hoewel wetenschappers misschien begrijpen dat de menstruatiecyclus gevoelig is (en kan variëren in reactie) voor slaap , roken , voeding , stress en tal van andere factoren, zijn veranderingen in de intervallen tussen menstruaties en in de intensiteit van de menstruatie vaak een mysterie aan individuen.

Dus hoewel ACOG een normaal interval tussen menstruaties definieert als variërend van 21 tot 35 dagen, kan een vertraging van twee dagen bij het begin van de menstruatie enorm abnormaal aanvoelen voor iemand die probeert zwanger te worden of een zwangerschap probeert te voorkomen. En zelfs als het zich voordeed na het innemen van een nieuw medicijn of vaccin, zou die vertraging van twee dagen mogelijk niet als een opmerkelijke bijwerking voor een onderzoeker worden geregistreerd, waardoor het onwaarschijnlijk is dat het op de lijst met bijwerkingen en toxiciteiten waarnaar in een onderzoek wordt gevraagd, verschijnt.

Maar patiënten niet waarschuwen voor een mogelijke bijwerking zoals een verandering in een nauwkeurig bijgehouden meetwaarde – bijvoorbeeld de timing van iemands menstruatie – kan tot angst leiden. “Als mensen over de hele linie meer zouden begrijpen, zouden we veel minder bang zijn”, zegt Brandi Shah, een huisarts uit Birmingham, Alabama, die gespecialiseerd is in de gezondheid van adolescenten.

Theoretisch gezien, als artsen gegevens zouden verzamelen over menstruatieveranderingen – die duidelijk van belang zijn voor patiënten – zou dit kunnen bijdragen aan een groter publiek vertrouwen in de medische wetenschap. Maar de juiste hoeveelheid gegevens en de timing van de verspreiding ervan zijn belangrijk. “Als je mensen overspoelt met informatie van goede kwaliteit”, zegt Urbani, “betekent dat niet per se dat dit het gedrag van mensen of hun besluitvorming zal veranderen.”

Het delen van veiligheidsgegevens over veranderingen in de periode vroeg in de uitrol van de vaccins zou mensen kunnen hebben ingeënt tegen latere mythen. Hoewel we die kans hebben gemist, kan het delen van deze gegevens nu, vooral in de visuele vormen en sociale netwerken waar desinformatie zich het snelst verspreidt, nog steeds een corrigerend effect hebben, zegt Urbani.

Opkomende gegevens suggereren dat menstruerende mensen daadwerkelijk ervaren wat ze zeggen dat ze ervaren

Drie gepubliceerde onderzoeken hebben nu vaccinatiegerelateerde menstruele veranderingen onderzocht bij grote groepen mensen die zowel mRNA-vaccins (zoals Pfizer/BioNTech’s en Moderna’s) als vaccins kregen die gemaakt waren met op virus gebaseerde technologie (zoals Johnson & Johnson’s). Deze hoeveelheid literatuur is klein en twee van de gepubliceerde onderzoeken zijn nog niet door vakgenoten beoordeeld, wat betekent dat ze nog niet wetenschappelijk zijn doorgelicht door een groep andere onderzoekers.

De onderzoeken waren bedoeld om verschillende soorten menstruatieveranderingen te evalueren. Terwijl de door de NIH gefinancierde studie zich richtte op veranderingen in de lengte van de menstruatiecyclus, evalueerden de andere twee onderzoeken ook veranderingen in de bloedstroom op bloedingsdagen en spotting tussen menstruaties, en een werd beoordeeld op bloedingen bij postmenopauzale mensen. Van de drie onderzoeken omvatte alleen het collegiaal getoetste onderzoek een controlegroep van niet-gevaccineerde personen.

In de door de NIH gefinancierde, peer-reviewed studie werd gekeken naar gegevens die mensen hadden ingevoerd in een door de FDA goedgekeurde app voor het volgen van menstruatiecycli sinds oktober 2020, een paar maanden voordat de uitrol van het vaccin begon. (Mensen zijn het erover eens dat hun geanonimiseerde gegevens kunnen worden gebruikt voor onderzoek wanneer ze zich registreren om de app te gebruiken.)

Mensen werden door de app gevraagd om hun vaccinatiedatum in te voeren of hun niet-gevaccineerde status te bevestigen, en zes cycli aan gegevens werden voor elke persoon beoordeeld – voor gevaccineerde mensen, drie cycli voor en na het krijgen van hun eerste vaccin. Uiteindelijk analyseerden onderzoekers gegevens van bijna 4.000 menstruerende mensen, van wie ongeveer tweederde een Covid-19-vaccin kreeg.

Gemiddeld vond de eerste periode na ontvangst van een eerste dosis vaccin slechts zeven tiende van een dag later plaats dan normaal, wat wijst op een minuscule maar meetbare verlenging van het interval tussen perioden. Er werd geen verandering waargenomen bij niet-gevaccineerde mensen. De overgrote meerderheid van de deelnemers (90 procent) ontving twee doses mRNA-vaccins; menstruaties werden negen tienden van een dag uitgesteld na de tweede dosis voor degenen die er een kregen.

De toename van het interval tussen perioden werd voornamelijk veroorzaakt door de mensen die beide vaccindoses kregen binnen een enkele menstruatiecyclus, van wie 11 procent van de cycli met acht dagen of meer toenam. (Ter vergelijking: slechts 4 procent van de niet-gevaccineerde mensen ervoer deze mate van toename van hun menstruatiecyclus.)

Het is biologisch logisch dat de subgroep van mensen die tweemaal in één cyclus zijn gevaccineerd, bijzonder variabele intervallen tussen perioden zou hebben, schreven de onderzoekers. Vaccinaties met twee doses worden met een tussenpoos van drie of vier weken gegeven; om beide vaccins tussen perioden te hebben gekregen, zou de eerste dosis onmiddellijk moeten worden gegeven nadat het bloeden was gestopt. Die fase van de cyclus is bijzonder gevoelig voor ziekten en andere stressoren, en een catastrofale ziekte tijdens dit deel van de cyclus (bijvoorbeeld een ernstige Covid-19-infectie) kan het menstruatieritme permanent verstoren. Voor de kleinere groep die acht of meer dagen variabiliteit ervoer, keerden de cycli echter binnen twee cycli na vaccinatie terug naar hun gebruikelijke lengte. De studie identificeerde geen toename van het aantal bloedingsdagen tussen of binnen een van de groepen.

Naarmate de menstruatie verandert, is de cycluslengte relatief eenvoudig te meten – iedereen is het eens over wat een dag is. Daarentegen wordt het meten van veranderingen in de bloedstroom bemoeilijkt door de verschillende manieren waarop een zwaardere stroom de eigenaar kan verrassen: een zwaardere menstruatie kan gewoon langer zijn dan een normale periode, of het kan het gebruik van meer menstruatieproducten vereisen gedurende meer dagen per menstruatie, of het kan gepaard gaan met het passeren van veel stolsels met een menstruatie. Flowveranderingen kunnen ook betekenen dat je van geen flow gaat – zoals de ervaring is van postmenopauzale mensen of veel van degenen die hormonale spiraaltjes gebruiken voor anticonceptie of andere redenen – naar spotting.

Toch hebben twee studies geprobeerd om veranderingen in de menstruatie na vaccinatie te kwantificeren en te karakteriseren. De eerste, waarvan de resultaten werden gepubliceerd voorafgaand aan de peer review in oktober 2021, was bedoeld als een opkomende reactie op de afwijzende reacties van medische experts op meldingen van deze veranderingen, en op de vermenging van sommige patiënten van kortetermijnmenstruele veranderingen met langdurige vruchtbaarheidsschade. . Deze studie omvatte een onderzoek onder bijna 40.000 volledig gevaccineerde mensen, inclusief mensen die regelmatig menstrueerden en mensen zonder regelmatige menstruatie (dwz mensen die menstruatieonderdrukkende hormonale behandelingen kregen en mensen die postmenopauzaal waren).

Ruim 40 procent van de regelmatig menstruerende respondenten rapporteerde hevigere bloedingen na vaccinatie; een derde daarvan bloedde ook langer. Bovendien had een verrassend groot deel van de mensen zonder regelmatige menstruatie na vaccinatie spotting of bloeding – 66 procent van de postmenopauzale mensen en 70 procent van degenen die premenopauzaal waren – evenals bijna 40 procent van de mensen die geslachtsbevestigende hormonen gebruikten.

Een tweede studie, ook gepubliceerdvoorafgaand aan de collegiale toetsing medio januari, werd veroorzaakt door een stortvloed aan meldingen van onregelmatige menstruatie na vaccinatie aan Britse en Noorse systemen voor de veiligheid van vaccins. In deze studie evalueerden onderzoekers de reacties op een enquête die was ingevuld door bijna 5.700 Noorse vrouwen van 18 tot 30 jaar die al deelnamen aan een langetermijnonderzoek naar pandemische effecten op jonge volwassenen. In oktober 2021, nadat ze twee vaccindoses hadden gekregen, werd de deelnemers gevraagd zich te herinneren of ze verschillende menstruatiesymptomen hadden gehad tijdens hun cycli onmiddellijk voorafgaand aan en volgend op hun eerste en tweede vaccindosering. Deelnemers rapporteerden bijna twee keer zoveel hevige bloedingen na hun eerste dosis vaccinatie als ervoor, en in het algemeen meer menstruatiestoornissen na hun tweede dosis.

Samen bewijzen deze en een handvol andere , verschillend gerichte onderzoeken dat de symptomen die zo velen hebben opgemerkt echt en relevant zijn voor mensen met menstruatie – en bevestigen dat er zowel ruimte als reden is om de manier waarop we menstruele bijwerkingen van nieuwe geneesmiddelen beoordelen, te verbeteren.

De weg vooruit

Meer gegevens over menstruatieveranderingen na vaccinatie zullen waarschijnlijk snel verschijnen: Alison Edelman, een OB-GYN aan de Oregon Health and Science University die de NIH-studie leidde, zei dat haar team gegevens had verzameld en nog steeds analyseerde over stroomveranderingen na vaccinatie, en het Europees Geneesmiddelenbureau heeft onlangs verzocht om een “diepgaande evaluatie” van de beschikbare gegevens over menstruatieveranderingen na vaccinatie.

Er is mogelijk al een paradigmaverschuiving aan de gang: onderzoekers die vroege proeven van een nieuw, niet-Covid-vaccin hebben ontworpen, hebben onlangs contact opgenomen met Edelman over het volgen van menstruatieveranderingen bij deelnemers aan hun onderzoek. Dat lijkt een stap in de goede richting. Onaangename gebeurtenissen zijn het meest zorgwekkend als ze zonder waarschuwing komen, zei Edelman – daarom waarschuwen luchtvaartmaatschappijen passagiers voor vliegtuigturbulentie, en gezondheidswerkers waarschuwen ontvangers van Covid-vaccins voor koorts na vaccinatie.

Waarom niet ook menstruatieveranderingen? “Ik denk dat het belangrijk is dat we die informatie daar hebben, vooral voor iets dat mensen zo vaak ervaren”, zegt ze.

Jason Wright, de redacteur van het tijdschrift dat de studie van Edelman publiceerde, hoopt ook dat de bevindingen van haar team een ​​aanzet geven tot bredere inspanningen om beoordelingen van menstruatiebijwerkingen in toekomstig onderzoek op te nemen. Voorlopig, zegt hij, stellen ze artsen in staat om voorafgaand aan vaccinaties advies te geven over veranderingen en om patiënten gerust te stellen dat het onderwerp is bestudeerd en belangrijk is voor zorgverleners. “Hoe meer solide informatie we met patiënten kunnen praten, hoe beter, denk ik”, zegt hij.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Pfizer reageerde op controverse over het feest op een jacht vol met hoeren

Published

on


Volgens de multinational Pfizer kent de functionaris de ingenieur niet en hebben ze elkaar nooit persoonlijk ontmoet. Daniel Coronell dringt aan op de informatie die hij heeft gepubliceerd

De farmaceutische multinational Pfizer verwijst via een persbericht naar het schandaal dat is veroorzaakt door een video waarin de kandidaat voor het presidentschap van Colombia voor de League of Anticorruption Governors, Rodolfo Hernández Suárez, verschijnt op een feest aan boord van een jacht in Miami (Verenigde Staten) samen met hun kinderen en jonge vrouwen in badpakken.

De video werd uitgezonden door journalist Daniel Coronell via zijn rubriek op W Radio en in het tijdschrift Cambio, dat hij regisseert. Hij rechtvaardigde de publicatie van de video omdat hij volgens hem al een kandidaat was toen het feest plaatsvond en enkele Pfizer-medewerkers aanwezig waren , die geïnteresseerd zouden zijn om zaken in het land te bevorderen. Om die reden zou het geen inbreuk op zijn privéleven zijn.

Op het feest was volgens de onthulling van het tijdschrift Cambio ook Luis Carlos Hernández aanwezig , de zoon die betrokken is bij het Vitalogic- schandaal , waarvoor de kandidaat zich in de proeffase bevindt.

Die nacht in oktober zouden vader en zoon naar verluidt mensen hebben ontmoet die banden zouden hebben met het regionale farmaceutische bedrijf Pfizer . Dit medium belicht ook de namen van zakenman Marcio Ramos Pinto, eigenaar van een Amerikaans evenementenbedrijf, evenals Luis de la Hoz en Aron Martínez.

De kosten van het jachtfeest zouden door die mensen zijn gedekt en een andere zoon van Hernández zou ook onder de aanwezigen zijn geweest. Dit is Rodolfo José, die wordt gezien met twee andere mensen in een jacuzzi.

De reactie van de kandidaat

Geconfronteerd met de foto’s waarin Rodolfo Hernández wordt gezien terwijl hij deelt en zelfs danst met een van de uitgenodigde vrouwen , verdedigde de kandidaat zichzelf door de “petrovideo” -schandalen ter sprake te brengen.

“Het lijkt hen verkeerd dat ik in 2021 op vakantie ben in Miami, maar het lijkt hen niet verkeerd dat Petro dronken wordt en met enorme dronkenschap op de perrons komt om de kiezers toe te spreken, noch de ‘Petrovideos’, het pact van de schandpaal en zijn criminele strategie. Ze zijn wanhopig.”

De eerste vermelding verwijst naar de tijd dat Gustavo Petro op een platform in Girardot opstond met wat drankjes bij zich die hem volgens hem niet goed bevielen en gepaard gingen met de vermoeidheid als gevolg van een reis naar Europa.

Pfizer verdedigde zichzelf

De Amerikaanse apotheker, in het land bekend als een van de producenten van anticovid-vaccins, kwam in een op netwerken verspreide verklaring rond het middaguur naar buiten om de financiering van de partij en zelfs de deelname van de regionale directeur Christopher Ariyan te ontkennen.

Volgens Pfizer wordt zijn werk gekenmerkt door hoge normen, “en het zal niet toestaan ​​dat het ten onrechte wordt beschuldigd van het aangaan van relatiepraktijken, in strijd met zijn bedrijfsprincipes en -beleid.”

Tot nu toe zijn er geen beelden bekend die ondersteunen dat de uitvoerende macht op die plek aanwezig was, maar in sociale netwerken sinds de campagne van het Historisch Pact en andere burgers hebben hun ongenoegen geuit over de video.Een van hen is Armando Benedetti , die op Twitter zei dat dit een “feest is dat meer op gangsters lijkt”, zich afvragend of het farmaceutische bedrijf bijdragen ontving voor de campagne van de ingenieur.

Op basis van informatie van een van zijn bronnen verzekerde Coronell dat de heer Christopher Ariyan, die de functie van country manager in de Andessector voor Pfizer bekleedt, bij het evenement aanwezig zou zijn geweest . Het meest serieuze is dat, volgens zijn informant, dat bedrijf deze dure bijeenkomst zou hebben gefinancierd – het huren van dit jacht zou volgens hem ongeveer twintig miljoen Colombiaanse peso’s kosten.

Hij voegde eraan toe dat hij rechtstreeks navraag deed en te horen kreeg dat vorige week geen enkele werknemer van Pfizer de ingenieur had ontmoet ; De journalist hield vol dat deze video van oktober 2021 is en reageerde volgens hem niet meer op hem.

Geconfronteerd met deze beschuldigingen stuurde de multinational een verklaring om haar versie van de gebeurtenissen te geven. Allereerst verwierp hij categorisch de claims van de inhoud die op vrijdag 17 juni werd gepubliceerd . Hij merkte op dat “geen enkele persoon die Pfizer vertegenwoordigt, de genoemde situatie bijwoonde, eraan deelnam of financierde.”

De medicijnmaker ontkende ook de bewering dat Ariyan op het moment van de opnames in Miami was. Volgens hen “kent de heer Ariyan hem niet, heeft hem nooit ontmoet of gesproken.” Hij merkte op dat hij werkt met “de hoogste normen van ethiek en integriteit” en ontkende zich bezig te houden met relatiepraktijken – ook wel bekend als lobbyen -.

pfizer
Farmaceutische verklaring Pfizer op Rodolfo Hernández

Daniel Coronel antwoordde:

Toen de Pfizer-verklaring eenmaal bekend was, trok de gerenommeerde journalist de gepubliceerde informatie niet in. Integendeel, hij herhaalde de vragen die uit deze informatie naar voren kwamen aan de voormalige burgemeester van Bucaramanga. Hij zei ook dat hij dit nieuws over een paar minuten nog meer via het station zal verspreiden.

“Vóór de verklaring van Pfizer herhaal ik wat werd gerapporteerd in #ElReporteCoronell zoals het is geschreven en ik bekrachtig mijn vragen aan de kandidaat @ingrodolfohdez: 1) Wie heeft het feest betaald? Heeft hij zich laten uitnodigen door lobbyisten? Wie waren de vrouwen?

Opgemerkt moet worden dat een column van journalist Jorge Gómez Pinilla onlangs niet werd gepubliceerd in de krant El Espectador, waarin werd verwezen naar de mogelijkheid dat de verdwenen dochter van Rodolfo Hernández nog leefde en opgesloten zat in een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. De inhoud is verwijderd omdat deze gebaseerd zou zijn op onbevestigde informatie.

“Ik heb @elespectador gevraagd om de publicatie van de column ongedaan te maken. Ik werk al 40 jaar als journalist en deze keer, gedreven door de hitte van een virulente verkiezingscampagne, had ik het bij het verkeerde eind. Het is menselijk om fouten te maken en het is aan adellijke wezens om fouten te accepteren en te corrigeren”, schreef hij.

“Wanhopig”

De Anti-Corruption Governors League-kandidaat verwees naar de video in een krachtig bericht op Twitter. Daar maakte hij van de gelegenheid gebruik om zijn tegenstander, de linkse kandidaat Gustavo Petro, te beschimpen: hij deed hem denken aan de “petrovideos”, de dag dat de leider van het Historisch Pact dronken op een platform stond in het midden van de campagne om een ​​toespraak te houden en het vermeende “Schandpaal-pact.

“Het lijkt hen verkeerd dat ik in 2021 op vakantie ben in Miami, maar het lijkt hen niet verkeerd dat Petro dronken wordt en met enorme dronkenschap op de platforms komt om met de kiezers te praten, noch de “Petrovideos”, het pact van de schandpaal en zijn criminele strategie. Ze zijn wanhopig”, zegt hij op zijn sociale netwerk.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

MAGA-Congreslid Miller noemt einde abortusrecht ‘historische zege voor witte levens’

Volgens het Republikeinse Congreslid Mary Miller is het om zeep helpen van het abortusrecht door het Hooggerechtshof ‘een historische zege voor witte levens’. Miller deed die uitspraak op een bijeenkomst… [...]

Poetin De oude wereld is voorbij

De Russische leider Poetin heeft de oude wereldorde begraven en zijn visie op de toekomst van Rusland en de wereld uiteengezet in een sleuteltoespraak. Poetin Er zijn nieuwe machtscentra ontstaan,… [...]

Deze financiële staatsgreep, ook bekend als Great Reset , is een planetaire takedown door financiële “insiders”

Great Reset Catherine Austin Fitts (CAF), uitgever van  The Solari Report  en voormalig Assistant Secretary of Housing (Bush 41 Admin.), stelt dat de zogenaamde “reset” er zo uitziet. Hoge voedsel- en brandstofprijzen… [...]

Duitsland is het middelpunt van een proxy-oorlog tussen de VS en Rusland

Het publiek in Duitsland is zich nog niet bewust van de omvang van de Duitse betrokkenheid bij de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne tegen Rusland. In een artikel van zaterdag gaf de… [...]

Peiling 26-6-22

De peiling van het bureau van Maurice de Hond gaf dit weekeinde een forse verschuiving te zien en die was bepaald niet in het voordeel van de regeringscoalitie. Volgens De Hond lijkt de peiling… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN