Waarom werden deze vragen niet gesteld

Tijdens de verkiezingen hebben we kunnen zien dat de VVD en D66 erg groot zijn geworden. Ik ben ervan overtuigd dat bij de media hier een grote rol in heeft gespeeld. Als de media werkelijk die waakhond van de democratie zou zijn en de logische kritische vragen had gesteld, dan was de uitslag heel anders geweest. Ik heb inmiddels al bij 6 persconferenties journalistieke vragen voorbereid. Geen enkele vraag is nog gesteld door het aanwezige journaille. Dit vind ik veelzeggend. Ik geef hoe dan ook niet op en blijf de echte vragen stellen. Deze keer 12 vragen.

1. U blijft positieve PCR testen “besmettingen” noemen. Volgens het demissionair kabinet, het OMT en het RIVM zijn er zorgen over het oplopend aantal “besmettingen”. Dit is echter niet het geval. Er wordt de laatste tijd fors meer getest, maar het percentage positief getesten is al 5 maanden in een dalende lijn. Is dit onwetendheid of misleiding?

2. In de vorige persconferentie zei u beiden dat er versoepeld kon worden als de “Britse variant” niet exponentieel om zich heen grijpt en het met de besmettingscijfers en ziekenhuisopnames mee zouden vallen. We zien nu dat er niets ernstigs gebeurd is, de Britse variant zorgt niet voor extra problemen en de ziekenhuisopnames liggen op een vergelijkbaar niveau met 2 maanden geleden. Waarom blijven dan toch versoepelingen uit?

3. Op 14 maart vond er een “koffie moment” plaats op het Malieveld. Volgens veel ooggetuigen (ik was er daar een van) en video’s, vond daar buitensporig politiegeweld plaats. Amnesty wil dat er onderzoek uitgevoerd wordt naar enkele incidenten tijdens dit optreden. Ik heb u, de heer Rutte, hier nog niet over gehoord. Wat vindt u hiervan? Is het normaal dat vreedzame demonstranten opgejaagd en op hun hoofd geslagen worden?

4. U heeft begin maart afgezegd om het tussenrapport van de BPOC 2020 in ontvangst te nemen. Sindsdien zijn er ook veel agenten en ME-ers verhoord. Zij spreken over een angstcultuur bij de politie en een opdracht om zo hard mogelijk op de “wappies” in te slaan. Wat vindt u hiervan? Past dit in een democratie?

5. In Florida en South Oklahoma is alles al maanden weer open, sinds 2,5 week zijn 16 Staten in de VS weer volledig open gegaan. In geen enkele Staat is er op dit moment een exponentiële toename van besmettingen, ziekenhuisopnames of doden. Op welke epidemiologische informatie baseert u zich waaruit u concludeert dat dit in Nederland wel zal gebeuren?

6. U, de heer De Jonge, noemt kritische bevraging rondom eventuele neveneffecten van de experimentele covid injecties een ondermijning van de volksgezondheid. U heeft al meerdere keren erg geïrriteerd gereageerd op vragen van parlementsleden hierover. Is het bevragen/controleren van het beleid en de vaccinatiestrategie niet juist de taak van de leden van de Tweede Kamer in een democratie?

7. Bij injecties en andere medicatie geldt dat ze vooral veilig, effectief en nuttig moeten zijn. Kunt u vertellen wat het nut van het nemen van een injectie is voor mensen onder de 70 jaar, die gewoon gezond leven/zijn en geen onderliggende aandoeningen hebben? De injectie zou immers alleen jezelf tegen ernstige ziekte beschermen en de kans hierop is onder de 70 niet groot.

8. Op welke epidemiologische informatie baseert het RIVM haar nog nooit uitgekomen modellen? En waarom zijn deze modellen en deze informatie nog niet vrijgegeven? De motie om deze modellen openbaar te maken is op 24 februari al aangenomen door de Kamer. Waar blijft het?

9. Bent u bekend met de dringende oproep van viroloog en vaccin expert Geert Vanden Bossche om onmiddelijk te stoppen met het vaccineren van de hele bevolking? Doorgaan zal volgens hem de grootste en meest tragisch fout in de geschiedenis van de gezondheidszorg zijn, omdat de vaccins juist voor meer ziekte op de langere termijn zullen zorgen. Wat vindt u hiervan?

10. Mark Koek, voormalig D66 raadslid en donateur voor de verkiezingscampagne van D66, is door Kajsa Ollongren ingeschakeld om met zijn bedrijf HackDefenseNL de verkiezingssoftware te auditen. Is dit niet een duidelijk voorbeeld van belangenverstrengeling die tijdens een verkiezing not done is? Wordt hier onderzoek naar gedaan?

11. Naast het feit dat Jan Kluytmans een verdienmodel heeft met PCR (snel)testen, laat o.a. Marion Koopmans zich vaak politiek gekleurd uit op twitter. Ze roept dikwijls op tot censuur van voor haar onwelgevallige geluiden. Is het de bedoeling dat leden van het OMT zich zo uitlaten en zichtbaar verdienen aan de coronacrisis?

12. De mondkapjesplicht blijft gehandhaafd, zonder onderzoek naar de effectiviteit van deze maatregel. Verplicht je neus en mond bedekken kan gezien worden als een inbreuk op de lichamelijke integriteit. Ik vraag u nogmaals, waaruit blijkt dat het dragen van een mondkapje noodzakelijk en effectief is?