Connect with us

coronavirus

Wie een dictatuur wil smeden heeft een aantal ingrediënten nodig: bovenal angst

Published

on

blind

De poging om totalitaire politiek medisch te rechtvaardigen kijkt terug op een onheilspellende traditie in Duitsland.

Als aanvulling op mijn artikel “Aufgebiegelte Republik” (1) zou ik graag twee belangrijke uitspraken willen citeren die – vanuit mijn oogpunt – het verband tussen angstgeneratie door “elites” en hun overheersing “van de massa” heel duidelijk verklaren.

Robert F. Kennedy Jr. reageerde op het eerste citaat in zijn toespraak op het “Festival for Freedom and Peace”, de “laterale denkerdemo” op 29 augustus 2020 in Berlijn (2). Vandaag lijkt het mij actueler dan ooit en in ieder geval zo belangrijk dat ik het graag integraal wil noemen. Want het is duidelijk dat de leiding van het Duitse empowerende regime het idee van deze ideeëngenerator zo sterk internaliseerde dat ze het implementeerden als blauwdruk voor het kokhalzen van “hun” volk. Het citaat is van Hermann Göring.

In een interview met Gustave M. Gilbert, de forensisch psycholoog bij het proces tegen grote oorlogsmisdadigers in Neurenberg, legde de tijdelijk tweede man in de nomenclatuur van het nazi-totalitarisme deze strategie uit die op elk volk kan worden toegepast. Om het af te dwingen, is de regeringsvorm volledig onverschillig, dus Göring, ongeacht of een volk begiftigd is met of zonder stemrecht, kan altijd worden gemaakt om de bevelen van de leiders op te volgen. “Dat is vrij eenvoudig. Het enige wat je hoeft te doen is de mensen vertellen dat ze worden aangevallen en de pacifisten de schuld geven van hun gebrek aan patriottisme en zeggen dat ze het land in gevaar brengen. Deze methode werkt in elk land ”(3).

De huidige regering in Duitsland hoefde Görings ‘pacifisten’ alleen maar aan te vullen met ‘pandemische ontkenners’ en ‘patriottisme’ met de voorheen klassenstrijdterm, nu gedegradeerd tot de systematische en opportunistische term ‘solidariteit’. Mensen – over de hele wereld – zouden worden aangevallen door een onzichtbaar killervirus dat iedereen bedreigt en de ernstigste ziekten door verstikking de dood veroorzaakt. Het officiële verhaal is al op verschillende manieren samengevat, meest recentelijk door Wolfgang Wodarg in zijn nieuwste Spiegel-bestseller “False Pandemics – Arguments against the rule of fear” (4).

Totalitaire systemen hebben verhalen nodig

Om een ​​totalitair systeem af te dwingen, is een ‘supra-idee’ nodig waarvan de claim op absolute en totale geldigheid serieus wordt genomen, volgens Hannah Arendt (1906 tot 1975), ‘de’ totalitaire onderzoeker. Ze spreekt van wetenschappelijk bijgeloof en half-educatie, die zich ontwikkelen tot logische systemen “waarin alles nu onvermijdelijk volgt omdat een eerste premisse axiomatisch is” (5).

Om de virusaanval te verslaan, zo gaat het verhaal verder, moeten mensen, vooral in Duitsland, zich strikt houden aan de rituelen en procedures die hen worden opgelegd: dit betekent dat iedereen zijn handen nat maakt met het wijwater “desinfectiemiddel” voordat hij een gebouw.

Het is in ieder geval verplicht – anders volgt er in ieder geval een forse bestuurlijke boete – een kiemzakje voor je mond en neus te dragen. Deze gezichtssluier heeft zich ruim een ​​jaar bewezen voor de vernedering en discipline van de burgers.

Met het gebaar van onderwerping geven de maskerdragers toe dat ze behoren tot het dodelijke virusgeloof, dat voor iedereen zichtbaar is – hoewel het moet worden beperkt dat overtredingen in Duitsland nog steeds beboet moeten worden om het kokhalzen van elk individu af te dwingen. Terwijl in andere landen deze dwang nooit heeft bestaan, werd ze daar nauwelijks serieus genomen of inmiddels weer afgeschaft.

Ulrich Teusch maakt een analogie tussen het maskeringsritueel en de Hitlergroet, zoals gesuggereerd door de analyse van Ernst Cassirer (1874 tot 1945), die hij raadpleegde, in zijn boek “Political Fear – Why We Should Not Allow Critical Thinking to Be Forbidden ” (6). Deze begroeting zou kunnen worden verwoord met “Heilt Corona!”

De luchtfilterkasten hebben ook een religieus karakter en vinden steeds meer hun weg naar elk kantoor, klaslokaal en restaurant in “axiomatische orde” als altaren van het nieuwe Corona-bijgeloof. En de grote christelijke geloofsgemeenschappen zijn bij dit lastertheater “op de voorgrond” betrokken. Ze hebben eindelijk hun vertrouwen in God verloren (7).

In tijden van crisis bieden ze geen troost en komen ze niet in opstand tegen de hygiënische manie met de door de staat afgekondigde afstand en isolatie van mensen. Voor de tweede keer in de recente geschiedenis hebben ze volledig gefaald. In plaats van te prediken over “Jezus en de storm” (8), herhalen hun priesters de overtuigingen en dogma’s van afgodendienaars en tovenaarsleerlingen uit de “wetenschap” en “geneeskunde” – en hun financiers. Zelfs genezende zang is verboden in hun “huizen van God” vanwege de mogelijke en gezonde uitwisseling van aerosolen, d.w.z. bijna alle ongevaarlijke en nogal immuun-opleidende uitwisselingen. In deze religieuze gemeenschappen moedigt geen enkele geestelijkheid het planten van een appelboom aan – zelfs niet met de wetenschap van dreigende vernietiging – als teken van hoop. (9) Deze kerken creëren zelf angst.

Op dit punt is er een korte excursie naar de wondere wereld van “creatie”, die Karin Mölling, “de” virusexpert, introduceert in haar boek “Viruses – Superpower of Life”. Dus schrijft ze wetenschappelijk nuchter: “Er zijn meer virussen dan sterren aan de hemel, 10 tot de macht van 33” (een “1” met 33 nullen) vergeleken met “slechts” 10 tot de macht van 25 sterren. (10)

Kringen die profiteren van crises zoals een aangekondigde pandemie, kunnen bijna “oneindig” uit deze “kosmos” putten en nieuwe ontdekkingen naar believen “moordenaars” laten worden. Maar in plaats van paniek te zaaien, zouden de bevindingen van Mölling precies het tegenovergestelde moeten doen. Ze laten zien welk diep vertrouwen we hebben om te herwinnen in de constructieve kracht van de natuur. Want volgens de auteur: “De mens is een superorganisme, een complex ecosysteem. Gezonde mensen bestaan ​​in totaal uit ongeveer 10 tot de macht van 12 cellen en worden bevolkt door 10 tot de macht van 14 bacteriën en 100 keer meer virussen.

Ons genoom wordt aangevuld met 150 keer het extra genoom van micro-organismen die ons koloniseren. Virale en bacteriële sequenties zijn zelf in ons genoom doorgedrongen. Er is niet veel ‘menselijk’ meer over.”(11) De wetenschapper ziet de virussen, met hun 3,5 miljard jarige geschiedenis op deze planeet, niet als vijanden, maar als aanjagers van evolutie en dus ook als een weldaad voor “Homo sapiens” “ – met een levensverhaal van slechts enkele tienduizenden jaren.

Even belangrijk als de aanvaarding van het officiële verhaal is de laster en vervolging van ‘de pacifisten’ en regimecritici voor de uitvoering van de angststrategie. Göring vervulde deze voorwaarde onmiddellijk na de “machtsgreep” op 30 januari 1933. Na een bezoek aan zijn gevangeniscel merkte Gilbert op dat zijn gesprekspartner “met smaak” begon te vertellen hoe hij duizenden communisten had laten opsluiten toen hij premier was Minister van Pruisen. “Voornamelijk hiervoor heb ik de concentratiekampen opgezet om de communisten onder controle te houden” (12).

In zijn uitgebreid onderzochte documentaire “The Ordinary Fascism” beschrijft Michail Romm de verandering van de diverse, maar politiek kwetsbare Weimarrepubliek naar het uniforme fascistische Duitsland als een putsch van bovenaf. Monopoliekapitalisten trokken aan de touwtjes: om de macht in de staat te kunnen grijpen, had de partijleiding van de NSDAP de toestemming nodig van Reichspresident Paul von Hindenburg: In 1932 ontving de voormalige keizerlijke generaal “een brief van de heren van de monopolies . De brief was ondertekend met twee miljard Reichsmark. En deze twee miljard mark eisen van Hindenburg dat hij Hitler kanselier van het Reich maakt. Grote bedrijven hadden een dictator nodig”(13).

Tegelijkertijd anticipeert de filmmaker somber:

“Modern fascisme slaat niet op een trommel, draagt ​​geen hakenkruizen, organiseert geen parades […]. Het is gevaarlijker. Maar het gevaarlijkst zijn de meesters van de monopolies […].
Al deze Thyssens, Flicks en Krupps verdienden in de laatste oorlog 1.000 mark voor elke dode. En als het bij hen opkomt om een ​​nieuwe brief aan een nieuwe Hindenburg te schrijven, zal die niet met twee, maar met 20 miljard mark worden ondertekend’
 (14).

Deze “brief” voor de vestiging van een nieuwe, huidige wereldwijde dictatuur, is waarschijnlijk ondertekend met twee biljard dollar. De monopolisten van de aanwezigheid op netwerken zoals de dominante van hen kunnen WEF , de G7 en G20 (15) of door hen gekaapt worden door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO toegang (16).

Covidoten in de overheid

In dit “spel” ziet een personage als Angela Merkel eruit als een “slaper”. Anderhalf jaar lang volgt het het mandaat van de monopolisten, de middenklasse, kleurrijkheid – zelfs de regenboogvlag, die nu vaak wordt weergegeven als een vijgenblad voor “liberaliteit”, helpt weinig – en verplettert de democratie. Eerder doorgelust door het WEFJuniorprogramma – net als Jens Spahn en vandaag Annalena Baerbock en andere politieke leiders in Europa en Noord-Amerika (17) – viel ze letterlijk in slaap in haar kanselierschap. Haar balans: “catastrofaal” (18), gekenmerkt door vilt en corruptie en een reeks financiële en economische schandalen: Cum-Ex, belasting-cd’s, Panama Papers, Paradise Papers, bankencrisis, emissieschandaal, grote luchthavencorruptie, Wirecard. … Het heeft Duitsland omgevormd tot een bananenrepubliek met voortdurende ontmanteling van de democratie en herverdeling van macht en eigendom van onderaf (19).

De laatste mantels van politiek fatsoen vallen nu “onder Corona”. Het uitgelekte geheime contract tussen de federale overheid en de farmaceutische gigant Pfizer onthult de uitverkoop van de belangen van de Duitse belastingbetaler.

Merkel draagt ​​alle rechten en alle winst over aan de wereldwijde onderneming, terwijl ze de staatskas belast met alle verplichtingen, risico’s en aansprakelijkheden. De voormalige toppoliticus van de SPD, nu links, Oscar Lafontaine, beschrijft de “onderhandelaars” aan de kant van de regering logischerwijs als de “echte Covidiots” (20).

Een laatste “staatsgreep” van het Duitse noodregime was de “donatie” van 900 miljoen euro aan belastinggeld aan de Wereldgezondheidsorganisatie. Het regime heeft dus de betalingen uit de staatskas voor de WHO- begroting 2020/2021 verviervoudigd in vergelijking met voorgaande jaren en ligt nu ruim boven de betalingen van enig ander land en, volgens de huidige status, zelfs 30 procent boven de “donaties” van het voorgaande jaar de grootste WHO- “sponsor”, de Bill and Melinda Gates Foundation (21). Deze “fondsen” worden meestal op bestelling gebruikt door de wereldvereniging voor geneesmiddelen. Het belastinggeld uit Duitsland zou gekoppeld kunnen worden aan het doel om in geen geval de “pandemie” voorbij te verklaren.

Bovendien hoopte “Berlijn” op een gepland “Pandemic Early Warning Center” van de WHO. Deze berekening is momenteel uitgewerkt. Gegevens en monitoring van de kiempaniekbureaus verspreid over de hele wereld komen nu samen in de Duitse hoofdstad. De wereld kan herstellen van het Duitse wezen. De volgende “pandemie” van angstregisseurs zou al voorgeprogrammeerd moeten zijn. Indien nodig zou zeker een van de 10 tot de macht van 33 virussen kunnen worden gevonden die tot een nieuwe “killer” zouden kunnen worden opgeblazen. Een doorn in het oog van Merkel en andere paniekdictators in de geënsceneerde hysterie was blijkbaar dat een land als Zweden een relatief ontspannen en in ieder geval veel succesvoller “speciale weg” is ingeslagen. (22) Met de hulp van de World Pharmaceutical Association moet dit in de toekomst worden voorkomen.

Voor november van dit jaar staat de wijziging van wetsvoorstellen voor “pandemie” gepland, die dan een wereldwijd bindende internationale stap zal afdwingen. De opdracht aan de WHO om deze geplande mondiale richtlijnen te formuleren had de Duitse kabinetsleden ook enkele honderden miljoenen euro’s aan belastinggeld kunnen opleveren.

Politici en de controlerende monopolisten lijken het einde van hun plan nog niet te hebben bereikt (23). Cijfers, “flatten the curve” en de gezondheidstoestand van de burgers spelen geen rol meer. De machtselite kent blijkbaar maar één richting: totaal toezicht, de overname van de middenklasse door monopolies en de afschaffing van de democratie inclusief gegevensbescherming, democratische participatie en het handvest van de mensenrechten (24).

Romm besluit in zijn film: Als meer Duitsers “Mein Kampf” hadden gelezen, dan hadden ze geweten waar ze heen gingen. Tegenwoordig zouden zoveel mogelijk mensen de geschriften van Klaus Schwab, de oprichter en hoofd van het World Economic Forum ( WEF ), moeten bestuderen om te weten in welk ellendig systeem hij en de multimiljardairpartners hij de mensheid “intellectueel” vertegenwoordigen – de kapitalistisch Westen – willen leiden: een nieuw totalitarisme zonder individuele vrijheid en mensenrechten met uitsluiting en vernietiging van alle “tegenstanders” – daar beleven we momenteel een “voorproefje” van in Duitsland.

In deze “dappere nieuwe wereld” zonder geld of bezittingen, worden de slaven, beroofd van hun individualiteit, gemonitord met behulp van technologie en gecontroleerd door een “magere elite”.

Staat en monopolies fuseren, uiteraard onder de dominantie van particuliere bedrijven met hun ‘experts’. Een samenvatting van deze “visioenen” is te vinden op de website van Schild Verlag onder de titel “Klaus Schwab en zijn fascistische reset” (25). Wil je meer prozaïsche beelden van zo’n toekomst, kijk dan (nog eens) in de roman “1984” van George Orwell of in “Corpus Delicti” van Juli Zeh.

Deze minachting voor de mens moet worden afgezet tegen het citaat van de echte humanist Albert Einstein (1879 tot 1955): “Er zijn geen grote ontdekkingen en vooruitgang zolang er nog een ongelukkig kind op aarde is.” Maar ellende en wanhoop hebben bestaan in veel gezinnen sinds de nep noodtoestand nog meer. Merkel heeft haar ambtseed teruggedraaid. En ook internationaal draagt ​​het, door zijn willekeurige lockdowns, de gezamenlijke verantwoordelijkheid voor miljoenen extra hongerslachtoffers, de meesten onder de 10 jaar. (26) Het moest worden afgemeten aan dit historisch dieptepunt in de geschiedenisboeken.

We zijn in oorlog

Tegelijkertijd bespotten multimiljardairs de mensheid met hun plezierreizen naar de ruimte of laten ze zelfs hun eugenetische fantasieën de vrije loop. Zo berichtten John Harlow en Michael Chossudovsky voor de Engelse Sunday Times over hun geheime bijeenkomst op 5 mei 2009 in het huis van de president van de Rockefeller University in Manhattan, New York. Naast wijlen David Rockefeller namen Bill Gates, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg evenals Ted Turner en Oprah Winfrey en andere rijkste mannen in de westerse kapitalistische wereld deel. De krant berichtte op 24 mei 2009 dat deze groep, die zichzelf “The Good Club” noemde, goddelijk sprak over een absolute “vermindering van de wereldbevolking” (27).

In februari 2010, tijdens een presentatie over vaccinaties, bevestigde Bill Gates: “En als we echt goed werk leveren aan de nieuwe vaccins, preventieve zorg en reproductieve gezondheid, kunnen we dat (de wereldbevolking) met 10 tot 15 procent verminderen” ( aug.). Warren Buffetts oorlogsverklaring aan de meer dan 99 procent van de wereldbevolking is ook bekend: “Er is een oorlog, toch, maar het is mijn klasse, de klasse van de rijken, die oorlog voert en wij winnen” (29) .

“Overbevolking” speelde ook een rol in de overwegingen van Göring. Gilbert citeert hem als volgt: “… er zijn gewoon te veel mensen op de wereld” (30). Romm vult de door hem samengestelde documentaire opnamen van bevrijde concentratiekampen aan met de uitleg dat “Majdanek, Auschwitz en Treblinka […] gebouwd achter de Oeral. 60 miljoen Russen zouden daar in de kortst mogelijke tijd worden uitgeroeid, afgezien van andere volkeren. De plannen voor de ontsluitingsroutes waren al gemaakt. De bouwcontracten zijn gegund. De compagnieën van het 3e Rijk bereidden zich voor op omvangrijk werk ”(31).

Hannah Arendt bevestigt: “Antisemitisme heeft alleen de basis gelegd voor de uitroeiing van hele volkeren om te beginnen met het Joodse volk.” Ze citeert “Nazi-samenzwering en agressie (Washington 1946, Vol. 7)” en vervolgt: “We weten vandaag dat Hitlers uitroeiingsprogramma voorzag in de liquidatie van een groot deel van het Duitse volk” (32). Een door Hitler voorgestelde maatregel die na het einde van de oorlog moest worden genomen, voorzag in “de invoering van een volksgezondheidscertificaat” (33).

EU-vaccinatiecertificaat is gebaseerd op fascistisch erfgoed

De EU nam het idee van Hitler over. Net als de blauwdruk is de “vaccinatiepas” bedoeld om de algemene bevolking te monitoren en bepaalde groepen te scheiden. Het valt nog te bezien of het nieuwe “gezondheidscertificaat” van de EU, zoals het geplande model, later ook zal worden gebruikt voor de fysieke uitroeiing en “selectie” van “tegenstanders”, “pacifisten” en “zijdenkers”. Dit totalitaire surveillance-instrument heeft hier zeker het potentieel voor. Op dit moment stellen de deelnemende EU-staten er genoegen mee om “slechts” leden van de oppositie, antivaccinatie-tegenstanders en critici van coronamaatregelen op economische en existentiële wijze te vernietigen en hen vooral hun mensenrechten te willen ontnemen.

De vraag is, wie zal deze oorlog winnen die wordt gevoerd door Buffett en zijn ‘rijke’ kaste? Na de bijna verloren Corona-strijd uiteindelijk de democratiebeweging? Eén ding is duidelijk: de strijdende multimiljardairs en hun aanhangers in de politiek, wereldverenigingen en het leger zullen hun macht nauwelijks vrijwillig opgeven. Het is steeds meer de vraag of de “ommekeer” naar een humanitaire wereld nog mogelijk is via een “vreedzame revolutie”.

Veel pacifisten houden vast aan dit idee. Dat doen de acht auteurs van de Youth Council of the Generations Foundation: “In een toekomst die het waard is om te leven zijn er miljonairs, maar er zijn geen miljardairs meer” (34). Ze volgen de econoom Thomas Piketty, die berekende dat “in de geïndustrialiseerde landen het ideale niveau van het hoogste belastingtarief meer dan 80 procent zou moeten zijn voor bijvoorbeeld het hoogste percentage in de inkomenshiërarchie.” Van 1940 tot de jaren zestig was het voorbij 90 procent (lag) – dat heeft het land niet geschaad, maar het zogenaamde economische wonder mogelijk gemaakt.”

Maar welke politieke partij zou – in Duitsland – meegaan in haar “extremistische” pad van tegengestelde herverdeling van bovenaf en van onderaf? Nauwelijks de van oorsprong pacifistische partij van Bündnis90 / Die Grünen, maar haar topkandidaat is verweven met de kapitalistische machtskring van het WEF . Het feest is een oorlogshitser geworden (35). Ook de oorspronkelijke tweede pijler, vertrouwen in de kracht van de natuur, in veerkracht en het lichaamseigen immuunsysteem, heeft zijn leden volledig verloren. Bündnis90 / Die Grünen staat tegenwoordig voor genetische manipulatie. De partij dringt aan op het experiment van genetische manipulatie op mensen, nu “vaccinatie” genoemd. Bedrijven in de farmaceutische industrie behoren daardoor tot hun grootste donoren en sponsors.

Naast “de Groenen” voert geen enkele andere Duitse partij die kandidaat is voor het kanselierschap, namelijk CDU/CSU en SPD, campagne voor ontwapening. Ook niet als, zoals ze beweren, ‘klimaatbescherming’ voor hen centraal staat. Een consequent vredes- en ontwapeningsbeleid zou een voorwaarde zijn voor duurzaamheid, zoals Bernhard Trautvetter afleidt in zijn artikel getiteld “De voorzienbare catastrofe”: Brandwonden in de militaire sector. Dit is een onverantwoorde vernietiging van hulpbronnen en leidt bovendien tot een ongekende uitstoot van verbrandingsheffingen. […] De toekomst van de mensheid veronderstelt dat het vreedzaam zal zijn ”(36).

En met zijn rubriek “Quarterly Lie II / MMXXI” voegt het zakenblad Lunapark21 eraan toe : “Het Federaal Milieuagentschap zwijgt over de niet onaanzienlijke hoeveelheden CO2 van ons volledig overbodige leger” (37). De uitrusting van de oorlog mag in zijn berekeningen niet worden verwaarloosd. “Een tank als deze slikt immers zo’n 500 liter brandstof per 100 kilometer op. Een jachtvliegtuig verbruikt een goede 1000 liter in een missie van 30 minuten. Wie ook maar in het minst geloofwaardig wil zijn over klimaatbescherming, moet ontwapenen zonder mitsen of maren. En 100 procent!”

Lethargie van de Duitse linkse partijen

In die tijd was Carl von Ossietzky, waarschijnlijk nog steeds de bekendste Duitse publicist en pacifist, diep geschokt en bitter teleurgesteld over het sluipende gedrag van linkse partijen. Ossietzky begon zijn weg naar de Tegel-gevangenis in Berlijn in mei 1932. In zijn “Rechtvaardiging” schreef hij eerder: “De afgelopen jaren moesten de civiele bevoegdheden steeds meer worden gedeeld met het leger, en ze zijn daarbij steeds kleiner geworden. In andere landen is dat al gebeurd, maar uniek is de lethargie waarmee de Duitse linkse partijen het accepteren. Als morgen een officiersjunta op eigen benen zou staan, zouden veel moedige liberalen en socialisten zeker beginnen aan te tonen waarom dit het minste kwaad is … ”(38).

Het Reichsgericht in Leipzig had de uitgever en hoofdredacteur van de Weltbühneveroordeeld voor spionage en hoogverraad voor een gepubliceerd artikel tegen de herbewapening van Duitsland, wat illegaal is volgens het internationaal recht. In tegenstelling tot de auteur van het artikel, die ook werd beschuldigd, emigreerde Ossietzky niet vooraf. Toen hij afscheid nam van vrienden, zei hij: ‘Ik ga niet naar de gevangenis vanwege loyaliteit, maar omdat ik me als gevangene het meest ongemakkelijk voel. Als gedetineerde van een Pruisische strafinrichting blijf ik een levendige demonstratie tegen een uitspraak van de hoogste instantie, die ter zake politiek tendentieus is en veel krom juridisch werk.” En: “Als je de besmette geest van een land wilt bestrijden effectief, je moet zijn algemene lot delen. […] Politieke journalistiek is geen levensverzekering. Het is alleen het risico dat hem zijn beste impuls geeft ”(39).

Als gevolg van een algemene amnestie werd Ossietzky eind 1932 vervroegd vrijgelaten uit de gevangenis. “De nazi’s”, zoals Alfred Kantorowicz schrijft, “zetten hem bovenaan de lijst voor de ‘Nacht van de Lange Messen’.” In feite was hij onmiddellijk na Hitlers “machtsgreep” op 28 februari 1933, nadat de nacht van de Reichstag-brand, gearresteerd in Berlijn en uiteindelijk overgebracht naar het concentratiekamp Esterwegen. Hij onderging niet alleen martelingen, maar: “Volgens zijn eigen rapport en de verklaringen van enkele van zijn concentratiekampkameraden werd hij daar ook geïnjecteerd met knobbeltjes.” In 1936 ontving Ossietzky de Nobelprijs voor de Vrede. Even later werd hij “als voorwendsel” “vrijgelaten” in het Staatsziekenhuis van Berlijn. “In werkelijkheid bleef de publicist echter tot het einde van zijn leven een gevangene van de Gestapo – hij stierf op 4 mei 1938 aan tuberculose”. Documenten die in beslag zijn genomen van de voormalige “Reich Security Main Office SS” tonen aan dat Göring, Himmler en Heydrich overeenkwamen de tegenstander van het regime nooit in vrijheid te laten. (40).

Hoe zal de geschiedschrijving later omgaan met de huidige ‘zaak’ van Julian Assange?

Als gevangenen ontkenden Göring en andere medebeklaagden in Neurenberg enige kennis van de medische experimenten, hun martelingen en de massamoorden in de kampen (41). Gilbert nam een ​​gesprek op met Göring: “Denkt u dat ik zou hebben geloofd als iemand naar me toe was gekomen en me had verteld dat ze hypothermie-experimenten deden met menselijke cavia’s?” (42).

Beschuldigde artsen probeerden ook onderling hun eigen ‘experimenten’ boven die van collega’s te stellen. In zijn inzending van eind december, toen hij gevangenen bezocht die ter dood waren veroordeeld in het proces voor oorlogsmisdaden in Dachau, vatte Gilbert de verklaringen samen van Klaus Schilling, die volgens de rechtbankpsycholoog “honderden gevangenen in Dachau doodde met malaria-experimenten . dr. Schilling beweert dat hij op zoek was naar een malariaserum, maar hij weet niet of hij iets heeft bereikt omdat hij geen nauwkeurige rapporten kon krijgen over de doodsoorzaken.”

Op dat moment citeert hij de dokter: “Ik realiseerde me niet dat het alleen ging om het verhogen van de reputatie van zijn gemene spel met het menselijk leven, zodat hij kon laten zien dat hij geen moordenaar was, maar een promotor van de wetenschap.” : “Dr. Schilling herinnert zich dat hij naakte zigeunervrouwen onder dekens zag liggen, wachtend om de lichamen van doodgevroren mannen te moeten reanimeren.” “Zijn eigen experimenten daarentegen” zouden meer van wetenschappelijke aard zijn geweest.”(43) .

Aan het einde van zijn boek voegde Gilbert het “Höss-document” toe over het “uitroeiingsproces in Auschwitz-Birkenau”. De voormalige kampcommandant van het concentratiekamp Auschwitz-Birkenau, Rudolf Höß, getuigde op 15 april 1946 tijdens het proces tegen de belangrijkste oorlogsmisdadigers. Hij bevestigde de centrale rol van de medici in de “selectie”: “Na het lossen en de numerieke bepaling […] moesten alle personen twee dienstdoende SS-artsen passeren, en de validen werden gescheiden van de niet-validen. was, werd gemiddeld ongeveer 25 procent arbeidsgeschikt bevonden.”(44).

Een ander voorbeeld van de minachting voor mensen en de koelbloedigheid van artsen spreekt uit de dagboekaantekeningen van Dr. dr. Johann Paul Kremer, kampdokter in het concentratiekamp Auschwitz-Birkenau, die Romm vervaagde in fragmenten uit zijn film. (45) De Auschwitz-overlevende, publicist en vertaler Jerzy Rawicz (1914-1980) schrijft over deze arts: Kremer’s “interesse” ging in het bijzonder uit naar “uitgehongerde gevangenen, die hij van tevoren had ondervraagd zodat ze zouden worden vermoord onmiddellijk dat hij kon gebruiken de voorbereidingen van de milt, pancreas en lever van de vermoorde om veranderingen te bestuderen die plaatsvinden onder invloed van honger. Kremers ‘vers levend materiaal’ is een bijna symbolisch bewijs van de degeneratie van de wetenschap in het Derde Rijk.”(46)

In zijn boek “Heilung Nebensache” beschrijft de arts en auteur Gerd Reuther de hele geschiedenis van de westerse geneeskunde tot nu toe als een reeks schijnbaar eindeloze fouten, onuitsprekelijke kwellingen en armoedige menselijke experimenten. Wanneer artsen en hun functionarissen vandaag opnieuw schreeuwen na experimenten met de “state of the art”, momenteel genetische manipulatie op mensen, maakt dit deel uit van een lange traditie van “conventionele geneeskunde”. Laten we als voorbeeld een passage uit het boek halen over de “geneeskunde” van de “geleerde boekdoktoren” van de late middeleeuwen. Deze hadden “alleen onzinnige artikelen in de aanbieding bij epidemieën, reuma of kanker”. In zijn kroniek spreekt Reuther van “aandringen op valse doctrines en het stilleggen van therapie. Mijlpalen zoals die in de boekdrukkunst, de mechanica, de kunst en de filosofie werden in de geneeskunde niet verwezenlijkt”(47).

Tot op de dag van vandaag geldt het oordeel van de Franse schrijver Voltaire (1694 tot 1778) over het zelfvoldane en hebzuchtige gilde voor velen: “Veel artsen stoppen medicijnen waarvan ze weinig weten in menselijke lichamen, waarvan ze nog minder weten, voor de behandeling van ziekten, ze weten er zelfs niets van.” En in 2015, toen blijkbaar nog niet direct gesponsord door Bill Gates, waarschuwt Der Spiegel onder het kopje “Gezonde twijfels, waarom dokters elkaar moeten controleren” tegen dokter botch en inflatoire chirurgie. Het is sterk aan te raden om een ​​second opinion te vragen. “Zulke controle is onmisbaar; want helaas is het in de geneeskunde zover gekomen dat je je dokter niet meer zonder meer kunt vertrouwen” (48).

Veel zelfdenkende mensen vermoedden vanaf het begin dat “Corona” geen serieuze medische uitdaging was. Inmiddels is dit “gevoel” voor haar een zekerheid geworden.

De cijfers alleen al onthullen dit feit. Volgens de WHO zijn er helaas jaarlijks gemiddeld tot 5 miljoen mensen overleden aan aandoeningen van de luchtwegen, zoals griep, tuberculose en longontsteking. Sinds “Corona” eind 2019 spelen deze ziekten statistisch nog nauwelijks een rol. Fatale beloop van de ziekte met dezelfde symptomen wordt toegeschreven aan Covid-19, waaraan naar verluidt wereldwijd bijna 4 miljoen mensen zijn overleden.

‘De menigte wil beven’

In feite gaat het om andere doelen, zoals bijvoorbeeld duidelijk wordt gemaakt door de uitspraken van Bondsdagvoorzitter Wolfgang Schäuble in zijn interview met Neue Westfälische op 20 augustus 2020: “De Corona-crisis is een geweldige kans. De weerstand tegen verandering neemt af in een crisis. We kunnen nu een economische en financiële unie bereiken, die we tot nu toe politiek niet hebben bereikt.” (49).

Hannah Arendt citeert in soortgelijke bewoordingen uit de dagboeken van Josef Goebbels: Volgens dit zou de Führer “gelijk hebben om te zeggen dat de oorlog het ons mogelijk had gemaakt een hele reeks problemen op te lossen die in normale tijden nooit zouden zijn opgelost” (50).

En dat brengt me bij het tweede citaat dat ik aan het begin aankondigde en dat, in zijn diabolisme, als geen ander duidelijk maakt hoe angstgeneratie wordt gebruikt als politiek middel om “de massa” te domineren. Ik nam dit citaat uit de documentatie van Michail Romm en transcribeerde het. Het komt van Adolf Hitler:

“Je kunt van het publiek geen begrip verwachten. Men moet in elk geval een beroep doen op hun meest primitieve gevoelens. De menigte is lui en lui, ze houden niet van lezen of denken. Ze kan maar één vijand zien en maar één God kennen. Dan laat ze zich leiden. Want het individu is niets, maar samen zijn ze een menigte en je moet als een vrouw met de menigte omgaan. De vrouw onderwerpt zich graag aan geweld. Daarnaast voelt het publiek de behoefte om te beven” (51).

Met zoveel duisternis aan het einde van mijn artikel, zou ik dit citaat willen contrasteren met vier positieve aforismen, die het bovenstaande in ieder geval relativeren en globaal weer opvrolijken.

De eerste komt van de Engelse redacteur en historicus Lord Emerich Edward Dalberg-Acton (1834-1902): “Grote mannen zijn bijna altijd slechte mannen.”
De tweede van de Italiaanse auteur en voormalig verzetsstrijder Ignazio Silone (1900-1978): ” Vrijheid is de mogelijkheid om te twijfelen, te zoeken en “nee” te antwoorden op elke autoriteit.”

Het derde aforisme is bedacht door de Spaanse politica en vrouwenrechtenactiviste Clara Campoamor (1888 tot 1972): “Vrijheid leer je door die uit te oefenen.”

En tot slot de wijsheid van de Griekse filosoof Aristoteles (384 tot 322 v.Chr.): “Wie veiligheid boven vrijheid verkiest, blijft terecht slaaf.”


Bronnen en opmerkingen:

(1) Ulrich Falke, “The Incited Republic”, rubikon.news , 3 juni 2021
(2) Robert F. Kennedy Jr., toespraak op het Festival for Peace and Freedom in Berlijn op 29 augustus 2020; vergelijk: https://childrenshealthdefense.org/news/robert-f-kennedy-jr-speaks-at-berlin-rally-for-freedom-and-peace , min. 5
(3) Gustave M. Gilbert, “Nürnberger Diary – Gesprekken van de verdachte met de forensisch psycholoog”, (Amerikaanse eerste editie 1947), Frankfurt am Main, 16e editie 2017, blz. 270;
(4) Wolfgang Wodarg, “False Pandemics – Arguments against the rule of fear”, München 2021, blz. 372 f., Vergelijk oa Ulrich Falke, “Tödlicher Lockdown”, rubikon.news , 26 november 2020
(5) Hannah Arendt, “Na Auschwitz. Essays and Commentaries 1, eerste editie, editie Tiamat / Critica Diabolis 21, Berlijn, 1989, blz. 8; vergelijk Ulrich Falke, rubikon.news , 4 maart 2021 “The Second Creation”
(6) Ulrich Teusch, “Political Fear – Why We Must Not Allow Critical Thinking To Be Forbidden ”, Frankfurt am Main 2021, blz. 51; vergelijk Ernst Cassirer (1874 tot 1945) Duitse filosoof, driedelig hoofdwerk: “Philosophy of symbolic shapes”, gepubliceerd in Berlijn van 1923 tot 1929 en “Vom Mythus des Staates”, Zürich 1949, blz. 376 f.
(7) vergelijk Fyodor M. Dostojewskij (1821 tot 1881), “de Grootinquisiteur”, 5e hoofdstuk in het 5e boek van “The Brothers Karamazov”
(8) The Bible, New Testament, Matthew 8:23-27 and Mark 4, 35 to 41
(9) het citaat toegeschreven aan Maarten Luther (1483 tot 1546) luidt: “Als ik wist dat morgen de wereld zou eindigen, zou ik vandaag nog steeds een appelboom planten.”
Vergelijk ook het aforisme van Constancio C. Vigil (1876 tot 1954) ), Uruguayaanse schrijver en journalist: “De hoop op het goede is al een groot goed.”
(10) Karin Mölling, “Viruses – superpower of life”, München 2020, blz. 40 f., eerste editie 2015 met de titel: “Superkracht van het leven. Reis naar de wondere wereld van virussen ”.
(11) Möllling, plaats Cit. blz. 40
(12) Gilbert, op.cit., blz. 133
(13) Michail Romm, “Der Ordinary Fascism”, vanaf min. 16, documentaire film, USSR 1965, Duitse bewerking DEFA-Studio voor synchronisatie,
vergelijk: “Auschwitz in de ogen van de SS, Rudolf Höss, Pery Broad, Johann Paul Kremer”, Staatsmuseum Auschwitz Warschau (red.), 1992, blz. 230
(14) Romm, loc. cit., vanaf min. 120 ,
vergelijk Ignazio Silone (1900 tot 1978), Italiaanse schrijver, vocht in het verzet tegen het fascisme, hier geciteerd uit The Tabula Rasa krant voor samenleving & cultuur: “Het nieuwe fascisme zal niet zeggen: ik ben fascisme. Hij zal zeggen: ik ben anti-fascisme.”
Deze gedachte gaat terug op de Amerikaanse schrijver en cultuurcriticus Henry Louis Mencken (1880 tot 1956):
“Mijn eigen mening, die vanaf dit punt meer dan eens de ronde heeft gedaan, is dat de meesterbreinen ons vroeg of laat in de stormachtige wateren van het fascisme zullen leiden. Men kan er zeker van zijn dat het fascisme waarschijnlijk niet identiek zal zijn aan wat er in Duitsland, Italië of Rusland gebeurt: omdat het zich heel slim zal introduceren onder de naam antifascisme. En zijn eerste leider, of het nu zijn eer is de heer Roosevelt of iemand anders, zal zichzelf geen dictator noemen, maar een tegenstander van dictators. ”Van:“ Of The People; By The People “, 1938
(15) The Youth Council of the Generations Foundation,” Je hebt geen plan – Daarom maken we er een, 10 voorwaarden om onze toekomst te redden “, München 2019 (2e editie),” Schaf G7 en G20 af zonder vervanging ” , P. 186 f.
(16) Wodarg, plaats Cit. blz. 82 f., vergelijk Flo Osrainik, “The Corona Dossier – Under false flags against freedom, human rights and democratie”, blz. 172 f. Neuenkirchen, 2021; evenals: https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-besttermined-bill-gates-100.html , deze SWR2- bijdrage is met “correcties” van BR24 ” Fact check “spiked
(17) vergelijk PR-artikel / interview door Cordula Tutt,” Insights into the global business elite – This is a unique network “, Wirtschaftswoche van 29 mei 2021 en: Norbert Häring,” Waarom Baerbock een zeer competente opvolger dankzij WEF Merkel zou zijn”, KenFM vanaf 22 april 2021,https://apolut.net/warum-baerbock-dank-wef-eine-hochkompetente-nachverbindin-fuer-merkel-waere-von-norbert-haering/?print-posts=
(18) Der Jugendrat, loc.cit., blz. 82
(19) De Jeugdraad, loc. Cit., “Conditie 3: Zet de ontketende markt weer aan de lijn”, “1. Onze economie heeft een catastrofale balans”, op. Cit., 62 v.
(20) Oskar Lafontaine, “Covidioten, machtsmisbruik en grootheidswaanzin”, NachDenkSeiten – De kritische website van 9 augustus 2021, https://www.nachdenkseiten .de/?p = 74986 en
Oskar Lafontaine, evenals “Covidioten – It goes again”, vanaf 8 juli 2021, https://www.oskar-lafontaine.de/links-wektiven/covidioten-es-geht-wieder -los/ ;
vergelijk Hermann Ploppa, “Vuile vaccindeals, Pfizer smeert winst af – belastingbetalers zonder rechten”, DW , Wirtschaft, 21 augustus 2021, blz. 10
(21) RT DE , “Duitsland plant internationale pandemieovereenkomst op WHO-conferentie” van 22 mei 2021, https://de.rt.com/international/117932-deutschland-plant-internationalen-pandemievertrag-auf/ , vergelijk DW , “Wereldgezondheidsorganisatie, Duitsland geeft recordbedrag aan WHO” van 25 juni 2020; en Wodarg, op.cit., blz. 97 f.
(22) vergelijk Karsten Montag, “Was Schweden Succesvol?”, Multipolar-Magazin , 15 augustus 2021, https://multipolar-magazin.de/artikel/war- zweden- meer succes
(23) vergelijk Paul Schreyer, “Kroniek van een aangekondigde crisis. Hoe een virus de wereld zou kunnen veranderen”, Frankfurt am Main 2020
(24) Robert F. Kennedy Jr., “Voorwoord tot de val van de democratie”, DW , Das Magazin 2020/21, Jaaroverzicht van de democratiebeweging, blz. 119 f)
En Naomi Klein, “Digital Shock Strategy”, rubikon.news , 4 juni 2020
(25) vergelijk Handelsblatt , 22 oktober 2020, interview met de federale minister van Ontwikkeling Gerd Müller: “Veel meer mensen zullen sterven aan de gevolgen van de lockdown dan van het virus.”
(26) vergelijk: https://www.schildverlag.de/2020/11/19/unbedingt-lesen-klaus-schwab-sein-grosser-faschistischer-reset/ )
(27) vergelijkThe Sunday Times , 24 mei 2009, https://arive.fo/1nTVZ en:
The Guardian , https://www.theguardian.com/world/2009/may/31/new-york-billionaire-philantropists en: https://lewrockwell.com/2021/04/no_author/secret-may-2009-meeting-of-the-good-club-billionaire-club-in-bid-to-curb-overpopulation/
vergelijk: https: // uncutnews.ch/category/bevoelkerungskontrolle
(28) TED-ideeën die het verspreiden waard zijn, Bill Gates, “TED 2010 Innovation to Zero”, min. 4, https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero/transcript
vergelijk: Impfkritik.de , Portaal voor onafhankelijke vaccinatie-educatie, “The Strange Goals of the Melinda & Bill Gates Foundation”, persoverzicht,naturalnews.com van 29 februari 2012, https://www.impfkritik.de/pressespiegel/201220082702.html
(29) vergelijk: https://dudo.ch/upload/2020/12/Es-herrscht-K Klassenkrieg. pdf
evenals: https://de.wikiquote.org/wiki/Warren_Buffett ,
vergelijk ook de 60e bijeenkomst van het Corona Comité, die enkele uren duurt: “Time is not a flat circle” over internationale verwikkelingen en invloeden uit verschillende kringen van macht, https: // corona -ausschuss.de/sitzungen , samengevat in RT DE , https://de.rt.com/aktuell van 15 augustus 2021, “Corona Comité: ‘Andere operaties dan oorlogsoperaties anders dan oorlog’ – Deel 1”
(30) Gilbert, op.Cit., blz. 89. en blz. 186
(31) Romm, op.Cit., min. 100.
(32) Arendt, “After Auschwitz, essays and comments 1”, “The perfect zinloosheid”, geciteerd uit: Edition Tiamat, Berlijn, eerste editie 1989, blz. 7 f.,
vergelijk Falke, rubikon.news , 4 maart 2021
(33) Arendt, op.cit ., blz. 14
(34) Der Jugendrat , op. 94 v.
(35) vergelijk Georg Rammer, “Green Militarism”, tweewekelijks tijdschrift Ossietzky voor politiek, cultuur en economie, 10/2021, blz. 325 ev
(36) Bernhard Trautvetter, “The voorzienbare catastrofe”, Ossietzky twee -weekmagazine voor politiek, cultuur en economie, 15/2021, blz. 505 ev
(37) Lunapark21, Journal for the Critique of Global Economics, column: “Quarterly lie II / MMXXI, no x for a u”, “Duitsland heeft zijn klimaatdoelen toch bereikt, 54/06/21, zomer 2021 blz. 6 f.
(38) Carl von Ossietzky, “Verantwoording – ik moet zitten!”, Die Weltbühne , speciale editie “Carl v. Ossietzky geboren 3 oktober 1889 “, Berlijn, 1949, p. 4 f.
(39) Alfred Kantorowicz,” Buried Freedom “, Die Weltbühne , tijdschrift voor politiek, kunst, economie nr. 10, 15 november 1946, Berlijn, P 293 f.
(40) Die Weltbühne , speciale uitgave, op. Cit., blz. 2 f. En blz. 40
(41) Gilbert, op. Cit., blz. 50 f.
(42) Gilbert, op. Cit. ., blz. 64 v.
(43) Gilbert, loc. Cit., p. 101 v.
(44) Gilbert, op. Cit., blz. 257 e.v. En blz. 448 e.v.,
Compare Staatliches Auschwitz-Museum Warsaw (red.), op. Cit., blz. 82 e.v.
(45) Romm , op. Cit., Van min. 100
(46) Jerzy Rawicz, Staatsmuseum Auschwitz, Warschau (ed.), Op. Cit., P. 22
(47) Gerd Reuther, “Genezing van bijkomende zaken – Een kritische geschiedenis van de Europese geneeskunde van Hippocrates tot Corona”, München, 2021, blz. 54 f.
(48) Jörg Blech, “Gezonde twijfels, waarom dokters elkaar moeten controleren”, Der Spiegel , Wissenschaft, Commentary, 27/2015, blz. 99

(49 ) Neue Westfälische van 20 augustus 2020, “De pandemie is een geweldige kans “, interview met de voorzitter van de Bondsdag Wolfgang Schäuble,
vergelijk:http://wolfgang-schaeuble.de/die-pandemie-ist-eine-grosse-chance
(50) Arendt, op.cit., blz. 9 f.
(51) Romm, op.cit. vanaf min. 80

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN