Wie is nu nazi? De gevaarlijke Amerikaanse oorlog tegen immigranten

immigranten – De verkeerde vraag, Geconfronteerd met twee oorlogen, een nucleaire confrontatie, extreme economische ongelijkheid en een klimaatcrisis — om nog maar te zwijgen van bedreigingen voor reproductieve rechten, voortdurende chemicaliën, woningtekorten, wapengeweld en stijgende studieschulden — wat is volgens een Pew Research-peiling volgens 82% van de Republikeinse en 39% van de Democratische kiezers het belangrijkste onderwerp in de presidentsverkiezingen? Immigratie.

Een land van immigranten , met stervende hoofdstraten, lege klaslokalen en een tekort aan arbeidskrachten in belangrijke industrieën, staat op het punt om zijn stemmen uit te brengen op basis van welke kandidaat het meest betrouwbaar is om de tarieven van zowel legale als illegale immigratie te verlagen. Het grootste nieuwsbericht van de afgelopen weken was of Haïtiaanse immigranten in Springfield, Ohio (inwoneraantal 58.000) de huisdieren van hun buren hebben gegrepen en opgegeten. (Al snel werd vastgesteld dat dit niet het geval is.)

Hoe is het zover gekomen? Welke personen en instellingen hebben het idee van een “migrantencrisis” gecreëerd en in stand gehouden? Welke gevaren brengt de mythe met zich mee voor de Amerikaanse democratie en immigranten zelf? Zijn er historische parallellen die licht kunnen werpen op het valse narratief, en kan het worden aangevochten? Daarover gaan deze korte observaties.

Joden; Hitler; immigranten

Donald Trump heeft immigranten criminelen, bendeleden, moordenaars, verkrachters, indringers, zieken, krankzinnigen, ongedierte en bloedvergiftigers genoemd. De lijst is niet uitputtend. Hoewel hij niet heeft opgeroepen om ze te doden, heeft hij voorgesteld om twintig miljoen van hen te arresteren (hoewel er maar ongeveer 11 miljoen ongedocumenteerde arbeiders in de VS zijn) en ze op te sluiten in concentratiekampen voordat ze naar onbekende oorden worden gedeporteerd.

Trumps belangrijkste adviseur voor immigratie Stephen Miller – die Alfred Rosenberg kanaliseert – vertelde The New York Times afgelopen november: “Activisten die ook maar een beetje twijfelen aan de vastberadenheid van president Trump, maken een drastische fout: Trump zal het enorme arsenaal aan federale bevoegdheden inzetten om de meest spectaculaire migratie-repressie te implementeren.”

Het plan klinkt bekend. In 1940 gaf Hitler Adolf Eichmann opdracht om de deportatie van 4 miljoen Joden over vier jaar naar de Franse eilandkolonie Madagaskar te plannen. Het idee werd snel laten varen vanwege de kosten en de Britse controle over de benodigde zeeroutes. (Twee jaar later werd een andere “oplossing” overeengekomen.) Als kandidaat heeft Trump geen macht om iets te doen, laat staan ​​om opsluiting, deportatie of genocide te bevelen.

En het is mogelijk dat Trumps tirades tegen immigranten – ze worden met de dag gekker – hem de verkiezingen zullen kosten. Maar als hij in plaats daarvan wint, zal zijn retoriek over een buitenaardse invasie zijn gevalideerd door een nationaal referendum, en zal hij proberen zijn woord gestand te doen. (Ondanks beweringen van het tegendeel, doen presidenten dat meestal.)

De recente beslissing van het hooggerechtshof die presidenten vrijwel onbeperkte macht geeft bij het uitvoeren van “officiële handelingen” zal Trumps Enabling Act zijn ; dat was het decreet uit 1933 dat Hitler onbeperkte macht gaf om de Duitse grondwet te schenden en wetten te maken zonder de deelname van het parlement (de Reichstag). Opperrechter van het Hooggerechtshof John Roberts is Trumps Paul von Hindenburg .

Klinkt dat allemaal overdreven? Bedenk dat Trump niet de enige is die zo’n hekel heeft aan immigranten en dat er een enorme organisatorische en personele infrastructuur bestaat die erop gericht is immigranten en asielzoekers uit te wijzen en nieuwe asielzoekers, met name mensen met een donkere huid, geen onderdak te bieden.

Het omvat anti-immigrantendenktanks, zoals de Federation for American Immigration Reform, opgericht door de eugeneticus en blanke nationalist John Taunton; het Center for Immigration Studies, dat de onzin heeft gepromoot dat zwangere immigranten de grens overstromen om Amerikaanse kinderen te baren; en ProEnglish, dat wetten promoot die voorschrijven dat Engels de “officiële taal” van de Verenigde Staten wordt en dat alle federale en staatsinitiatieven die meertaligheid en multiculturalisme bevorderen, worden stopgezet.

Het Project 2025 van de Heritage Foundation , bedoeld als blauwdruk voor de volgende Trump-regering en mede opgesteld door belangrijke adviseurs van Trump, zou zogenaamde “Dreamers” (ongedocumenteerde immigranten die als minderjarigen de VS binnenkwamen) deporteren, staten dwingen om de rijbewijzen en belastingnummers van ongedocumenteerde werknemers aan federale autoriteiten te overhandigen en de meeste legale immigratie opschorten.

Het door de Republikeinen gecontroleerde Amerikaanse Huis van Afgevaardigden diende in april vorig jaar een draconische immigratiewet in (de Border Security and Enforcement Act van 2023 HR2640) die in feite alle immigratie naar de VS zou stoppen, maar de Democraten in het Congres hebben tot nu toe de goedkeuring geblokkeerd.

Een van Trumps meest toegewijde individuele bondgenoten in de anti-immigrantenaanval is zijn vice-presidentiële running mate, senator JD Vance uit Ohio. Hij heeft zijn meester nagepraat en soms zelfs nog verder gegaan door ten onrechte te beweren dat immigranten in Springfield, Ohio zowel ziekten verspreiden als huisdieren van bewoners opeten.

Zijn koppigheid is zo groot dat hij erop stond de laster te herhalen, zelfs nadat de ouders van een lokale jongen die per ongeluk werd gedood door een Haïtiaanse bestuurder hem smeekten ermee te stoppen. Onder nauwkeurig verhoor door CNN-verslaggever Dana Bash gaf Vance toe dat: “Als ik verhalen moet creëren zodat de Amerikaanse media daadwerkelijk aandacht besteden aan het lijden van het Amerikaanse volk, dan is dat wat ik ga doen.” Dit was een duidelijk geval van de kat uit de zak laten.

Veel andere prominente Republikeinen, waaronder gouverneur Greg Abbott van Texas, gouverneur Ron DeSantis van Florida, voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson en senator Tom Cotton uit Arkansas, hebben soortgelijke extremistische opvattingen. De twee gouverneurs hebben de macht van het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid overgenomen en op eigen initiatief verhuizingen en deportaties ondernomen .

De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden probeerde een begrotingswetsvoorstel door te voeren dat een maatregel omvat die bewijs van burgerschap vereist om te stemmen bij federale verkiezingen; zijn redenatie was dat hordes illegale immigranten het land worden binnengelaten om te stemmen en Democraten te kiezen.

Het idee is afgeleid van de “White Replacement Theory”, een racistische fantasie die nationale aandacht kreeg toen neonazi’s bij de “Unite the Right”-bijeenkomst in Charlottesville, Virginia in 2017 scandeerden “you will not replace us” en “Jews will not replace us.” Cotton presenteerde onlangs wetgeving, gesteund door Vance en senator Marsha Blackburn van Tennessee, om een ​​einde te maken aan het grondwettelijk verankerde geboorterechtburgerschap.

Voormalig Fox News-ster Tucker Carlson, nu een populaire podcaster, verspreidt regelmatig de samenzwering over vervanging, waarin hij beweert dat Democraten en “wereldwijde elites”, onder leiding van de Joodse miljardair George Soros, van plan zijn om ” erfenis-Amerikanen ” te vervangen door “een nieuw electoraat uit de Derde Wereld”. De laatste tijd heeft hij neonazi’s en Holocaustontkenners gesteund, waaronder Daryl Cooper, die hij aan zijn publiek beschreef als “de beste en meest eerlijke populaire historicus die vandaag de dag in de Verenigde Staten werkt”.

Cooper beweerde dat Churchill, en niet Hitler, de reden was dat “de oorlog werd wat hij deed” en dat de zes miljoen Joodse slachtoffers van de Holocaust stierven omdat de nazi’s niet de middelen hadden om voor hen te zorgen. Vance heeft Carlsons omarming van Cooper verdedigd door te zeggen dat hoewel hij zijn standpunten misschien niet deelt, Republikeinen zoals hijzelf waarde hechten aan “vrije meningsuiting en debat”. Vance moet echter op zijn hoede zijn; Carlson positioneert zichzelf als Trumps meest waarschijnlijke opvolger als hoofd van de MAGA-beweging.

Trumps voormalige Senior Policy Advisor, Miller, hierboven genoemd, was een van de meest fanatieke blanke nationalisten die een hoge bestuursfunctie bekleedde. In een reeks gelekte e-mails uit 2015-6 werd onthuld dat hij openlijk racistische online publicaties zoals VDARE (inmiddels opgeheven) en American Renaissance had gesteund . Recente artikeltitels in de laatste zijn onder meer “Building White Communities”, “Fear of a White Planet” en “Anti-White Manifesto Leaked”.

Miller was een voorstander van het Trump Muslim travel ban en het gebruik van Title 42 om asielzoekers bij de Mexicaanse grens te blokkeren tijdens de pandemie. Hij blijft een naaste adviseur van de voormalige president en zal vrijwel zeker terugkeren naar de regering als Trump opnieuw wordt gekozen.

En er is meer: ​​voormalig Chief Strategist van het Witte Huis, Steve Bannon, heeft expliciet de ideeën omarmd van Julius Evola, de Italiaanse fascistische filosoof die zowel Mussolini als Hitler steunde. Evola schreef over de superioriteit van mannen over vrouwen en “hogere kasten” (machtige, spirituele, “Arische” mannen) over lagere kasten (slaven, zwarten, Joden en vrouwen). Hij noemde Joden een “virus” en juichte Mussolini’s antisemitische wetten uit 1938 toe.

Bannons vurige zionisme heeft hem grotendeels beschermd tegen beschuldigingen van antisemitisme door conservatieve Joodse organisaties, ondanks zijn omarming van Evola en een geschiedenis van antisemitische opmerkingen. Zijn racisme is echter openlijk en schaamteloos. Hij vertelde een bijeenkomst van het Franse Front National in 2018: “Laat ze je maar racist noemen. Laat ze je maar xenofoben noemen. Laat ze je maar nativisten noemen,” zei hij. “Draag het als een ereteken. Omdat wij elke dag sterker worden en zij zwakker.”

Bannon, die nu een gevangenisstraf van drie maanden uitzit wegens minachting van het Congres, vertelde onlangs aan een BBC-verslaggever dat Trump op “dag één” “de invasie zou stoppen” en zou beginnen met de “massale deportatie van 10 tot 15 miljoen illegale buitenlandse indringers”.

Ten slotte uit Trumps oudste zoon, Donald Jr., ook een naaste adviseur van zijn vader, openlijk racistische opvattingen. Hij vertelde de extreemrechtse omroeper Charlie Kirk dat Haïtianen van nature een laag IQ hebben en dat als ze tot de VS worden toegelaten, “ze de derde wereld worden. Het is niet racistisch. Het is gewoon een feit.” Don Jr. herhaalde lang ontkrachte ideeën die IQ (zelf een in diskrediet gebrachte maatstaf) in verband brachten met etnische of nationale afkomst.

Zulke opvattingen waren gemeengoed onder nazi-artsen, zoals Karl Brandt en Joseph Mengele, en ook onder Rosenberg, redacteur van de rabiate antisemitische krant Völkischer Beobachter (Racial Observer) en auteur van Der Mythus des 20. Jahrhunderts . Dat boek betoogde dat de Noords-Duitse ziel werd aangevallen door subversief, Joods modernisme en kosmopolitisme. Het verkocht meer dan een miljoen exemplaren in nazi-Duitsland, na Mein Kampf . In de kring van Trump en onder Republikeinen in het algemeen is biologisch en cultureel racisme wijdverbreid.

Een vicieuze cirkel van haat

Trumps populariteit onder veel Republikeinse kiezers is niet ondanks zijn racisme en xenofobie, maar juist dankzij. Peilingen en wetenschappelijke artikelen laten consistent hoge niveaus van raciale vijandigheid onder Republikeinen zien, en sterke steun voor Trumps extremisme. Maar het is niet duidelijk in hoeverre dat racisme Trump voorafging, en hoeveel door hem werd gegenereerd. Om de dynamiek te begrijpen, moet er nog een parallel met het nazisme worden getrokken.

Vóór Hitlers machtsovername in 1933 was antisemitisme wijdverbreid in Duitsland, behalve onder aanhangers van sociaaldemocratische en communistische partijen. Maar het was een verdund brouwsel van langdurige religieuze en culturele vooroordelen, niets vergeleken met de giftige judeofobie van Hitler en de nazipartij die hij leidde.

Maar na de invoering van de Neurenberger wetten in 1935, die de Joodse deelname aan het maatschappelijke en sociale leven beperkten, en vooral na de Oostenrijkse Anschluss in 1938 en de inval in Polen een jaar later, verhardden raciale houdingen tot het punt dat judeocide openlijk kon worden omarmd door Hitler, Goebbels, Heydrich, Rosenberg en anderen.

Hoewel de details van de Holocaust nooit aan het Duitse publiek werden gepresenteerd – er werd zelfs een poging gedaan om ze voor de wereld te verbergen – waren de feiten van Joodse deportatie, gettovorming, concentratie en moord een ” open geheim “, zoals historicus Richard Evans schrijft, beschikbaar voor iedereen die het wilde weten. Het Duitse publiek had het Hitleriaanse antisemitisme grotendeels geïnternaliseerd en haalde zijn schouders op over de genocidale gevolgen ervan.

Het punt hier is dat antisemitisme en racisme op relatief lage niveaus in een samenleving kunnen bestaan, zonder grote schade aan te richten. Maar wanneer ze worden versterkt door een demagoog en herhaald door andere politici en de massamedia, worden ze een krachtige kracht. Joodse assimilatie werd “de Joodse kwestie”; immigrantenintegratie wordt “de migrantencrisis”.

Wie had twaalf jaar geleden gedacht dat een belangrijke partijkandidaat voor het presidentschap de arrestatie, concentratie en massadeportatie van tussen de 10 en 20 miljoen Amerikaanse inwoners zou voorstellen? Trump zet zijn kern van racistische aanhangers op scherp, die hem vervolgens aanmoedigen tot nog extremere lasterpraatjes, wat zijn volgelingen nog meer opwindt, enzovoort.

Kunnen anti-immigratie standpunten veranderd worden?

Er is een debat gaande aan de linkerkant, hier in Engeland, over de vraag of recent anti-immigrantengeweld legitieme grieven van de arbeidersklasse verhult. De ene kant beweert dat de relschoppers in Rotherham, Hull, Sunderland, Leeds en elders voornamelijk arme blanken waren, wier gemeenschappen verwoest zijn door decennia van neoliberale privatisering, bezuinigingen van de Tories en desinvesteringen in infrastructuur.

Ze worden slecht betaald (als ze werk hebben), zijn slecht gehuisvest (huren en huizenprijzen zijn in het Verenigd Koninkrijk tot exorbitante niveaus gestegen) en hebben een slechte gezondheid (de NHS verkeert al jaren in een erbarmelijke staat). Ze lijden aan een hoge mate van alcoholisme en drugsverslaving en wonen in verwaarloosde steden en dorpen in het noorden. Hoewel aanvallen op immigranten zowel verkeerd gericht als afschuwelijk zijn, is het niet verrassend dat onderdrukte mensen bezwaar maken tegen het feit dat de overheid bijna $ 3 miljard per jaar betaalt om migranten in hotels en pensions te huisvesten.

Met bescheiden aanpassingen aan het migratiebeleid, een minimum aan sociale uitgaven en aanzienlijke educatie en organisatie aan de basis – zo luidt het argument – ​​zouden deze aanhangers van Nigel Farage en de Reform UK Party (de anti-immigrantenpartij van Trump) een progressief, voorhoedeproletariaat kunnen worden dat racisme afzweert.

Het alternatieve standpunt lijkt echter overtuigender. Volgens een recent onderzoek is 36% van de kiezers van de Reform UK Party (een blok dat de anti-immigrantenrellen grotendeels goedkeurt ) afkomstig uit de hogere middenklasse (professionals en managers); 22% is afkomstig uit de midden- en lagere middenklasse (toezichthouders, administratieve en administratieve werknemers); en 42% is afkomstig uit de arbeidersklasse (ongeschoold, halfgeschoold of werkloos). Iets minder dan 40% was ouder dan 65 jaar en 80% zegt dat “immigratie het leven in Groot-Brittannië slechter heeft gemaakt.”

De anti-immigrantenrellen waren geen wanhopige kreten van een onderdrukte arbeidersklasse, maar pogroms van blanke mannen (en sommige vrouwen), die tientallen jaren zijn geschoold in nationalisme, xenofobie en rassenhaat, en tot geweld zijn aangezet door politici van de Tory en de Reform UK Party.

De anti-immigrantenretoriek die op straat in Engeland te horen was, was grover, maar inhoudelijk weinig anders dan wat al lang door vooraanstaande Britse politici wordt geuit. Oud-premier Rishi Sunak en zijn minister van Binnenlandse Zaken Suella Braverman, bijvoorbeeld, voerden een beleid door – even onpraktisch als gemeen – om een ​​klein aantal migranten naar Rwanda te deporteren als een manier om anderen ervan te weerhouden om in kleine bootjes het Engelse Kanaal over te steken.

Het plan, dat doet denken aan Eichmanns Madagaskar-plan, vorderde met horten en stoten gedurende ongeveer twee jaar voordat het uiteindelijk werd afgewezen door de nieuwe Labor-premier, Keir Starmer. Ook deze laatste belooft echter de immigratie te verminderen, mogelijk door alle immigranten offshore vast te houden en te verwerken.

Trumps anti-immigranten MAGA-basis omvat ongeveer 35% van het Amerikaanse electoraat. Net als de kiezers van Reform UK zijn ze voornamelijk ouder, middenklasse (of in ieder geval in het midden van de inkomensverdeling, of Lorenz -curve) en blank. Ze zijn al generaties lang een krachtige kracht in de Amerikaanse politiek. In presidentsverkiezingen steunden ze Goldwater , Nixon, Wallace, Reagan, zowel Bush als Trump.

Vanwege hun concentratie in landelijke staten, of staten met een lage bevolkingsdichtheid, hebben ze een solide blok zetels in de Amerikaanse Senaat en stemmen in het kiescollege gecontroleerd, wat hen een buitensporige rol in de Amerikaanse politiek geeft. Het idee dat deze kieskring, net zo min als relschoppers in Rotherham of kiezers voor Reform UK, verleid, overgehaald of overgehaald kan worden om van koers te veranderen, is belachelijk.

Oplossingen voor de zogenaamde ‘migrantencrisis’

De “migrantencrisis” moet inderdaad worden aangepakt. Maar het probleem zijn niet de immigranten; hun positieve bijdrage aan de Amerikaanse economie is onberekenbaar. Zonder de instroom van nieuwe werknemers – legaal en informeel – zouden de productiviteit en levensstandaard dalen en de inflatie stijgen. Hele industrieën – landbouw, horeca, bouw en gezondheidszorg – zouden tot stilstand komen als Trump zijn beloofde deportatieplan zou kunnen implementeren. Het echte probleem is een politieke en economische orde die massa’s van de bevolking hongerig, slecht gehuisvest, ziek, vergiftigd, drugsverslaafd, geïsoleerd en boos achterlaat.

De beste reacties op de nazi-achtige oproepen van Trump en andere Republikeinen tot arrestatie, opsluiting en massale deportatie van immigranten zijn daarom progressieve programma’s die de tweederde van de kiezers zullen aanspreken die niet in MAGA-pas marcheren. Dat betekent een verhoging van het minimumloon, betaalbare gezondheidszorg voor iedereen, federale huisvestingsinitiatieven, gegarandeerd hoger onderwijs of jobtraining, investeringen in een groene transitie, bescherming van reproductieve rechten en andere maatregelen om grotere sociale en economische gelijkheid te bereiken.

Ik geef toe dat deze voorstellen zowel voorspelbaar als gezond verstand zijn. Ze implementeren is een grotere uitdaging. Dat begint met het verslaan van Donald Trump in november, snel gevolgd door massale, gemeenschapsorganisatie om een ​​natie te inspireren en te versterken die vervreemd is van de overheid en de politiek.

Vooruitgang vereist ook registratie van jonge kiezers, infiltratie van Democratische partijkaders op lokaal, staats- en federaal niveau, strategische en aanhoudende protesten van corporate titans en de miljardairsklasse, en mobilisatie van steun voor wetgeving die gunstig is voor kiezers uit de arbeidersklasse. Wanneer dat op gang komt, zal de “migrantencrisis” op magische wijze verdwijnen en zullen Amerikaanse nazi’s uit het zicht verdwijnen.