Covid19 Paniek naar ongekende hoogten: Is dit gewoon massahysterie, of staat er een belangrijke rol in de pijplijn?

Nog een dag, nog een ronde schrille koppen. Het coronavirus kan zich verspreiden naar ‘elk land ter wereld’ (zoals waterpokken), misschien moeten we de Olympische Spelen annuleren . Ban handdrukken! We hebben geen maskers meer !

We hebben de statistieken bekeken , het is niet nodig om ze opnieuw te bekijken. Tot dusver is wetenschappelijk gezien het Coronavirus niet zo opmerkelijk .

En toch … hier zijn we. Een wereld op het punt van volledige paniek zonder grenzen.

Twee dagen geleden was de angst gerelateerd aan een vrouw in Japan die naar verluidt twee keer de ziekte kreeg .

Tegenwoordig drenken de mond van de autoritaristen over de bespreking van stadionquarantaines in Australië en de mogelijkheid dat het leger de worstelende NHS in het VK moet helpen.

In totaal zijn in die twee landen minder dan vijftig mensen besmet.

De media nemen zeker de taak op zich om zoveel hysterie te verspreiden als ze kunnen, zo snel als ze kunnen.

De Guardian is vooral op de bal, zoals ze altijd lijken te zijn als het gaat om het verspreiden van ongegronde, vluchtige angst. Ten eerste hebben ze een nette kleine “feit check” stuk, proberen te voorkomen dat mensen enig gevoel van perspectief krijgen.

“Ja, het is erger dan de griep: de coronavirus-mythen doorbreken” , kopt het voordat we ons vertellen dat coronavirus “10 keer dodelijker is” dan de griep, die volgens hen een sterftecijfer heeft van “slechts 0,1%”.

Dit is a) duidelijk gericht op het tegengaan van artikelen zoals deze die wat realisme proberen te brengen (blijkbaar dat dit nu geldt als het maken van mythen), en b) zo bedrieglijk dat het op een totale leugen grenst.

Als je alle bekende of geschatte griepgevallen in de wereld meetelt, zorg er dan voor dat je het sterftecijfer kunt verlagen tot 0,1%. Maar als u de griepgevallen in het ziekenhuis beter vergelijkt met de COVID19-gevallen in het ziekenhuis, heeft de reguliere griep een veel hoger sterftecijfer. 5,6% (in de VS) vergeleken met 1-3%.

Dus, waarom sluiten ze de wereld niet af om ons te redden van deze bekende maar dodelijke ziekteverwekker?

Elders waarschuwt de ene kop ons voor de gevaren van “superspreaders” , en een andere verklaart: “Er komt een epidemie: Europa worstelt met het bevatten van het coronavirus.” Het vermeldt niet dat de ‘epidemie’ die Europa ‘probeert te beheersen’ slechts 1093 mensen op het hele continent heeft besmet, of dat slechts 23 van hen zijn gestorven. (Ze hebben sindsdien de kop veranderd in iets minder theatraal )

Dat zijn slechts de “feiten” (voorheen heilig), de mening is zelfs nog beter.

Gabby Hinsliff, het vergeetbare gezicht van de dystopische toekomstbouwers , denkt dat Groot-Brittannië ’te egoïstisch’ is om tegenwoordig het coronavirus goed te behandelen (alle 20 slachtoffers ervan). Afronden op mensen die hun kinderen niet hebben laten vaccineren, en onsamenhangend dwalen over het “grotere goed”.

Ondertussen spreekt Jonathan Freedland over de “oorlog tegen ziekte”, waarbij hij het Westen op de rug slaat omdat hij “open en eerlijk” is (in tegenstelling tot China en Iran), terwijl hij zich richt op de enige persoon die hij ooit bekritiseert, Jeremy Corbyn gaat staan Arbeidsleider – Donald Trump.

Blijkbaar zou Trump meer moeten doen om de ziekte te bestrijden die tot nu toe slechts 60 Amerikaanse burgers heeft besmet, geen enkele dodelijk. Meer Amerikanen lopen gevaar door high-fructose glucosestroop of Flint’s vergiftigde water (maar omdat die niet lui kunnen worden toegeschreven aan het politieke monster van de week, zal Freedland er nooit over schrijven).

Maar wat helpt dit allemaal? Het is moeilijk te zeggen, behalve dat elke autoritaire agenda zijn roeispaan lijkt te houden.

We hebben de anti-contante campagne die beweert dat geld de ziekte verspreidt, we hebben anti-vaxxers die door Vox worden onderdrukt (alsof dat op de een of andere manier relevant is), terwijl Facebook “op de proppen gaat” tegen “verkeerde informatie” .

Meer in het algemeen worden we aangemoedigd om aan het ‘grote geheel’ te denken, namelijk dat avondklok en in quarantaine worden geplaatst en verboden om te reizen allemaal het beste zijn voor de groep. Er is nog niet veel gesproken over verplichte vaccinaties … maar je ziet het hier en daar gefluister (dat stuk van Gabby Hinslif is voor dat probleem een ​​heel eind in de wind).

Er is ook de geldhoek. Niet alleen de vaccinonderzoeksbeurzen of de tests die door de zaak worden verkocht en verzonden, maar ook het beursspel. Het is over het algemeen dat deze ‘pandemie’ de grootste crashes in aandelenprijzen veroorzaakt sinds 2008, maar dalende markten bieden nog steeds kansen om veel geld te verdienen.

Aandelen laag kopen en wachten op het herstel van de markt, valutakoers of de belachelijke derivatenmarkt (in wezen gokken of aandelen omhoog of omlaag gaan). Alles kan je een fortuin maken als je de recessie goed speelt, wat veel gemakkelijker wordt gemaakt als je een crash kunt voorspellen … zeg maar, door veel angst op te wekken.

Iedereen die bekend is met Evenement 201, een geënsceneerde oefening gericht op een zoönotische vorm van een nieuw coronavirus , heeft geweten dat het een volledige crash op de financiële markten voorspelde.

Wanneer een zeer vergelijkbare real-life gebeurtenis zich voordeed, zouden ze een motief hebben om te beginnen met het verhandelen van sommige derivaten en het aansteken van de angstmachine. Het is gemakkelijk geld, zoals gokken op een vast spel.

Het evenement werd gehouden door het NGO Center for Health Security en gesponsord door de Bloomberg School of Medicine van Johns Hopkins en de Bill and Melinda Gates Foundation. (De oefening werd afgesloten met een lijst van zeven aanbevelingen, die u kunt lezen hier .)

Al die tijd krijgt een belangrijk proces helemaal geen dekking, terwijl Turkije misschien een volwaardige oorlog met Syrië begint. Krekels tjirpen in de media waar deze verhalen kunnen verschijnen. De realiteit heeft momenteel geen plaats in onze krantenkoppen.

Dit is de grootste massapaniek die ik me lange tijd kan herinneren, misschien sinds Y2K. Of de wereld wordt echt geconfronteerd met een wereldwijd voorbeeld van massahysterie, of een krachtige hand staat op het punt om een ​​groot spel te maken.