Indignatie redactie 
De historische aandelendaling van Meta/Facebook deed de waarde van het bedrijf de afgelopen week met ongeveer een derde dalen en de markten deden op hol slaan, maar één sleutelfiguur bleef ongemoeid: oprichter-CEO Mark Zuckerberg mag dan armer zijn, hij is niet minder krachtig.
Waarom het belangrijk is: andere CEO’s die met dergelijke rampen worden geconfronteerd, zijn gestopt, of hebben op zijn minst te maken gehad met uitdagingen in de bestuurskamer of opstanden van aandeelhouders. Maar Zuckerbergs bezit van een aandelenklasse met speciale stemrechten geeft hem effectieve en absolute controle over het bedrijf.
Het nieuws: na het verlies van 1/4 van zijn waarde eind vorige week, bleef Meta’s aandeel maandag en dinsdag dalen.
- Beleggers reageerden op een driemaandelijks winstrapport dat de allereerste daling van het aantal dagelijkse actieve Facebook-gebruikers onthulde en voorspelden aanhoudende tegenwind van de nieuwe privacyregels van Apple die het targeten van advertenties op iPhones beperken.
- Meta herhaalde dat het $ 10 miljard heeft verbrand op zijn Reality Labs VR-divisie en zei dat het van plan is vrijelijk door te gaan met zijn ambitieuze metaverse-bouwplan.
Zuckerberg sprak zijn troepen toe op de dag van het winstrapport en maakte volgens Bloomberg grapjes over zijn betraande uiterlijk: zijn rode ogen waren het resultaat van een gekrast hoornvlies, niet van verdriet over de verliezen, vertelde hij tijdens een virtuele bedrijfsvergadering.
- Naarmate de realiteit van de marktvernietiging doordringt, kan de CEO worden geconfronteerd met ontevredenheid en vertrek van werknemers wiens aandelenopties waarde hebben verloren. Hij kan kritiek krijgen en twijfelen over zijn inzet op de metaverse.
- Een ding dat hij niet zal tegenkomen, is een klassiek tenderbod-gevecht, waarbij opstandige investeerders de controle over een bedrijf proberen te ontnemen door stemgerechtigde aandelen op te kopen. Als Zuckerberg niet wil verkopen of stoppen, kan geen enkele hoeveelheid geld of spieren van buitenaf hem uit zijn greep krijgen.
Hoe het werkt: Twee decennia geleden ontwikkelde Silicon Valley een model om ervoor te zorgen dat oprichters hun bedrijf konden behouden, zelfs als ze enorme hoeveelheden investeringen binnenhaalden die normaal gesproken hun eigendom en macht zouden verwateren.
- De oprichters en vroege investeerders van Google waren de pioniers van dit plan en leenden een bedrijfsstructuur die al tientallen jaren in de krantenindustrie werd gebruikt om gezinnen de controle over hun bedrijf te laten behouden.
- Een vorige generatie tech-leiders – de beroemdste Steve Jobs – had te maken gehad met het vooruitzicht van bestuursgevechten en ballingschap in moeilijke tijden.
- The Valley omarmde het ‘oprichters weten het beste’-ethos en begon de meest succesvolle bedrijven te ontwerpen, zodat de oprichters de teugels konden behouden zolang ze wilden. (De oprichters van Google, Larry Page en Sergey Brin, zijn misschien met pensioen gegaan, maar samen bezitten ze nog steeds een meerderheid van de stemgerechtigde aandelen van het bedrijf.)
Wees slim: markten zouden een soort verantwoordelijkheid moeten afdwingen, maar het Google-Facebook-eigendomsmodel heeft een nieuwe klasse van absolute bedrijfsvorsten gecreëerd.
- Investeren in deze bedrijven betekent wedden op hun leiders in plaats van daadwerkelijk een stukje controle over hun lot te bezitten.
Onze gedachte-bubbel: de retoriek van de tech-industrie gaat helemaal over het empoweren van individuen en het veranderen van de toekomst, maar dit bestuursmodel is positief middeleeuws.
- De mensheid heeft veel ervaring met monarchieën en de problemen die volgen wanneer de heerser de dwaasheid omarmt, onverwachts omvalt en/of er niet in slaagt een opvolgingsplan achter te laten.
De andere kant: markten, mensen klagen vaak, dwingen bedrijven om snel resultaten te boeken en leggen een kortetermijndenken op.
- Een leiderschap dat wordt ondersteund door aandelen met superstemmen in Facebook-stijl, is vrij om een lange blik te werpen en grote weddenschappen te maken die soms lonend zijn.
Waar het op neerkomt : Zuckerberg kan morgen verveeld raken met Facebook en stoppen om voor zijn miljarden te zorgen. Of misschien viert hij een platina jubileum lang nadat veel van zijn oudsten dood zijn. Het is aan hem!
