Donald Trump censureren is ‘gevaarlijker voor de democratie’ dan alles wat hij ooit zou kunnen zeggen
Indignatie redactie
3 min. lezen
Oligarchen en socialemediagiganten claimen nu het monopolie op “de waarheid”, dat zou iedereen zorgen moeten maken. … Twitter censureert en blokkeert de tweets van Trump.
De media hebben de verkiezing voor Biden uitgeroepen, maar het tellen gaat door en er is een rechtszaak in het verschiet. Maar wie uit deze stortvloed van slib, fraude en propaganda tevoorschijn komt om president van de Verenigde Staten te worden, er is ongetwijfeld al één grote verliezer geweest: vrijheid van meningsuiting.
Dinsdagavond / woensdagochtend vroeg kwam Donald Trump – de gekozen president van de Verenigde Staten – uit het Witte Huis om een toespraak te houden.
Hij beschuldigde de democratische partij, het politieke establishment, de media en technische giganten / sociale mediabedrijven ervan samen te werken om de verkiezingen te stelen en Biden in het Witte Huis te zetten.
Je hebt het waarschijnlijk niet allemaal gezien, omdat de meeste reguliere nieuwskanalen weigerden het uit te zenden. Bekijk deze clip:
Eerder die avond had MSNBC afstand genomen van de eerste toespraak van Trump waarin hij de overwinning claimde, waarbij anker Brian Williams beweerde dat het “niet geworteld was in de werkelijkheid” en “gevaarlijk” was.
Socialmediabedrijven deden hetzelfde. Binnen enkele uren na de oprichting verwijderde Facebook een groep die protesteerde tegen de verkiezingsuitslag , terwijl Twitter de tijdlijn van de president tot dit reduceerde:
Dit gaat niet over het verdedigen van Donald Trump, of zelfs maar over het feit dat de verkiezingen vervalst waren (hoewel er genoeg bewijs is om evenveel te vermoeden).
Dit gaat over een principe. Donald Trump is het gekozen staatshoofd en hem wordt een platform ontzegd om de mensen die hij vertegenwoordigt toe te spreken door de anonieme dienaren van bedrijfsmedia-oligarchen.
Dit is een vreselijk, verschrikkelijk vreselijk precedent om te scheppen.
De eigenaren van Comcast of Warner Bros of Disney of Facebook of Twitter zijn geen gekozen functionarissen. Ze hebben geen wettelijke bevoegdheid , en dus ook geen verantwoording .
Toch eisen ze het recht op om te bepalen wat gekozen functionarissen wel en niet kunnen zeggen tegen de mensen die hen hebben gekozen.
Men denkt dat dit soort censuur gerechtvaardigd is. “Het verspreiden van desinformatie brengt levens in gevaar” , zeggen ze. “Als de media zou stoppen met liegen, zouden we niet in deze puinhoop zitten” of “zou het nieuws alleen de waarheid moeten uitzenden!” .
Het argument luidt dat “het toestaan van Donald Trump om” onze democratische instellingen publiekelijk te ondermijnen, het vertrouwen van het publiek zal uithollen en tot geweld zou kunnen leiden “.
Maar ik zou zeggen dat het in staat stellen van miljardairs om een monopolie op “de waarheid” te hebben, veel gevaarlijker is voor de democratie dan alles wat Trump ooit zou kunnen zeggen.
Aan mensen die het er niet mee eens zijn, laat ik deze vijf vragen. Beantwoord ze, als je kunt:
- Wie heeft de beslissing genomen om de gekozen president van de Verenigde Staten te censureren?
- Wie heeft hun deze macht verleend?
- Wiens belangen dienen ze?
- Aan wie zijn ze verantwoording verschuldigd?
- Wie mag in de toekomst ‘de waarheid’ beslissen?
***
