Groot-Brittannië is slonziger en corrupter, maar de pandemie is slechts gedeeltelijk de schuld

Sir Jeremy Farrar , de expert op het gebied van infectieziekten die aan het hoofd staat van de Wellcome Trust, beschrijft de atmosfeer in  Downing Street 10 afgelopen zomer en  spreekt over een regering die “kwetsbaar is voor wat leek op afpersing”. Toen hij ging zitten tijdens een vergadering die werd voorgezeten door  Boris Johnson , werd hij getroffen door de aanwezigheid van verkopers van slangenolie die op zoek waren naar contracten voor snelle Covid-19-tests waarvan iedereen wist dat ze nutteloos waren.

“Het voelde soms”, schrijft hij in zijn memoires  Spike , “alsof ik was afgedwaald op een set voor  The Third Man , die fantastische Carol Reed-film van een roman van Graham Greene, waarin een zwarte markt voor penicilline bestaat.”

De analogie is veelzeggend omdat Greene’s naoorlogse Wenen en de regering-Johnson hetzelfde gevoel van alomtegenwoordige sleaze uitstralen. Verder heeft Johnson’s persoonlijkheid veel gemeen met die van Harry Lime, de antiheld gespeeld door Orson Welles, die bonhomie uitstraalt maar volkomen egocentrisch is en gevaarlijk voor iedereen die hem in de weg staat.

Optimisten kunnen zichzelf ervan overtuigen dat de afpersers en de verkopers van slangenolie hun kans zagen om te profiteren van de chaos op het hoogtepunt van de pandemie, maar hopen dat hetzelfde niet noodzakelijkerwijs zal gebeuren in meer normale tijden. Maar aangezien het schandaal de afgelopen twee jaar een schandaal is geworden, vraag ik me af of we niet een corrupter tijdperk ingaan in het Britse politieke leven. De situatie lijkt steeds meer op die in het 18e-eeuwse Groot-Brittannië  of in de hulpbronnenrijke staten van het Midden-Oosten , waar mensen zonder de juiste connecties weten dat ze geen kans maken om winstgevende zaken te doen.

Mijn indruk werd bevestigd door de onthullingen van de afgelopen week over  de geheime ‘Adviesraad’ binnen de Conservatieve Partij  die rijke donoren samenbrengt in een exclusieve club waarvan sommige leden £ 250.000 per jaar hebben betaald om lid te worden. De club, die nergens in partijpublicaties wordt erkend, brengt het voordeel van regelmatige ontmoetingen met Johnson en Rishi Sunak met zich mee.

Wat deze superrijke donoren naar verluidt gemeen hebben, is dat ze Thatcheritische vrije marketeers zijn, vijandig tegenover regulering en staatsinterventie. Ze omvatten de mensen die Johnson lang hebben gesteund tijdens zijn machtsovername en vermoedelijk verwachten dat hun geld hen toegang en invloed zal geven. Ontkenningen door de Tories dat de donoren op welke materiële manier dan ook profiteren van hun vrijgevigheid is ongelooflijk.

Zoals met al het andere gedaan door de regering van Johnson en de Tory-partij, heeft zo’n heimelijke fondsenwerving van de superrijken zijn kluchtige kant. Het wordt georkestreerd door Ben Elliot, die de baan kreeg van de premier vanwege zijn banden met de high society. Elliott staat bekend om het runnen van een ‘conciërge’-bedrijf genaamd Quintessentially, dat voorziet in de meest excentrieke behoeften van beroemdheden, zoals het  sturen van een dozijn albino-pauwen naar een feest voor Jennifer Lopez .

Maar terwijl Johnson de plutocraten cultiveert en hun geest geruststelt over zijn populistische beloften, belooft hij ook precies het tegenovergestelde aan voormalige Labour-stemmers in de Midlands en Noord-Engeland. Alle politici doen beloften die ze niet kunnen nakomen, maar er is een nieuwe schaamteloosheid over het proces: Johnson schept op over het “verscheuren” van de ruimtelijke ordeningsregels, net zoals eigendomsbelangen £ 17,9 miljoen doneren aan de conservatieve partij in de twee jaar dat hij heeft premier geweest.

De toenemende macht van de plutocraten, de tegenstrijdige beloften aan iedereen en de toenemende geur van corruptie is nauwelijks verrassend. Dit patroon  heerste in de VS tijdens het presidentschap van Donald Trump  en doet dat nog steeds in India onder premier Narendra Modi. De zogenaamde pluto-populistische regimes hebben de neiging zich op vergelijkbare manieren te gedragen, omdat ze allemaal steunen op een ongemakkelijke alliantie tussen plutocraten, nationalisten en sociaal-conservatieven.

De belangen van de leden van deze coalitie zijn heel verschillend, dus ze kan alleen bij elkaar gehouden worden door iedereen alles te beloven, en tegelijkertijd speciale privileges te geven aan partijloyalisten. Dit vereist dat de scheiding tussen politieke partijen en regering wordt doorbroken door de onafhankelijkheid van de ambtenarij en de rechterlijke macht te verminderen en onder politieke controle te brengen.

Het gevaar dat inherent is aan pluto-populisme is dat de lijm die het bij elkaar houdt de afwijzing is van een status-quo die veel mensen om totaal tegengestelde redenen onaanvaardbaar vinden. Leden van de “Advisory Board” willen niet meer staatsinterventie, maar kiezers in Hartlepool en Sunderland wel. Trump won het Witte Huis door te beloven het de-geïndustrialiseerde Amerika te helpen, maar in de praktijk gaf hij prioriteit aan het traditionele Republikeinse programma van belastingverlagingen voor de rijken en deregulering voor het bedrijfsleven. Populistische beloften, zoals de wederopbouw van de Amerikaanse infrastructuur, werden snel vergeten.

De essentiële lijm voor pluto-populistische nationalistische regeringen is woede, meestal gericht tegen een minderheid zoals zwarte mensen in de VS of moslims in India. In Groot-Brittannië is de behoefte aan deze lijm het motief voor de ” cultuuroorlogen “, waarvan de meeste worden geïmporteerd uit de VS of voortkomen uit een overdreven of verzonnen binnenlandse dreiging. Een stuk graffiti op een standbeeld van Winston Churchill wordt opgeblazen tot een grootschalige aanval op de totems van het Britse nationalisme.

In Groot-Brittannië is racisme meestal half verborgen, zoals bij de verwarde aanval van de regering op het nemen van de knie, maar in de VS is het nu verrassend open, zoals blijkt uit de Republikeinse gouverneur van Missouri die deze week  gratie verleende aan het paar dat geweren op een zwarte Lives Matter-demonstratie .

Pluto-populistische regimes zijn per definitie onstabiel omdat ze afhankelijk zijn van het aanwakkeren van verdeeldheid en ze hun beloften aan hun verschillende achterban niet kunnen waarmaken. Hoewel ze wet en orde eisen, hebben ze de neiging om, eenmaal in functie, minachting voor de wet te tonen en een intolerantie voor mediakritiek, gecombineerd met maatregelen om deze te onderdrukken.

Dit alles creëert het soort algemene instabiliteit waarin afpersers gedijen. De pandemie schiep optimale omstandigheden voor verkopers van slangenolie, die de paniek vorig jaar konden gebruiken als middel om enorme winsten te maken. Degenen die enorme contracten hebben uitgedeeld aan bedrijven die geen middelen hebben om ze na te komen, kunnen de druk van de crisis de schuld geven.

Wat de onthullingen over de donorclub onheilspellend maakt, is dat het slechts de laatste is in een reeks schandalen die dateren van vóór Johnson en de pandemie. David Cameron werd slechts licht bekritiseerd door parlementsleden omdat hij “gebrek aan oordeel” toonde in de kracht waarmee hij lobbyde voor Greensill in zijn poging om toegang te krijgen tot overheidsfinanciering.

Over het algemeen heb ik het gevoel dat de Covid-19-noodsituatie alleen maar heeft gediend om de impuls naar een slonziger en corrupter Groot-Brittannië te versnellen, een waarin Harry Lime en zijn afpersers zich erg thuis zouden hebben gevoeld.