Mannen die zich bedreigd voelen door Taylor Swift, Beyoncé en Barbie verdienen het om zich slecht te voelen

Mannen die zich bedreigd voelen door Taylor Swift, Beyoncé en Barbie verdienen het om zich slecht te voelen. Als mannen van streek zijn door ‘de onbeschaamde viering van alles wat vrouwelijk is’, is dat hun probleem dat moet worden opgelost – niet dat van vrouwen.

Laten we eerst één ding uit de weg ruimen. Er is één reden dat vrouwen als Beyoncé en Taylor Swift in 2023 de popcultuur domineerden: ze zijn uitstekend in wat ze doen. Er was geen feministische samenzwering om vrouwen bovenaan de hitlijsten te plaatsen. Ook was er geen sprake van een mysterieus matriarchaat dat bioscoopbezoekers dwong de bioscoop in te pakken voor vertoningen van ‘ Barbie ‘. 

Vrouwen maakten toevallig de beste popcultuur van het jaar, dus werden ze daarvoor beloond met geld, volgens de tradities van ons kapitalistische systeem. Het blijkt dat als je de seksistische beperkingen op hun creativiteit wegneemt, veel vrouwen heel goed zijn in het produceren van kunst waar de massa van geniet. Er is niets sinisters aan de hand, behalve dat artiesten iets creëren en dat het publiek er dol op is. 

Vorig jaar maakten vrouwen muziek en films, en nog meer vrouwen openden hun portemonnee om waardering te tonen. Voor sommigen was 2023 een duidelijk teken dat we de mannelijke apocalyps onder ogen moesten zien. 

En het gezeur ‘Hoe zit het met mannen’ komt niet alleen van de gebruikelijke rechtse oplichters , zoals Ben Shapiro of senator Ted Cruz, R-Tex., die ‘oorlog tegen mannen’-leugens verkondigen  voor winst en politieke macht. Christine Emba van de Washington Post sloot 2023 af met een opiniestuk waarin ze het succes van de op vrouwen gerichte popcultuur in 2023 omlijstte als een ‘gevaar’ voor de mannen van Amerika. 

“Er zijn consequenties als je het andere geslacht negeert”, waarschuwt Emba, terwijl ze betreurt hoeveel vrouwen “er blij mee waren dat ze zich veel minder om mannelijke verlangens bekommerden.” Als vrouwen zo onafhankelijk willen worden, vraagt ​​ze zich af: “Waar komen die mannen dan terecht?” 

“Wat moeten ze in de tussentijd doen?” ze pleit namens die zogenaamd in de steek gelaten mannen. 

Het antwoord zou duidelijk moeten zijn: mannen moeten voor zichzelf zorgen. Mannen zouden het niet nodig moeten hebben dat vrouwen onderdanig zijn om zich goed te voelen. Volwassen mannen zouden moeten overleven zonder van vrouwen te eisen dat ze onze eigen doelen en verlangens verzaken om ze te kunnen dienen. Dit kan een schok zijn om te horen, maar mannen kunnen vaak leren hoe ze zichzelf moeten opruimen. 

Emba blijft echter bezorgd over het lot van al die verdwaalde jongens, die geen identiteit of toekomst kunnen vinden zonder de nek van vrouwen om op te trappen. “Maar zelfs als we vieren dat vrouwen bovenaan staan, zou het zonde zijn – en een gevaar – om te vergeten dat iemand anders misschien onderaan eindigt”, besluit ze alsof het zijn van een onafhankelijke volwassene een nulsomspel is waarin mannen dat niet kunnen. gedijen als het goed gaat met vrouwen. 

Emba kreeg veel kritiek op haar bezorgdheid over het trollen, en het is moeilijk om er al te veel spijt van te hebben. De nep-feministische omkadering van haar column is woedend, net als haar houding van ‘alleen maar vragen stellen’. Bovendien is de hele zaak slordig beargumenteerd, tot het punt waarop je je afvraagt ​​of de redacteuren van de Washington Post het te druk hebben met het ontslaan van goede columnisten om basisredactiewerk te doen voor de columnisten die ze overhouden. 

Ze biedt geen bewijs dat mannen schade ondervinden als vrouwen van muziek of films genieten. In plaats daarvan karakteriseert Emba het werk van de verschillende vrouwelijke kunstenaars waarnaar ze verwijst radicaal verkeerd om haar ‘mannen achtergelaten’-argument te laten werken. Ze stelt dat de popcultuur van 2023 ‘meisjesgecodeerd’ was, wat ze gebruikt om een ​​boodschap ter ere van de onafhankelijkheid in diskrediet te brengen.

En het overnemen van de esthetiek van de ‘meisjescultuur’ hielp bij het definiëren van die onafhankelijke rol: meisjes trouwen niet, krijgen geen kinderen en hebben nog niet de taak om de samenleving in stand te houden. Ze werken niet samen met mannen en zijn niet verantwoordelijk voor het ondersteunen van hen; ze laten mannen helemaal buiten beschouwing.

Oké, alleen is bijna geen enkel werk dat ze in de column bespreekt ‘meisjesgecodeerd’. Het gaat vooral over de levens van volwassen vrouwen. Beyoncé heeft letterlijk een nummer genaamd ‘Grown Woman’. De “Eras” -tour was gestructureerd als een retrospectief van meer dan een decennium van Swift’s carrière en evolutie als kunstenaar, dat wil zeggen dat het ging over haar volwassenheid en ervaring. 

Emba vermeldt dat Britney Spears een bestseller-memoires had – een genre dat inherent volwassen is – dat letterlijk ‘The Woman In Me’ heet. We zien volwassen vrouwen die op agressieve wijze de pogingen van de samenleving om hen te infantiliseren afwijzen. Alleen ‘Barbie’ ging over meisjesjaren, omdat Barbie letterlijk speelgoed is. En zelfs dan gaat de film over Barbie’s reis in het opbergen van kinderlijke dingen, en eindigt letterlijk (spoiler!) met haar reis naar de gynaecoloog.

(Zelfs mannelijke makers doen trouwens mee aan deze actie. De nieuwe Emma Stone-film, ‘Poor Things’, is geschreven en geregisseerd door mannen, maar het is een satirische onderdrukking van mannen die in plaats daarvan vrouwen willen die afhankelijk en kinderlijk zijn. van volledig gerealiseerde volwassenen.) 

Het is ook niet eerlijk om te zeggen dat al deze makers ‘mannen helemaal buiten beschouwing laten’, vooral niet als het gaat om de twee muzikale grootheden Swift en Beyoncé. Wat seksisten aan Swift woedend maakt , is dat ze het idee weerlegt dat een vrouw moet kiezen tussen carrièreambities en romantische verwikkelingen. Haar liedjes zijn notoir jongensgek, en haar persoonlijke leven is een benijdenswaardige lijst van seksuele veroveringen die haar tot een Lothario zouden maken als ze een man was. Ze laat het haar niet in de weg staan ​​om een ​​succesvolle muzikant te zijn, en dat is wat haar seksistische critici woedend maakt.

Wat Beyoncé betreft, ze is beroemd als getrouwde moeder en haar man en kinderen zijn zeker niet uit haar publieke persoonlijkheid verwijderd. Ze werkt voortdurend samen met haar man, rapper Jay-Z. Haar dochter, Blue Ivy, trad als danseres op het podium tijdens de “Renaissance” -tour. Om een ​​liedje van Beyoncé te citeren, ‘Run the World’, schetst ze een beeld van vrouwen die ‘sterk genoeg zijn om de kinderen te dragen/en dan weer aan de slag te gaan’. Ze biedt een holistische kijk op ‘vrouw’ als een identiteit die veelheid omvat. Weet je, net zoals mannen altijd zowel vader als schepper mochten zijn, zowel echtgenoot als arbeider.

Het lijdt geen twijfel dat Beyoncé en Swift momenteel helderder schitteren dan de mannen in hun leven. Maar dat is niet hetzelfde als dat mannen ‘achterblijven’. Jay-Z doet het prima als de rijkste rapper ter wereld, nadat hij zich in de zakenwereld heeft gevestigd. Swift’s huidige vriend, Travis Kelce, won vorig jaar de verdomde Super Bowl en is een geliefd tight end voor de Kansas City Chiefs.

Beide mannen lijken tevreden met hun vrouwelijke partners die zoveel hebben bereikt. Hierin weerspiegelen ze hoe veel niet-beroemde mannen leven in een tijdperk van toenemende gelijkheid: door hun partners te respecteren als volwaardige menselijke wezens, in plaats van als aanhangsels van zichzelf. Het zou onbeleefd zijn om een ​​vriend zijn succes te misgunnen. Het is nog erger om het te doen met de persoon op wie je verliefd zou moeten zijn.

Als mannen vrouwen nodig hebben om klein te zijn om zich groot te voelen, dan is dat een mannenprobleem dat moet worden opgelost, niet dat van vrouwen. Therapie zou kunnen helpen, maar eigenlijk is het gewoon een kwestie van fundamentele empathie. Stel je de schoen voor aan de andere voet. Als het geluk van een vrouw afhing van de mate waarin haar man of vriend zijn talenten ondermijnde, zouden we allemaal denken dat ze een kwade harpij was. 

Het is niet beter als mannen het vrouwen aandoen. Dit raakt echt de kern van het verschil tussen een gezonde mannelijkheid en een giftige mannelijkheid. Gezonde mannen halen hun gevoel van eigenwaarde van binnenuit, door hun eigen talenten en goede eigenschappen te cultiveren. Mannen die zich niet goed kunnen voelen tenzij ze vrouwen in de steek laten, zijn giftige pestkoppen. Pestkoppen zijn waardeloos en verdienen het niet om een ​​goed gevoel over zichzelf te hebben.