Moskou De strijd om de schuld van een dodelijke terreuraanslag

Alle tekenen wijzen erop dat ISIS betrokken was bij een terroristische aanval waarbij meer dan 130 mensen omkwamen in de buurt van Moskou, maar Vladimir Poetin brengt dit in verband met de oorlog in Oekraïne

Moskou – De dodelijkste terroristische aanslag in Rusland in decennia houdt misschien niet direct verband met de aanhoudende oorlog in Oekraïne, maar dat betekent niet dat deze geen gevolgen zal hebben voor de toekomst van dat conflict. In feite is de gruwelijke aanval al een nieuwe strijd geworden in de voortdurende informatieoorlog tussen Rusland, Oekraïne en de westerse bondgenoten van Oekraïne, waaronder de VS. De aard en timing van de aanval, evenals de vermeende daders ervan, hebben er allemaal voor gezorgd dat deze tragedie een vruchtbare voedingsbodem is geworden voor complottheorieën en gemotiveerde redeneringen.

Bij de aanval op het Crocus City Hall-theater net buiten Moskou kwamen vrijdag minstens 133 mensen om het leven , waar een concert plaatsvond van de ervaren Russische rockband Piknik. Een groep gewapende mannen, gekleed in tactische uitrusting en met automatische wapens, schoot concertbezoekers neer en stak het gebouw in brand. Griezelige video’s die op sociale media circuleren, gezien door Vox, laten zien dat de aanvallers schieten op weerloze mensen die op de grond zitten.

Met meer dan 100 gewonden zal het dodental waarschijnlijk stijgen, maar het is nu al hoger dan de 132 mensen die omkwamen tijdens de gijzelaarscrisis in Moskou in 2002 – een gebeurtenis waarmee het enkele verontrustende gelijkenissen deelde – en zal waarschijnlijk de tweede zijn. de ergste terroristische aanslag in de Russische geschiedenis na de gijzeling van scholen in Beslan in 2004 in de noordelijke Kaukasus, waarbij meer dan 300 doden vielen.

Het terroristische netwerk van Islamitische Staat heeft de verantwoordelijkheid voor de aanval opgeëist en Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen hebben gezegd dat ze denken dat dit specifiek het werk was van de Afghaanse tak van de groep, de Islamitische Staat in Khorasan (ISIS-K). (Khorasan verwijst naar een historische regio die delen van het moderne Afghanistan, Iran en Turkmenistan omvat.)

De Amerikaanse ambassade in Moskou had op 7 maart een waarschuwing afgegeven waarin Amerikaanse burgers werden geadviseerd grote bijeenkomsten te vermijden vanwege berichten dat “extremisten op handen zijnde plannen hebben om zich te richten op grote bijeenkomsten in Moskou, inclusief concerten.” De Russische autoriteiten beweerden eerder deze maand ook een ISIS-aanval op een synagoge in Moskou te hebben verijdeld .

In een zaterdag vrijgegeven videoverklaring zei president Vladimir Poetin dat elf mensen zijn gearresteerd, waaronder de vier daders van de aanval, die het toneel waren ontvlucht. Autoriteiten in Moskou zeggen dat de vier geen Russische staatsburgers waren.

Colin Clarke, een terrorismeanalist bij het Soufan Center, zei dat er aanwijzingen zijn dat de vier schutters ervaring en training hadden. “Als je naar de video’s van deze aanval kijkt, de manier waarop ze schoten en zelfs de afstand ertussen wanneer ze de aanvallen uitvoeren, is het duidelijk dat ze goed getraind waren,” vertelde Clarke aan Vox. “Het lijkt er niet op dat dit alleen maar lokale jongens waren die ISIS-propaganda in zich opnamen en besloten iets te doen. Ik zou er geld op inzetten dat ze in Afghanistan worden opgeleid.”

Waarom zou een ISIS-tak Rusland aanvallen? Islamistische extremistische groeperingen zoals ISIS-K hebben al lang bestaande grieven tegen Moskou die teruggaan tot de Sovjetoorlog in Afghanistan in de jaren tachtig, evenals de meedogenloze counterinsurgency-campagnes van de Russische Federatie in Tsjetsjenië en de Noord-Kaukasus in de jaren negentig en 2000 en haar steun voor De regering van Bashar al-Assad in Syrië. Meer recentelijk voerde ISIS-K in 2022 een zelfmoordaanslag uit, gericht op de Russische ambassade in Kabul .

De eenvoudige verklaring dat ISIS verantwoordelijk was, zou voor Poetin ongemakkelijk zijn. Het zou betekenen dat hij de Amerikaanse waarschuwing voor een op handen zijnde aanval had genegeerd, die hij destijds afdeed als ‘chantage’ bedoeld om de Russische samenleving te destabiliseren. (Eerlijk gezegd zou hij zeker niet de enige wereldleider zijn die onlangs een dergelijke waarschuwing negeerde.)

Het zou ook een zoveelste voorbeeld zijn, samen met de opmerkelijk gedetailleerde Amerikaanse waarschuwingen voor Russische oorlogsplannen voorafgaand aan de invasie van Oekraïne in 2022, waarin Amerikaanse spionnen meer leken te weten over wat er in Rusland gebeurde dan Poetins eigen veiligheidsdiensten.

Het is dus niet zo verwonderlijk dat de Russische autoriteiten de schuld al elders leggen.

Moskou wijst naar Oekraïne

In zijn verklaring liet Poetin doorschemeren dat de aanval verband hield met Oekraïne, door te zeggen dat de verdachten waren vastgehouden in de westelijke regio van Brjansk , die grenst aan Oekraïne, en “waar, volgens voorlopige gegevens, een venster voor hen was voorbereid aan de Oekraïense kant. om de grens over te steken.”

De Russische regering heeft geen enkel bewijs geleverd voor een verband. Geen van de video’s die van de gedetineerde verdachten in omloop zijn – waaronder een bijzonder griezelige video waarin bewakers het oor van een gevangene lijken af ​​te snijden – bevat enige vermelding van Oekraïne.

Er zijn ook enkele aanwijzingen dat de verdachten mogelijk naar Wit-Rusland zijn gevlucht, dat ook aan Byransk grenst. De in Letland gevestigde Russische oppositienieuwssite Meduza meldde, onder verwijzing naar medewerkers van de staatsmedia, dat Russische nieuwsmedia de opdracht hebben gekregen om de mogelijke Oekraïense betrokkenheid bij de aanslagen te benadrukken.

Oekraïense functionarissen hebben elke betrokkenheid ontkend, waarbij Mychailo Podolyak, een senior adviseur van president Volodymyr Zelenskyy, tweette : “Oekraïne heeft zeker niets te maken met” de aanslagen. Hij voegde eraan toe: “Oekraïne heeft nooit zijn toevlucht genomen tot het gebruik van terroristische methoden. Het is altijd zinloos.”

Eerder op vrijdag waren de militaire inlichtingendiensten van Oekraïne verder gegaan dan dat en plaatsten ze een verklaring waarin ze de aanslagen “een geplande en doelbewuste provocatie door de Russische speciale diensten in opdracht van Poetin noemden. Het doel ervan is om nog hardere aanvallen op Oekraïne en de totale mobilisatie tegen Rusland te rechtvaardigen.”

In de verklaring werd opgemerkt dat de aanslagen kort na de herverkiezing van Poetin als president plaatsvonden en slechts enkele uren na de publicatie van een interview waarin Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov het conflict in Oekraïne voor het eerst als een “oorlog” had omschreven, in plaats van als de door de Russische regering geprefereerde oorlog. eufemisme: speciale militaire operatie. Met andere woorden: de aanvallen zouden worden gebruikt om een ​​nieuwe, brutalere fase van de oorlog voor Poetins nieuwe ambtstermijn te rechtvaardigen.

Oorlogsvoering na de feiten

Voor alle duidelijkheid: er is op dit moment weinig bewijs dat erop wijst dat de aanvallen door Kiev waren gepland of een ‘false flag’-operatie van Rusland waren. Het lijkt veel waarschijnlijker dat ISIS, de groep die de verantwoordelijkheid heeft opgeëist en in het verleden heeft laten zien over zowel de middelen als de motivatie te beschikken om juist dit soort aanvallen uit te voeren, de daadwerkelijke dader was. Naast de poging tot aanslag op de synagoge in Moskou kwamen in januari bij twee zelfmoordaanslagen van ISIS-K bijna honderd mensen om het leven in de Iraanse stad Kerman.

Maar er zijn verschillende redenen waarom het voor partizanen aan beide kanten in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland bijzonder gemakkelijk zal zijn om te geloven wat ze maar willen.

Ten eerste: hoewel Oekraïne zich nooit op deze manier op Russische burgers heeft gericht en het risico zou lopen al zijn internationale steun te verliezen als het dat wel zou doen, zijn functionarissen als hoofd van de inlichtingendienst Kyrylo Budanov redelijk open geweest over het helpen van Russische militante groepen tegen Poetin, maar niet actief coördineren. zoals het Russische Vrijwilligerskorps en het Legioen van de Vrijheid van Rusland. Beide groepen hebben onder meer de afgelopen weken invallen uitgevoerd in grensgebieden tussen Oekraïne en Rusland .

Sommige leiders van deze groepen hebben extremistische banden van de extreemrechtse variant, en niet zozeer met islamisten . Sommige Russische media hebben ook gesuggereerd dat het Russische Vrijwilligerskorps mogelijk betrokken was bij de Crocus-aanval, hoewel de groep dit heeft ontkend . Toch zal het idee dat Oekraïne militante aanvallen op Russisch grondgebied steunt niet vergezocht lijken voor de Russen, noch voor hun internationale aanhangers.

Aan de andere kant zullen degenen die suggereren dat het een inside job van het Kremlin was, wijzen op de wijdverbreide beschuldigingen , met overtuigend bewijs, dat het de Russische regering was die achter een reeks bomaanslagen op appartementen in 1999 zat, die aan Tsjetsjeense separatisten werden toegeschreven.

Deze bomaanslagen, die in totaal de dood van meer dan 300 mensen veroorzaakten, vormden een voorwendsel voor de tweede oorlog van Rusland in Tsjetsjenië en waren een sleutelgebeurtenis in de politieke opkomst van de toenmalige premier Vladimir Poetin. De Russische regering werd door de westerse inlichtingendiensten ook beschuldigd van het orkestreren van zogenaamde ‘false flag’-aanvallen in Oost-Oekraïne om de grootschalige invasie in 2022 te rechtvaardigen.

Het lijkt erop dat de Russische regering de veronderstelde betrokkenheid van Oekraïne al gebruikt voor propagandawaarde. “Als wordt vastgesteld dat dit terroristen van het Kiev-regime zijn… moeten ze allemaal worden gevonden en genadeloos vernietigd als terroristen, inclusief functionarissen van de staat die een dergelijke gruweldaad hebben begaan”, zei de voormalige president en frequente aanvalshond van het Kremlin, Dmitry Medvedev .

Maar zoals Sam Greene, hoogleraar Russische politiek aan King College London, opmerkte : “Het feit dat het Kremlin de aanval voor politieke doeleinden zal gebruiken, betekent niet dat het een valse vlag was .”

De aanval heeft ook enorm veel aandacht gevestigd op de waarschuwing van de Amerikaanse ambassade van eerder deze maand. Amerikaanse inlichtingendiensten opereren volgens een beleid dat bekend staat als de ‘ plicht om te waarschuwen ’, wat hen verplicht potentiële slachtoffers, inclusief niet-Amerikanen, te waarschuwen voor dreigende dodelijke dreigingen, zolang dit de bronnen en methoden voor het verzamelen van inlichtingen niet in gevaar brengt.

Er is geen uitzondering voor Amerikaanse tegenstanders: de VS waarschuwden de Iraanse regering privé vóór de ISIS-bombardementen in januari. Maar in dit geval hebben veel Russische functionarissen en mediafiguren de waarschuwing gezien als bewijs dat de VS gedeeltelijk verantwoordelijk waren voor de aanval.

Wie is ISIS-K

Ten slotte leent de aard van ISIS-K zich voor complottheorieën.

De groep sluit eenvoudigweg niet goed aan bij de heersende geopolitieke verhalen van zowel het Westen als Rusland. Ja, de groep heeft dit jaar blijkbaar Rusland en Iran aangevallen, maar daarvoor was de bekendste aanval een bomaanslag op de luchthaven van Kabul, waarbij dertien Amerikanen en meer dan honderd Afghanen omkwamen in de eindfase van de terugtrekking van de VS uit Afghanistan in 2021. Nog maar een paar dagen geleden arresteerden de Duitse autoriteiten twee Afghaanse ISIS-aanhangers die naar verluidt een aanval op het Zweedse parlement plantten.

In plaats van partij te kiezen in de botsing tussen Rusland en het Westen, heeft de propaganda van ISIS de oorlog in Oekraïne verwelkomd als het openingssalvo in een “kruisvaarder tegen kruisvaardersoorlogen” waarvan zij hopen dat het zal helpen al hun vijanden te vernietigen.

“Als je aan Iran, de VS en Rusland denkt, hebben we het altijd over concurrentie tussen grote machten, maar ISIS haat al die landen om verschillende redenen”, zei Clarke. Op dezelfde manier gaf Iran na de aanval in Iran in januari aanvankelijk de VS en Israël de schuld, ondanks dat ISIS de verantwoordelijkheid opeiste en de lange geschiedenis van de groep in het aanvallen van Iran.

Al deze factoren dragen bij aan een situatie waarin het kan lijken alsof, zoals de titel van een prominent boek over de Russische mediaomgeving het zegt: “ niets waar is en alles mogelijk is .”

In normale tijden zou van de Russische staat worden verwacht dat hij een meedogenloze vergeldingscampagne voert tegen de groep die verantwoordelijk is voor de aanval, zoals hij dat in de Kaukasus deed na eerdere aanvallen. Dankzij de oorlog in Oekraïne hebben de Russische militaire en veiligheidsdiensten momenteel echter weinig mankracht over. We krijgen dus de dreigementen van Medvedev tegen Oekraïne en andere Russische functionarissen die het land oproepen de doodstraf opnieuw in te voeren .

Zelfs als ISIS verantwoordelijk was voor de aanslagen – en er zijn alle aanwijzingen dat dit het geval was – is de kans groter dat zowel de Oekraïners als de overgebleven tegenstanders van Poetin in Rusland het doelwit zullen zijn van de reactie van het Kremlin.