19 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Niemand is veilig totdat iedereen veilig is

test

Ik ben gezond. Hoe kan ik de volksgezondheid in gevaar brengen met microben die alleen kunnen worden gevonden door diep in mijn lichaamsopeningen te graven? Voor de coronacrisis koesterde niemand dit absurde vermoeden – vandaag wordt het gebruikt om hygiëneterreur te verspreiden onder de hele bevolking.

“Niemand is veilig totdat iedereen veilig is”, legt een meesterbrein van het coronaplan uit, de bejaarde Klaus Schwab. “Veilig”: het hoofd van het World Economic Forum stelt dit natuurlijk gelijk aan “ingeënt”.

Vóór 2020 had je je ongetwijfeld veilig bij mij kunnen voelen zolang ik gezond was. Maar Nieuwspraak behoort tot de nieuwe normaliteit: gezondheid is een fundamenteel bedrieglijke voorwaarde geworden die altijd moet worden gecontroleerd, wat leidt tot de roekeloze misvatting van vrijheid van symptomen en onschadelijkheid. Als potentieel “symptoomvrije drager” vormt zelfs de beste tester een tweebenig veiligheidsrisico zodra hij sociaal durft te worden, wat ingrijpende tests vereist voordat alles duidelijk is

En dus, ten goede of ten kwade, laten we wattenstaafjes diep in ons steken om onze virologische onschadelijkheid te bewijzen.

Slechts een paar zelfdenkers die gekleineerd worden als ‘laterale denkers’, vragen zich nog steeds af waar dit allemaal over gaat. Niemand kruipt tenslotte in mijn neusgaten om ongeveer tien centimeter te snuiven. Niemand steekt zijn hoofd in mijn mondholte om aan mijn gehemelte en de achterwand van mijn keel te ruiken. Zelfs de meest gepassioneerde tongzoen is niet zo opdringerig.

En daarom is zoveel zeker: wat een deppende tool ook wordt ontdekt uit de diepten van mijn lichaamsopeningen – het is volledig irrelevant voor de vraag of ik perfect gezond ben, zonder het minste teken van ziekte, en mijn medemensen in gevaar brengt.

Het hangt af van wat er vooraan komt

Het gaat er eerder om wat er aan de voorkant uitkomt. Wat op de slijmvliezen diep in mijn lichaam scharrelt, hoeft niemand het zweet van de angst op het voorhoofd te drijven, zolang het daar maar blijft.

Hoe komt mijn ‘viral load’ naar buiten – zo veel dat het de medemensen niet alleen ruimtelijk bereikt, maar hen infecteert ondanks een intact immuunsysteem? Door te niezen. Door hoesten. Nadat ik mijn neus heb gesnoven, smeer ik een deel van de ziekteverwekkers die van de zakdoek op mijn hand komen op deurklinken, winkelwagentjes, munten en andere oppervlakken die mensen aanraken. Precies als ik niet meer gezond ben, maar tekenen van ziekte vertoon.

We laten virussen vrij, zelfs als we ademen en praten, zingen en lachen. Maar voor zover dit gebeurt: is deze emissie voldoende om een ​​infectie bij omstanders te veroorzaken? Vóór 2020 zou niemand serieus hebben overwogen om deze optie te gebruiken om een ​​”epidemie van nationaal belang” te rechtvaardigen. Iedereen die op klaarlichte dag zou hebben rondgelopen met een chirurgisch of zelfs FFP2-masker, zou eerder een noodoproep van een arts hebben geactiveerd, hij zou naar de dichtstbijzijnde psychiatrie zijn gebracht.

De sociale kloof is meestal bijna nooit nul, het was niet eens vóór 2020. Behalve knuffelliefhebbers, houden we meestal minstens een halve armlengte afstand als we langs elkaar lopen in de voetgangerszone, in de rij staan ​​bij de kassa of naast elkaar hurken in het stadion. Ook als we elkaar face-to-face aankijken tijdens een gesprek, doen we dat niet neus aan mond, maar over het algemeen op een afstand van minimaal een halve meter.

Moet de staat van hygiëne het infectiegevaar niet eerst en vooral zoeken in spuitbussen die al uit ons interieur zijn ontsnapt en zich op enkele tientallen centimeters van ons bevinden? Waarom kunnen we niet meten hoeveel dodelijke ziektekiemen we uitademen ? Wat als hij dat deed?

De Hong Kong-studie: aanbevolen door de RKI – maar gelezen?

Deze vraag werd nagestreefd door een onderzoek dat zelfs de meest meedogenloze factchecker ten goede of ten kwade moet doorzwaaien, omdat het wordt aanbevolen door een ongetwijfeld “betrouwbare” bron: het Robert Koch Institute. Een 14-koppig onderzoeksteam van de University of Hong Kong publiceerde het in april 2020 in het gerenommeerde wetenschapsmagazine Nature . 246 patiënten die in een kliniek in Hong Kong waren met luchtwegaandoeningen veroorzaakt door neushoorn-, griep- of coronavirussen namen deel. De onderzoekers wilden weten hoe virusbesmet de lucht was die zieken uitademden – niet alleen bij niezen of hoesten, maar ook bij ademhalen en praten. Ze verifieerden dit vooral door middel van PCR, deels ook door kweken in celculturen.

Een G-II bioaerosolcollector werd gebruikt om deeltjes te verzamelen uit de lucht die we inademen (1) – gedurende 30 minuten per testpersoon . In dit apparaat ving een ‘impactor’, een deeltjesmeetapparaat, automatisch grovere deeltjes op met een grootte van meer dan 5 micrometer – duizendsten van een millimeter – zogenaamde ‘ademhalingsdruppels’. Resterende fijnere deeltjes, “aerosolen”, condenseerden erin en verzamelden zich in een oplossing.

De virale infectie van de bovenste luchtwegen was bij alle proefpersonen “bloemig”, dwz volledig ontwikkeld; de nasale secretie had concentraties van tien tot honderd miljoen viruskopieën per monster, de keelsecretie ongeveer 10.000 viruskopieën per monster. Toch bevatte de uitgeademde lucht nauwelijks ziekteverwekkers: virushoudende druppeltjes waren slechts in 18 van de 65 genomen monsters aantoonbaar, virushoudende aerosolen slechts in 31 van de 67 monsters.

Dat betekent? Zelfs degenen die acuut zijn geïnfecteerd met de luchtwegen, hoeven geen zeer besmettelijke “virusverspreiders” te zijn.

Bovendien vertoonden die paar monsters waarin de studie in Hong Kong überhaupt virussen aantrof een extreem lage virusconcentratie. Dit is des te opmerkelijker omdat een impactor veel efficiënter deeltjes verzamelt dan het menselijke reukorgaan.

Bovendien moet rekening worden gehouden met de factor tijd. Maakt het niet uit hoe lang we worden blootgesteld aan de orale dampen van iemand anders? De studie in Hong Kong breidde de virusvangst uit tot een half uur per proefpersoon. Als we elkaar echter in de openbare ruimte ontmoeten, blijven we zelden zo lang face-to-face. Als de windrichting ongunstig is, dompelen we ons meestal maar even onder in een sterk verdunde restwolk van ademende lucht die binnen enkele seconden buiten oplost. In goed geventileerde interieurs verdampt het nauwelijks minder snel. Luchtfilters doen de rest.

Vooral in de buitenruimte blijkt de Corona-regelgeving belachelijk. “Het risico om buiten besmet te raken is praktisch nul”, legt aerosolexpert Gerhard Scheuch, hoofd van een onderzoeksinstituut voor bio-inhalatie in Gemünden am Main, uit. Om het coronavirus überhaupt buiten te laten besmetten, zou het “minstens vijf tot 15 minuten dicht bij elkaar staan”, legt de expert uit. Daarbij zou iemand minstens 400 tot 4000 virussen moeten binnenkrijgen die een besmette persoon tijdens het spreken en ademen via aerosolwolken uitzendt. Daar verandert de mutatie volgens Scheuch niets aan.

Voor de medische professor Ines Kappstein, hoofd van de afdeling hygiëne van de Passau-kliniek, laten de onderzoeksresultaten van Hong Kong maar één conclusie toe : “Het risico om in contact te komen met uitgescheiden virussen van andere mensen (..) is waarschijnlijk verwaarloosbaar als u niet ’t hoesten wordt direct een situatie die de meeste mensen in winkels of in het lokale openbaar vervoer bijna nooit echt hebben meegemaakt.”

Dus als het risico op infectie bijna nul is, zelfs voor degenen die acuut ziek zijn, hoe laag is het dan voor degenen die geen symptomen hebben?

Wat de AHA-hygiëneterroristen ook zijn, van wie de bevolking verrassend zonder weerstand nog steeds wordt bestuurd, het heeft te maken met gezondheidsbescherming.

En hoe zit het met de derde hole?

Voor de rest is de satiricus in mij volkomen een raadsel hoe de oraal-nasaal gefixeerde epidemische beschermers te werk gaan. Moet de uitspraak van Helmut Kohl niet echt van toepassing zijn in Corona-tijden : “Wat telt is wat er uit de rug komt”? Alsof ze buiten zinnen is, vermoedt een coronoïde samenleving de aerosolen die we afscheiden uit onze mond en neus – maar geeft niets om de darmwinden die we allemaal in de open lucht vrijgeven. Zou deze minachting voor het derde gat uiteindelijk de schuld kunnen zijn van het feit dat zelfs de meest gewetensvolle mummie in anderhalf jaar van de pandemie geen enkele “golf” heeft voorkomen, vooral niet de beruchte Delta-Tsunamilein?

Alleen degenen die geen flauw idee hebben van fartologie, kunnen het negeren. Immers, tien tot twintig keer per dag laat Otto normale secreter een scheet ontsnappen. Het statistische gemiddelde is 14, tot 24 worden vanuit medisch oogpunt als volkomen normaal beschouwd . De dikke darm transporteert dagelijks een halve liter gas naar de bodem.

De Volksrepubliek China heeft nu in ieder geval het gevaar ingezien – en reageert er zoals gewoonlijk consequent op: met een anaaluitstrijkje. Dit is “volledig gebaseerd op wetenschappelijke kennis”, citeerde het persbureau Reuters het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken. Resten van het virus kunnen veel langer in de anus worden opgespoord dan in de neus en keel. Volgens het China’s Disease Control Center moet een wattenstaafje “drie tot vijf centimeter in de anus worden ingebracht”.

Li Tongzeng, een senior arts in het You’an-ziekenhuis in Peking, vertelde de staatstelevisiezender CCTV dat deze procedure “de detectiegraad bij geïnfecteerde mensen zou kunnen verhogen”, omdat het virus langer in de anus dan in de luchtwegen kan worden gedetecteerd. Volgens CCTV wordt deze testmethode vooral gebruikt voor mensen die ‘een hoog risico lopen’ op een besmetting met het coronavirus. In de derde week van januari 2021 was dit het geval voor inwoners van meerdere wijken van Peking.

Ook burgers in quarantaine zijn op deze manier achter elkaar getest, net als docenten en leerlingen . Zelfs buitenlandse passagiers moesten hun broek laten zakken tijdens de ingangscontroles . Zelfs Amerikaanse diplomaten werden niet gespaard van de vernedering.

Chinese internetgebruikers hebben genoeg zwarte humor voor de nieuwe testpraktijk . “Ik nam twee anale swabs, telkens als ik een keelswab moest doen – ik was zo bang dat de verpleegster vergeet een nieuw swab te gebruiken”, grapte een gebruiker op het Weibo- platform .

Hebben zowel de Infectiewet als de Corona-verordeningen van de deelstaten niet dringend een verlenging nodig? Niemand gaat de deur uit zonder een anale PCR-test! Het dragen van luiers moet een vanzelfsprekendheid worden in de openbare ruimte!

Het negeren van de anus is ook dwaas vanuit regelgevend oogpunt: hoewel ik het niet kan vermijden om virologisch zeer gevaarlijke lucht uit mezelf te persen wanneer ik uitadem of het minste geluid geef, heb ik een aanzienlijke controlevaardigheid – tenminste als ik nuchter ben. voor het vrijkomen van bepaalde gassen uit mijn billen. Dit resulteert in verdere identificerende kenmerken van de onsolidaire “Covidiote”, zowel akoestisch als olfactorisch: terwijl zijn verantwoordelijke medemensen van ’s morgens vroeg tot’ s avonds laat hun billen samenknijpen om een ​​met virussen beladen briesje niet los te laten, de gewetenloze laterale denker laat demonstratief scheten wat het spul inhoudt. Om de afgiftefrequentie te verhogen, Hij at bewust veel peulvruchten, volkoren brood en noten, kool en uien. Moet hij ermee doorgaan zolang hij de Covid-vaccinatie weigert?

annotatie

(1) DK Milton et al: “Influenzavirus-aerosolen in menselijke uitgeademde adem: deeltjesgrootte, kweekbaarheid en effect van chirurgische maskers”, PLoS Pathogens 9/2013, e1003205, https://journals.plos.org/plospathogens/article id = 10.1371/journaal.ppat.1003205 ; J. Yan et al.: “Besmettelijk virus in uitgeademde adem van symptomatische seizoensgriepgevallen van een universiteitsgemeenschap”, Proceedings of the National Academy of Sciences USA 115/2018, pp. 1081-1086, https://www.pnas. org/ inhoud / 115/5/1081 ; JJ McDevitt et al: “Ontwikkeling en prestatie-evaluatie van een uitgeademde bioaerosolcollector voor influenzavirus”, Aerosol Science and Technology 47/2013, pp 444-451.https://www.researchgate.net/publication/235650532_Development_and_Performance_Evaluation_of_an_Exhaled-Breath_Bioaerosol_Collector_for_Influenza_Virus ; https://www.ingenieur.de/fachmedien/gefahrstoffe/biomonitoring/ein-automatischer-bioaerosolsammler-fuer-die-kontinuliche-samahme-von-luftgierteren-mikroorganismen/

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.