Niets bewijst dat het coronavirus in het laboratorium is gemaakt: de onderkant van de infidemie op de Covid-19
Indignatie redactie
8 min. lezen
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo zei op 15 april op Fox News “om een volledig onderzoek te doen naar alles wat we kunnen leren over hoe dit virus zich heeft verspreid, de wereld heeft besmet en zo’n tragedie heeft veroorzaakt” . Om nog maar te zwijgen over een menselijke schepping, hij wijst op een mogelijk lek van het virus uit een laboratorium in Wuhan. Wat weet je vandaag over de oorsprong van de Sars-Cov-2?
De Covid-19- pandemie, die onze gezondheidsstelsels, onze economieën en onze gewoonten verstoort, staat ook aan de basis van wat Dr. Sylvie Briand, directeur van de afdeling pandemieën en epidemieën van de Wereldgezondheidsorganisatie, oordeelkundig omschreven als een infodemie , de virale circulatie van geruchten en valse informatie.
Een verzameling van de meest populaire theorieën over de Covid-19 is te vinden op de Conspiracy Watch- site .
Covid-19 infodemie
Journalisten , een voormalige inlichtingenagent, Dany Shoham , en pseudo-experts, zoals voormalig professor internationaal recht Francis Boyle , hebben de mogelijkheid dat het coronavirus SARS-CoV-2, dat de Covid-19-epidemie werd naar verluidt geproduceerd in het onlangs gebouwde Level 4 Biosafety Laboratory ( BL4 ) in de regio Wuhan, het epicentrum van de epidemie in China.
Een andere populaire theorie onder sommigen suggereert dat het virus door de joden werd geïntroduceerd om de ineenstorting van de markten te veroorzaken en zichzelf te kunnen verrijken door handel met voorkennis te bedrijven. Ten slotte wordt ook beweerd dat het virus is gemaakt en gepatenteerd door het Institut Pasteur . Deze theorieën zijn viraal gegaan, tot het punt dat recente peilingen aantonen dat 23% van de Amerikanen en 17% Fransen ervan overtuigd zijn dat het nieuwe coronavirus opzettelijk in het laboratorium is gemaakt.
De golf van samenzwering rond de Covid-19-epidemie wordt ook aangewakkerd door enkele regeringen, die een ware informatieoorlog voeren door de epidemie overdreven te politiseren. President Donald Trump benadrukte in zijn toespraak op 11 maart 2020 de Chinese oorsprong van de Covid-19 en noemde het het Chinese virus . Als reactie hierop plaatste een van de woordvoerders van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken op zijn Twitter-account een artikel dat zou aantonen dat SARS-CoV-2 al in 2019 in de VS aanwezig was en door Amerikaanse soldaten naar China werd gebracht .
De verspreiding van valse informatie kan de reactie op echte epidemieën belemmeren. Het is daarom essentieel om de verifieerbare feiten over de Covid-19-epidemie te ontcijferen.
Wat weten we over de oorsprong van de Covid-19?
De resultaten van de SARS-CoV-2-genoomanalyse zijn duidelijk. De sequentie is 96% identiek aan die van het RaTG13-coronavirus dat is geïsoleerd uit een vleermuis die is verzameld in de Chinese provincie Yunan. De sequentie van het receptordomein dat aanwezig is op het oppervlak van SARS-CoV-2 en infectie van menselijke cellen mogelijk maakt (RBD, receptorbindend domein), wijkt echter sterk af van de equivalente sequentie die wordt waargenomen in RaTG13. De RBD-sequentie van SARS-CoV-2 daarentegen is met 99% zeer dicht bij die van een in pangolin geïsoleerd coronavirus. Dit suggereert dat SARS-CoV-2 het resultaat is van de recombinatie van twee virussen. Dit recombinatiemechanisme is al beschreven bij coronavirussen .
De vergelijking van de in de natuur aanwezige coronavirussequenties ondersteunt daarom een natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2. Bovendien bevat SARS-CoV-2 geen spoor van enige genetische manipulatie van menselijke oorsprong. Meer bepaald bevat het geen restsequenties die verband houden met de vectorsystemen die conventioneel worden gebruikt voor genetische manipulatie, wat suggereert dat het inderdaad het product zou zijn van een proces van willekeurige natuurlijke selectie.
BL4-laboratorium, genetische manipulatie: realiteit en mythen
Er is inderdaad een BL4-laboratorium in Wuhan, het Wuhan National Biosafety Laboratory . Gebouwd in samenwerking met Frankrijk, behaalde het zijn certificering in 2017. Na de SARS-epidemieën van 2002-2004 en H1N1 in 2009 wilde China zijn capaciteit om epidemieën te bestrijden verbeteren. Hij krijgt voornamelijk de opdracht om onderzoek te doen naar ebola, Krim-Congo hemorragische koorts en SARS. Het enige gedocumenteerde ongeval dat verband hield met een laboratorium dat aan coronavirussen in China werkte, was de infectie van 9 individuen in april 2004 door het SARS-CoV-1-virus , verantwoordelijk voor de SARS-epidemie van 2002-4. Het waren twee studenten die werkten bij het National Institute of Virology Laboratory en hun familieleden.
Dertig BL4-laboratoria worden wereldwijd vermeld. Hun functioneren is altijd een bron van controverse en achterdocht geweest. Sommige van deze laboratoria waren voorheen betrokken bij de fabricage van biologische wapens. De ondertekening van het Verdrag inzake het verbod op biologische wapens van 1972, dat de ontwikkeling, aanschaf, opslag en gebruik van biologische wapens verbood, veranderde hun doel. Deze laboratoria zijn nu officieel toegewijd aan de strijd tegen epidemieën en biologische wapens. Er is echter aangetoond dat bepaalde staten, waaronder de voormalige Sovjet-Unie, ondanks de ondertekening van dit verdrag, zijn doorgegaan met het financieren van onderzoeksprogramma’s, zoals Biopreparat , gericht op de ontwikkeling van biologische wapens.
Ongevallen zijn inderdaad al in verband gebracht met de werking van deze BL4-laboratoria. Bijvoorbeeld de ramp in Sverdlovsk in 1979, die enkele tientallen doden veroorzaakte, als gevolg van een accidentele verspreiding van sporen van de bacterie Bacillus anthracis , verantwoordelijk voor miltvuur. De terroristische aanslagen van 2001 met enveloppen die besmet waren met miltvuur in de VS waren ook gekoppeld aan een microbioloog, dokter Bruce Ivins , die werkte in een BL4-laboratorium van het Amerikaanse leger. Deze hoogbeveiligde laboratoria zijn daarom terecht een uiterst vruchtbare grond voor de ontwikkeling van complottheorieën.
Ten slotte is het ook waar dat oude dodelijke virussen in het laboratorium zijn gereanimeerd, dat nieuwe virussen worden gecreëerd door genetische manipulatie voor onderzoeksdoeleinden en dat sommige virussen al in het wild zijn verspreid door staten. In 2005, het virus van de Spaanse griep van 1918 is gereconstrueerd genetisch gemanipuleerde en getest in het laboratorium om beter te begrijpen zijn uitzonderlijke virulentie . In 2012 werd het H5N1-influenzavirus in het laboratorium gemodificeerd om het de mogelijkheid te geven fretten via de lucht te infecteren om te begrijpen hoe dit virus via deze route zou kunnen muteren om mensen te infecteren. De Australische regering heeft in 2017 demassale verspreiding van een virusstam (RHDV1 K5 genoemd) van hemorragische konijnenziekte om de populatie wilde konijnen op zijn grondgebied te verminderen. Op basis van deze goed gedocumenteerde feiten is het daarom vrij eenvoudig om oneindig veel plotscenario’s te genereren.
Russel’s theepot en de Covid-19
Wat is er gemeen tussen een hemelse theepot en de complottheorieën van Covid-19? Veel meer dan je op het eerste gezicht zou denken.
Een theepot zou in een baan om de zon draaien, meer precies tussen de aarde en de planeet Mars. We kunnen niet aantonen dat deze theepot niet bestaat, dus we moeten het geloven. De metafoor van de hemelse theepot werd door de filosoof Bertrand Russell voorgesteld om het idee te betwisten dat het aan de scepticus zou zijn om de niet-verifieerbare grondslagen van religie te weerleggen en te bevestigen dat het eerder aan de gelovige is om ze te bewijzen. Russel’s theepot is de kosmische versie van Ockham’s scheermes, ook wel het principe van spaarzaamheid of eenvoud genoemd. Dit principe beveelt aan om de complexe verklaringen van een fenomeen te elimineren uit de redenering als eenvoudigere verklaringen aannemelijk blijken te zijn. Er blijft een fundamenteel principe van logisch redeneren in de wetenschap bestaan. Er staat helemaal niet dat de eenvoudigste verklaring noodzakelijkerwijs waar is, maar dat deze eerst moet worden overwogen.
Dans le cas du Covid-19, aucun fait vérifiable ne soutient l’hypothèse que le SARS-CoV-2 aurait été intentionnellement fabriqué en laboratoire. Les diverses théories complotistes ne sont supportées que par des corrélations, telles que l’existence d’un BL4 à Wuhan. Les séquences du RBD du virus pourraient, en théorie, résulter d’une adaptation du virus en laboratoire lors de culture sur des cellules humaines. Mais l’existence d’une séquence de RBD identique à 99 % chez un coronavirus infectant le pangolin supporte une hypothèse plus parcimonieuse : l’infection d’une chauve-souris ou d’un pangolin par deux coronavirus, qui auraient recombiné pour former un nouveau virus qui aurait ensuite infecté un humain ; le fameux patient zéro encore inconnu à l’origine de l’épidémie de Covid-19.
De redenen die worden gegeven om de hechting van een toenemend aantal individuen aan samenzweringsstellingen te verklaren, zijn talrijk. Het staat vast dat de exponentiële groei van gespecialiseerde wetenschappelijke kennis paradoxaal genoeg heeft geleid tot een gelijktijdige toename van onwetendheid . En de sterke tendens van de afgelopen decennia van onderwijs om de inzetbaarheid van studenten te bevorderen in plaats van hun algemene opleiding, vooral op wetenschappelijk gebied, heeft niet geholpen om de burger dichter bij de wetenschap te brengen. Evenmin om hen een kritische geest te laten ontwikkelen.
Deze afwezigheid van wetenschappelijke cultuur gecombineerd met het Dunning-Kruger-effect , een cognitieve bias volgens welke de minst gekwalificeerde in een gebied hun vaardigheden overschatten, verklaart ongetwijfeld gedeeltelijk de grote publieke permeabiliteit voor samenzweringstheorieën die pseudo-wetenschappelijke aspecten presenteren. Aan de andere kant, volgens de theorie van de sociale identiteit van Henri Tajfel, zouden logische redenering en informatie uiteindelijk weinig invloed kunnen hebben op het naleven van complottheorieën. Omdat de aansluiting bij deze het mogelijk zou maken om zich bij een collectief aan te sluiten en zich te versieren met de veronderstelde kwaliteiten van dit collectief dat tegengesteld is aan andere collectieven die verondersteld worden talrijke fouten te vertonen. Het zou dus een sociale binding zijn en geen op redenering gebaseerd lidmaatschap.
In het specifieke geval van Covid-19 kunnen we ons ook afvragen of het naleven van complottheorieën onze viscerale behoefte om onszelf gerust te stellen niet gedeeltelijk vertaalt door een simplistische verklaring te bedenken voor de natuurlijke verschijnselen die ons angst aanjagen. Welke hypothese is het meest ondraaglijk? Dat gekke wetenschappers die door een buitenlandse mogendheid worden gesubsidieerd, aan de oorsprong liggen van een epidemie die onze moderne samenlevingen kan doen schudden? Of dat er op natuurlijke wijze nieuwe epidemieën ontstaan na de invasie en vernietiging van ecosystemen? In het eerste geval zou het gemakkelijk zijn om de nachtmerrie te beëindigen. Ten tweede moet onze manier van leven en ons economisch systeem veranderen.
