NY Times, Washington Post drijft de VS tot oorlog met Rusland over Oekraïne

Uit dit onderzoek van MintPress blijkt dat negentig procent van de recente opinieartikelen in The New York Times, The Washington Post en The Wall Street Journal een agressieve kijk hebben op het conflict in Oekraïne, geschreven door experts die banden hebben met de nationale veiligheidsstaat die de NAVO promoten als een verdediger van de vrije wereld en beschrijf Poetin als de vleesgeworden Hitler.

Te midden van hard gepraat van Europese en Amerikaanse leiders, onthult een nieuw MintPress- onderzoek van de meest invloedrijke media in ons land dat het de pers is die de aanklacht in de richting van oorlog met Rusland over Oekraïne stuurt. Negentig procent van de recente opinieartikelen in The New York Times , The Washington Post en The Wall Street Journalhebben een agressieve kijk op conflicten ingenomen, met weinig anti-oorlogsstemmen. Opiniekolommen hebben overweldigend hun steun uitgesproken voor het sturen van Amerikaanse wapens en troepen naar de regio. Rusland is universeel voorgesteld als de agressor in dit geschil, waarbij de media de rol van de NAVO bij het vergroten van de spanningen verdoezelen, terwijl ze nauwelijks melding maken van de Amerikaanse samenwerking met neonazistische elementen binnen de Oekraïense regerende coalitie.

Periodieke hysterie

Westerse media en regeringen hebben hun bezorgdheid geuit over een vermoedelijke opbouw van Russische strijdkrachten nabij de meer dan 1200 mijl lange grens met Oekraïne. Er zijn naar verluidt bijna 100.000 troepen in die buurt, waardoor president Joe Biden waarschuwt dat dit “het meest ingrijpende is dat in de wereld is gebeurd in termen van oorlog en vrede sinds de Tweede Wereldoorlog.”

Toch is dit verre van de eerste media-paniek over een zogenaamd op handen zijnde Russische invasie. Het waarschuwen voor een hete oorlog in Europa komt op dit moment bijna jaarlijks voor. In 2015 beweerden outlets zoals Reuters en The New York Times dat Rusland troepen en zware vuurkracht verzamelde, waaronder tanks, artillerie en raketwerpers direct aan de grens, terwijl normaal gesproken slaperige grenssteden gonsden van activiteit.

In 2016 was er een nog grotere kernsmelting , waarbij de media over de hele linie voorspelden dat oorlog om de hoek lag. The Guardian meldde inderdaad dat Rusland binnenkort 330.000 soldaten aan de grens zou hebben. Toch gebeurde er niets en werd het verhaal stilletjes losgelaten.

Met de volgende lente kwamen hernieuwde waarschuwingen voor conflicten. The Wall Street Journal beweerde dat “tienduizenden” soldaten aan de grens werden ingezet. De New York Times verhoogde dat cijfer tot ‘maar liefst 100.000’. Een paar maanden later meldde US News dat duizenden tanks zich bij hen voegden.

Eind 2018 waren The New York Times en andere media opnieuw in de war over een nieuwe Russische opbouw, dit keer van 80.000 militaire eenheden. En in de lente van vorig jaar werd breed uitgemeten (bijvoorbeeld door Reuters en The New York Times ) dat Rusland legers van in totaal meer dan 100.000 eenheden had verzameld aan de grens met Oekraïne, wat aangeeft dat er een oorlog op handen is.

Daarom zijn er volgens westerse cijfers eigenlijk aanzienlijk minder Russische eenheden aan de grens met Oekraïne dan zelfs 11 maanden geleden. Bovendien worden ze geëvenaard door een strijdmacht van een kwart miljoen Oekraïense troepen aan de andere kant.

Het zal veel lezers dus worden vergeven dat ze denken dat het weer Groundhog Day is. Toch is er iets anders aan deze tijd: de berichtgeving over het conflict is enorm geweest en domineert nu al weken de nieuwscyclus, op een manier die het voorheen gewoon niet deed. De mogelijkheid van oorlog heeft Amerikanen bang gemaakt en heeft geleid tot oproepen voor een veel hoger militair budget en een herontwerp van het Amerikaanse buitenlands beleid om deze vermeende dreiging het hoofd te bieden.

Rusland van zijn kant heeft herhaaldelijk alle beschuldigingen verworpen dat het van plan is Oekraïne aan te vallen, en beschrijft ze als “fictie”. “Gesprekken over de komende oorlog zijn op zichzelf al provocerend. [De VS] lijkt hierom te vragen, willen en wachten tot [oorlog] komt, alsof je je speculaties wilt laten uitkomen”, zei Vassily Nebenzia, de Russische ambassadeur bij de Verenigde Naties.

Misschien nog verrassender is dat de Oekraïense regering het ermee eens lijkt te zijn, in het besef dat elk conflict verwoestend zou zijn voor zowel de Russische als de Oekraïense economie en dat zelfs het sabelgekletter en het vooruitzicht van een dergelijk conflict al een impact heeft op het bedrijfsleven en de investeringen. “[W]e zien geen enkele grond voor uitspraken over een grootschalig offensief tegen ons land”, zei Oleksiy Danilov, de hoofdsecretaris van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad van Oekraïne. In een interview met de BBC onthulde Danilov ook zijn ergernis tegenover de media omdat hij onredelijk angsten en spanningen opwekte.

Zoeken in NYT, WSJ en WaPo

Om Danilovs bewering te testen dat de westerse media tot de luidste stemmen voor oorlog behoorden, voerde MintPress een onderzoek uit bij drie van de meest prominente en invloedrijke Amerikaanse media: The New York Times , The Washington Post en The Wall Street Journal . Samen bepalen deze drie verkooppunten vaak de agenda voor de rest van het mediasysteem, en kan worden gezegd dat ze een redelijke weergave zijn van het mediaspectrum van bedrijven als geheel. Met behulp van de zoekterm “Oekraïne” in de wereldwijde nieuwsdatabase van Factiva werden alle opiniestukken over het conflict die in de afgelopen drie weken (7 januari – 28 januari) waren gepubliceerd, gelezen en bestudeerd. Dit leverde een steekproef op van in totaal 91 artikelen; 15 in de Times , 49 in de Posten 27 in het journaal . Voor volledige informatie en codering, zie de bijgevoegde zichtbare spreadsheet .

Over het algemeen was de toon van de drie bestudeerde kranten buitengewoon haviksachtig, waarbij ongeveer 90% van de kolommen een “harde” boodschap uitdrukte. Er was weinig tot geen variatie tussen de verkooppunten in hun toon. “[Russische president Vladimir] Poetin mikt verder dan Oekraïne. Hem nu controleren is cruciaal’, kopte de kop van het artikel in de Washington Post van voormalig generaal Wesley Clark . Columnist Max Boot beweerde dat Poetin “absoluut het Sovjet-imperium wil doen herrijzen”. Boot’s collega bij de Post , Henry Olsen, lanceerde een bittere aanval op Biden omdat hij niet agressief genoeg was, en beschreef de president als een zwakkeling die ongeschikt is om te leiden. Ondertussen maakte The Wall Street Journal van de gelegenheid gebruik om aan de kaak te stellen:de Amerikanen vertrokken omdat ze zich concentreerden op het niet-bestaande VS-imperialisme, terwijl het zich zou moeten verenigen met Washington om het imperialisme te bestrijden op de enige plaatsen waar het nog bestaat: Rusland en China. Het kleine duwtje tegen de onophoudelijke drumbeats voor oorlog kwam van stemmen als Peter Beinart in de Times , Katrina vanden Heuvel in de Post , of van meer isolationistische conservatieve stemmen. Deze waren echter zeldzaam.

Er was in wezen volledige unanimiteit om Rusland (en niet de NAVO) als de agressor voor te stellen, waarbij 87 van de 91 artikelen de kwestie als zodanig presenteerden (vier artikelen identificeerden geen enkele entiteit als de agressor). Er was overweldigende steun voor het sturen van zowel enorme hoeveelheden van wat de regering-Biden ‘dodelijke hulp’ (dwz wapens) noemde, als voor het inzetten van Amerikaanse troepen in de regio – een stap die de dreiging van een terminale nucleaire oorlog snel zou doen escaleren. Zoals Bret Stephens schreef in de Times :

De beste kortetermijnreactie op de dreigementen van Poetin is degene die de regering-Biden eindelijk begint te overwegen: de permanente inzet, in grote aantallen, van Amerikaanse troepen naar de frontlinie van NAVO-staten, van Estland tot Roemenië. Wapentransporten naar Kiev, die tot nu toe in ponden worden gemeten, niet in tonnen, moeten een volledige luchtbrug worden.

The Post ging echter veel verder, met een kolom die eiste dat de VS onmiddellijk ongeveer 85.000 soldaten naar de regio zou sturen, een cijfer dat volgens haar ook door andere NAVO-leden moet worden geëvenaard.

De Journal ging echter het verst van alles en riep op om de VS om te vormen tot een wereldwijde militaire staat om twee wereldoorlogen tegelijk te kunnen bestrijden. Met meer dan een vleugje verrukking beweerde columnist Walter Russell Mead :

Militaire budgetten zullen moeten groeien naarmate de VS hun capaciteit tegen zowel Rusland als China vergroten. De fantasieën om zich terug te trekken uit sommige regio’s om zich op andere te concentreren, zullen opzij moeten worden gezet; Europa, het Midden-Oosten, Afrika bezuiden de Sahara en Latijns-Amerika hebben allemaal meer Amerikaanse en geallieerde aandacht en aandacht nodig, ook al blijven we ons voorbereiden in de Indo-Pacific. De VS zullen minder tijd moeten besteden aan het inspecteren van de morele tekortkomingen van potentiële bondgenoten en meer tijd moeten besteden aan het nadenken over hoe ze hun relaties met hen kunnen verdiepen.

A sitting US Senator said on live tv today that use of first strikes nukes wasn’t off the table and I’m not sure why more people aren’t freaking out about that 😳

— Jason Call 🇵🇸 Green Party WA02 JillStein2024 CM (@CallForCongress) January 25, 2022

Een lange geschiedenis en een gebroken belofte

Biden schudt de hand van de Oekraïense fascistische leider Oleh Yaroslavovych Tyahnybok in Kiev, Oekraïne, 22 april 2014. Anastasia Sirotkina | Reuters

Context, zo wordt gezegd, is alles. Het standpunt van de Amerikaanse regering over de situatie is dat Rusland een eeuwigdurende destabiliserende invloed is. Poetin, die eerder heeft verklaard dat Oekraïne “geen land” is, heeft separatistische groeperingen in de Donbass-regio gefinancierd, de Krim illegaal geannexeerd en Oekraïne dagelijks met propaganda bestookt. Van een oorlog in Georgië tot het sturen van troepen naar Kazachstan om een ​​recente opstand te onderdrukken, Rusland voert een achterhoedegevecht om de verspreiding van de democratie te voorkomen. Het heeft ook een confronterende houding tegenover de VS ingenomen en de verkiezingen van 2016 en 2020 gehackt om zijn favoriete kandidaat te helpen.

Veel Russen zouden deze beweringen echter betwisten en het verhaal in de negende eeuw beginnen met de Kievan Rus Federation, een natie waarvan de hoofdstad Kiev was en waar het woord “Rusland” vandaan komt. Duizend jaar vooruitspoelen, en de gebroken beloften die de Amerikaanse regering aan de USSR heeft gedaan, komen ook prominent naar voren. De eerste regering-Bush, evenals de regeringen van West-Duitsland en Groot-Brittannië, verzekerden allemaal Sovjetleider Michail Gorbatsjov dat de NAVO nooit “één inch” zou uitbreiden naar het oosten van Duitsland. Dit bleek natuurlijk een belofte die niet mocht worden gebroken, en de anti-Russische militaire alliantie is door heel Oost-Europa gevorderd, nu inclusief drie voormalige Sovjetrepublieken die grenzen aan Rusland.

De VS zijn buitengewoon actief geweest in de binnenlandse aangelegenheden van Oekraïne, zoals de Russisch-Amerikaanse journalist Yasha Levine heeft benadrukt , en dwong de regering om de gasprijzen te verhogen en de belastingen op alcohol en sigaretten te verhogen. Het heeft ook NGO’s en lokale media gefinancierd en gedreigd Oekraïense oligarchen op te sluiten als aan verdere Amerikaanse eisen niet wordt voldaan.

De rol van Washington in de Maidan-revolutie van 2013-2014 is echter het duidelijkste voorbeeld van Amerikaanse inmenging. In een poging de twee blokken tegen elkaar uit te spelen, onderhandelde de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj tegelijkertijd met zowel de Europese Unie als met Rusland over handelsovereenkomsten. Uiteindelijk koos hij voor het superieure Russische aanbod. In plaats van de nederlaag te accepteren, begon het Westen echter onmiddellijk een staatsgreep te organiseren, straatprotesten in het hele land te financieren en te steunen. Hoge Amerikaanse functionarissen zoals senator John McCain en adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland vlogen naar Oekraïne om de demonstraties te leiden, waarbij laatstgenoemde zelfs op beroemde wijze koekjes uitdeelde aan demonstranten op het Onafhankelijkheidsplein in Kiev. Janoekovitsj werd uiteindelijk omvergeworpen in februari 2014.

Dat de Maidan-affaire, althans gedeeltelijk, door de VS werd georganiseerd, staat buiten kijf. Uit gelekte audio van Nuland in gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, bleek inderdaad dat Washington de volgende regering van Oekraïne met de hand had uitgekozen. ‘Ik denk niet dat Klitch in de regering zou moeten stappen. Ik denk niet dat het nodig is. Ik vind het geen goed idee’, zegt Nuland, verwijzend naar de bokser die politicus werd Vitali Klitschko. “Ik denk dat Yats [Arseniy Yatsenyuk] de man is die de economische ervaring heeft, de bestuurlijke ervaring,” vervolgde ze. De twee bespraken ook plannen voor de implementatie van de nieuwe regering. En ja hoor, minder dan een maand nadat de audio gelekt was, werd Yatsenyuk de volgende premier.

Victoria Nuland, centrum, kijkt toe hoe cadetten van de Oekraïense politieacademie training krijgen van Amerikaanse politieagenten in Kiev, Oekraïne, 16 mei 2015. Sergei Chuzavkov | AP

Sinds 2014 voert de Oekraïense regering een privatiseringscampagne en sluit ze overeenkomsten met de EU die Janoekovitsj eerder afwees. Het heeft ook agressief de Russische taal van scholen en media verwijderd, politici van de oppositie gevangengezet en media die zich ertegen verzetten, gesloten. Ongeveer een derde van de Oekraïners spreekt Russisch als hun eerste taal.

In de drie kranten werd nauwelijks naar deze context verwezen; maar als het zo was, werd het meestal in gloeiende bewoordingen beschreven. De Washington Post beweerde dat de handelsovereenkomst tussen Oekraïne en Rusland neerkwam op een Russische “invasie van Oekraïne” en eenvoudigweg de poging van Poetin was om “Oekraïne om te kopen met een aanbod van $ 15 miljard aan leningen en lagere prijzen voor gas”. The Wall Street Journal belasterde Janoekovitsj slechts als “Mr. Poetins marionet.” Ondertussen juichte The New York Times toe wat het instemmend noemde “het proces van Oekraïnisering”, aangezien “de Russische taal uit de scholen wordt geduwd en de Russische televisie uit de mediaruimte.” The Times beschuldigt momenteelChina heeft iets soortgelijks gedaan in de westelijke provincie Xinjiang, waarbij het proces wordt bestempeld als een ‘genocide’.

Het fascisme niet zien waar het is – en het zien waar het niet is

Vrijwilligers van het ultra-extreem-rechtse Azov-bataljon tijdens een rally ter gelegenheid van Fatherland Defender Day in Kiev, Oekraïne, 14 oktober 2016. Efrem Lukatsky | AP

De kracht van de Maidan-revolutie werd geleverd door extreemrechtse paramilitairen zoals het beruchte Azov-bataljon, een neonazistische militie die nu is opgenomen in het Oekraïense leger. De Amerikaanse regering heeft enorme hoeveelheden geld en middelen naar deze groepen doorgesluisd, waarbij fascistische leiders als Oleh Tyahnybok een podium deelden met McCain en Nuland. Nuland’s gelekte audio maakt duidelijk dat ze enige invloed had op Tyahnybok en zijn troepen. Sinds ten minste 2015 leidt de CIA rechtstreeks fascistische milities in het land op.

Tegenwoordig heeft Oekraïne openlijk nazi-elementen binnen zijn regering, die wetten heeft aangenomen die fascistische Oekraïense doodseskaders uit de Tweede Wereldoorlog aanwijzen die de Holocaust hebben begaan als helden en vrijheidsstrijders. Elke 1 januari is er in Kiev een grote fakkeltocht ter ere van de nazi-collaborateur Stepan Bandera, met gezangen van “Joden uit” die heel gewoon zijn. Er zijn nu honderden monumenten voor fascistische collaborateurs in het hele land.

Nu al twee jaar op rij zijn Oekraïne en de Verenigde Staten de enige landen die tegen resoluties stemmen “die de verheerlijking van het nazisme, neonazisme en andere praktijken die bijdragen aan het aanwakkeren van hedendaagse vormen van racisme bestrijden”. De Amerikaanse regering noemt de resoluties “Russische desinformatie”.

De drie bestudeerde kranten losten het probleem van de verontrustende fascistische banden in Oekraïne op door ze simpelweg niet te vermelden – zelfs niet in artikelen waarin verslaggevers leken te zijn ingebed in het Oekraïense leger, een broeinest van extreemrechtse organisatie. Slechts in één artikel in de steekproef van 91 – een kalme en bedachtzame Washington Post opiniestuk van alternatieve-mediajournalist Branko Marcetic – werd het überhaupt genoemd. En te oordelen naar de commentaren eronder, werden zijn gedachten met weinig woede ontvangen door het lezerspubliek van de Post .

Boot, een beruchte, havikachtige columnist, heeft misschien zijdelings naar deze vervelende feiten verwezen toen hij schreef dat “naar [Poetin] veelzeggende, snode buitenlandse mogendheden, ‘radicalen’ en ‘neo-nazi’s’ die een ‘anti-Rusland project’ nastreven hebben geprobeerd te lokken Oekraïners van hun rechtmatige plaats onder de vleugels van Moskou’, maar veegden dit onmiddellijk af als ‘onophoudelijke regimepropaganda’. Verder was er geen sprake van extreemrechts. Integendeel, de Oekraïense regering werd grotendeels afgeschilderd als een prijzenswaardige, jonge democratie die vecht om te overleven.

Dit wil niet zeggen dat er geen sprake was van nazi’s. Sterker nog, de pers staat er vol mee. Meer dan 10% van de bestudeerde artikelen vergeleek Vladimir Poetin direct of indirect met Hitler. De redactie van The Washington Post begon bijvoorbeeld op 8 januari hun hoofdartikel over Oekraïne als volgt:

Een wrede dictator, die een aanspraak op macht heeft gemaakt op basis van complottheorieën en beloften van keizerlijk herstel, bouwt zijn leger opnieuw op. Hij dreigt het grondgebied van zijn buren in te nemen, geeft democratieën de schuld van de crisis en eist dat ze, om deze op te lossen, de regels van de internationale politiek moeten herschrijven – en de kaart opnieuw moeten tekenen – om bij hem te passen. De democratieën stemmen in met vredesbesprekingen, in de hoop, zoals ze moeten, oorlog vermijden zonder agressie onnodig te belonen.

Wat daarna in München in 1938 gebeurde, is een kwestie van geschiedenis: Groot-Brittannië en Frankrijk ruilden een stuk Tsjecho-Slowakije met het Duitsland van Adolf Hitler in ruil voor zijn valse belofte om geen oorlog te voeren.

Het bleef de hele tijd het idee hameren dat Poetin = Hitler. Hoofdartikelen worden verondersteld de collectieve wijsheid van het senior personeel te vertegenwoordigen en de toon te zetten voor de rest van het rapportageteam en in het bredere medialandschap. Zo maakte de redactie haar gevoelens over wat voor soort berichtgeving nodig was heel duidelijk.

De New York Times en The Wall Street Journal waarschuwden beide regelmatig voor de ‘appeasement’ van Poetin – een term die gewoonlijk wordt gebruikt voor de periode van westerse zachte samenwerking met het regime van Hitler voordat ze van koers veranderden en zich ertegen verzetten. Eerder deze week beweerde de Times dat de wereld “haar adem inhield terwijl ze wachtte tot Vladimir Poetin een stukje Oekraïne afbijt zoals een andere revanchistische Europese dictator ooit een stukje Tsjechoslowakije nam” – nog een verwijzing naar Hitler. De boodschap die werd overgebracht was eenvoudig: dit is een herhaling van de Tweede Wereldoorlog.

Terwijl Vladimir Poetin redelijkerwijs veel dingen zou kunnen worden genoemd, strekt de vleesgeworden Hitler zich uit tot goedgelovigheid. De leunstoelgeneraals die oorlog eisten, konden echter geen relevante context introduceren die van deze lijn zou afwijken, maar gingen de Russische leider psychoanalyseren en gooiden allerlei beledigingen op zijn pad. Alleen al in deze steekproef van drie weken werd Poetin uitgeroepen tot een ‘ slechte dictator ‘, een ‘ misdadiger ‘, een ‘ KGB-sociopaat ‘ en een ‘ zielige erfenis ‘. Longtime Times -columnist Thomas Friedman beschreef hem in zijn unieke stijl als “Amerika’s ex-vriendje uit de hel”, en vervolgt:

Poetin is een eenmanspsychodrama, met een gigantisch minderwaardigheidscomplex jegens Amerika waardoor hij altijd de wereld rondsluipt met een chip op zijn schouder die zo groot is dat het verbazingwekkend is dat hij door elke deur past.

Maar ondanks alle psychoanalyse waren het westerse experts die in hun eigen hoofd leken te zitten en geobsedeerd waren door de veronderstelde noodzaak om er stoer uit te zien voor Poetin. Onder verwijzing naar congreslid Joe Wilson (R-SC) uit South Carolina, verklaarde de Post dat “zwakte provocerend is”. “Vladimir Poetin denkt niet zoals wij”, waarschuwde Michael McFaul, de agressieve voormalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland, en beweerde dat Poetin de vernietiging van Amerika en de wereldorde als zijn “heilige bestemming” zag.

De bewering van Poetin dat Oekraïne werd voorbereid om zich bij een vijandige militaire alliantie aan te sluiten, werd in de westerse media met minachting en hoon ontvangen. “Geen van de angsten van het propagandaspel (sic) van het Kremlin heeft enige basis in werkelijkheid… Niemand overwoog serieus het NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne of Georgië. Plannen voor Amerikaanse raketten in Oost-Oekraïne, gericht op Rusland, zijn pure fantasie’, vertelde een opiniestuk van Post vorige week aan zijn lezers, en de redactie voegde er vervolgens aan toe :

Deze hele crisis is veroorzaakt door de heer Poetin als onderdeel van zijn langdurige inspanning om de democratische ontwikkeling en groeiende westerse oriëntatie van Oekraïne te dwarsbomen en de Russische hegemonie over het voormalige Sovjet-imperium te herstellen. Het heeft niets te maken met uitbreiding door de NAVO, wiens oprichtingsverdrag alleen defensieve militaire actie toestaat.

Lezers in Joegoslavië, Afghanistan, Somalië of Libië kunnen verschillende ideeën hebben over de vraag of de NAVO puur defensief is gebruikt.

Maar terwijl ze categorisch ontkenden dat Oekraïne lid zou worden van de NAVO, verwierpen de bestudeerde artikelen het belangrijkste verzoek van Poetin om het bondgenootschap dat simpelweg op te schrijven als ” dom “, ” extravagant “, ” onrealistisch ” en een ” niet-stater ” – iets dat moeilijk te begrijpen of dit alles was wat nodig was om de Derde Wereldoorlog af te wenden. In werkelijkheid probeert de NAVO inderdaad zowel Oekraïne als Georgië toe te laten, nadat ze beide landen hebben beloofd dat ze dit al in 2008 zouden doen.

Pijpleidingpolitiek en scheuren in de NAVO-alliantie

NAVO-secretaris-generaal Jen Stoltenberg, in het midden, maakt openingstoespraak tijdens de bijeenkomst van de Noord-Atlantische Raad in sessie 1 van de ministers van Buitenlandse Zaken op het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington, donderdag 4 april 2019. Pablo Martinez Monsivais | AP

Vorige week verklaarde de columnist van de Washington Post , Daniel Drezner , dat “Poetin erin is geslaagd zijn slechtste strategische resultaat te creëren: eenwording van de NAVO.” Toch lijkt dit wishfull thinking. Duitsland en Frankrijk, de machtigste naties in West-Europa, hebben beide openlijk hun onwil geuit om de situatie te laten escaleren. De Duitse regering stond Britse gevechtsvliegtuigen die wapens naar Oekraïne vervoerden niet toe over het luchtruim te vliegen en blokkeerde de verzending van in Duitsland gemaakte wapens van de Baltische staten naar Oekraïne. Nog belangrijker is dat Kay-Achim Schönbach, vice-admiraal van de Duitse marine, publiekelijk veroordeeldewat hij zag als een roekeloze opbouw van spanningen. Schönbach verklaarde dat het Westen weigerde Poetin ook maar een greintje respect te schenken en dat we de annexatie van de Krim als een voldongen feit moeten accepteren . Voor deze uitbarsting werd hij gedwongen af ​​te treden.

Over de grens in Frankrijk is president Emmanuel Macron zo gealarmeerd door de druk van de VS en het VK om de spanningen te laten escaleren dat hij de EU heeft opgeroepen om haar eigen onderhandelingen met Rusland te beginnen – onderhandelingen die de VS en het VK uitsluiten Duitsland en Frankrijk werden afgeschreven als “appeasers” van een dictator door The Washington Post , en als marionetten van Poetin en van de Chinese premier Xi Jinping door The Wall Street Journal .

Een groot deel van de onwil van de EU om achter een door Amerika geleide oorlog tegen Rusland te staan, is toe te schrijven aan hun energieafhankelijkheid van Moskou. Momenteel levert Rusland bijna de helft van het gas van de EU en ongeveer een kwart van zijn olie. Dit zal waarschijnlijk alleen maar toenemen met de op handen zijnde voltooiing van de Nord Stream 2-pijpleiding, die onderzees loopt van de Russische Baltische kust rechtstreeks naar Noord-Duitsland. De Verenigde Staten hebben Europa herhaaldelijk geëist dit project te annuleren en erop aan te dringen dat Europa in zijn energiebehoeften voorziet van dictaturen in het Midden-Oosten onder controle van de VS of rechtstreeks van de VS, tegen ongeveer vier keer de prijs van Russisch gas. De VS overwegen momenteel sancties op te leggen aan Duitse bedrijven die betrokken zijn bij Nord Stream 2.

“Als Biden niet opgewassen is tegen Duitsland, hoe kan hij dan opstaan ​​tegen Poetin?”, vroeg een columnist van de Washington Post vorige week, in hetzelfde artikel waarin werd geëist dat Duitsland zou worden “gestraft” met de verwijdering van Amerikaanse troepen uit zijn grondgebied. “Waarom zou Duitsland… verder moeten worden beloond met het economische voordeel van Amerikaanse bases?” vroeg de schrijver, terwijl hij de Amerikaanse bezetting in een licht plaatste dat sommige lezers misschien niet delen.

Ondertussen maakte de klimaatsceptische raad van The Wall Street Journal van de gelegenheid gebruik om te beweren dat Rusland was geïnfiltreerd in de Europese milieubeweging, en overtuigde de beweging om domme standpunten in te nemen, zoals tegen fracking of kolencentrales. Dit was, beweerden ze, allemaal onderdeel van een succesvolle poging om Europa afhankelijk te houden van Russisch gas.

De checklist van de oorlogsmachine

Als Russische troepenbewegingen meestal gewoon zijn en niet verschillen van de bewegingen die sinds 2014 bijna elk jaar hebben plaatsgevonden, wat verklaart dan het mediacircus?

Om deze vraag te beantwoorden, moeten we een beleidsrapport bestuderenvoorbereid voor Biden in maart door NAVO-denktank The Atlantic Council. Met de titel “Biden en Oekraïne: een strategie voor de nieuwe regering”, beschrijft het een reeks doelen die de nieuwe president moet bereiken; onder de kop “belangrijkste aanbevelingen” schetst het een aantal acties die de regering van Biden zou moeten ondernemen. Onder hen zijn: “Samenwerken met het Congres om de militaire hulp aan Oekraïne te verhogen tot $ 500 miljoen per jaar;” “De integratie van Oekraïne met de NAVO verdiepen” door mogelijk “een permanente Amerikaanse militaire aanwezigheid te vestigen” in het land; en “het lanceren van een NAVO-lidmaatschapsactieplan (MAP) voor Oekraïne”, als Rusland “onbuigzaam” blijft. “Blijf op koers met Nord Stream 2” en een “Strategische benadering van sancties” staan ​​ook op de lijst met belangrijke punten, evenals het ondersteunen van een groot aantal privatiseringsacties op de vrije markt in Oekraïne.

De aanbevelingen van het rapport, samengesteld door voormalige Amerikaanse ambassadeurs in Oekraïne, Polen en Rusland, evenals de ex-plaatsvervangend secretaris-generaal van de NAVO, dienen bijna als een checklist van alles wat de VS momenteel proberen door te drukken. Vorige week begon het Congres een noodwet van 500 miljoen dollar door te voeren, waardoor Oekraïne de op twee na hoogste ontvanger van Amerikaanse wapens zou worden, alleen geëvenaard door Egypte en Israël. De VS sturen duizenden troepen naar Oost-Europa; de tegenstand van Nord Stream 2 blijft zo luid als altijd; terwijl de Oekraïense regering onder president Volodymyr Zelensky inderdaad op weg is naar het soort economische schoktherapie dat de Atlantische Raad wilzien. Dit alles zou een cynicus ertoe kunnen brengen om de huidige crisis te zien als niet meer dan een excuus om de lang gekoesterde doelstellingen van het Amerikaanse establishment door te drukken.

“We hebben deze paniek niet nodig”

Niets van dit alles helpt de gewone mensen die in het land wonen, de perssecretaris van het Witte Huis, Jen Psaki, die ‘onze oostflank’ heeft genoemd. Oekraïners maken zich zorgen over de erbarmelijke economische situatie, die meer dan de helft van het land in armoede heeft gestort – het hoogste percentage overal in Europa. Inflatie en de stijgende kosten van verwarming en elektriciteit zijn volgens een peiling de grootste zorgen onder burgersuitgevoerd door het door de Amerikaanse overheid gesponsorde International Republican Institute. Uit dezelfde peiling bleek dat het land verdeeld was over waar het politiek naar toe wilde, met 54% die lid wilde worden van de NAVO en 58% van de Europese Unie, maar significante minderheden gaven de voorkeur aan meer integratie met Rusland. Oekraïners zien zowel Rusland (63% van de bevolking) als de Verenigde Staten (51%) als een bedreiging, volgens een recent rapport van een aan de NAVO verbonden denktank.

Ondertussen is er in de Verenigde Staten, ondanks het sabelgekletter van de media, een beperkte publieke belangstelling voor een conflict met Rusland. Vorige week bleek uit een peiling van Rasmussen dat slechts 31% van de Amerikanen vindt dat Amerikaanse troepen naar Oekraïne moeten worden gestuurd, zelfs als Rusland een invasie lanceert. President Biden heeft zelfs geprobeerd koud water op de vlammen van de oorlog te gieten, bewerend dat de VS niet zouden reageren op een “kleine inval” door Rusland – een verklaring die haviken in Washington woedend maakte.

Oorlogsprofiteurs verwachten duidelijk meer orders. Vorige week zei Greg Hayes, CEO van Raytheon, vol vertrouwen : “Ik verwacht volledig dat we enig voordeel zullen halen uit [de crisis in Oekraïne].” De aandelen van Raytheon en Northrop Grumman naderen momenteel het hoogste niveau ooit. Door de wapenindustrie gefinancierde media zoals Politico publiceren inhoud die zich afvraagt ​​of de VS “Poetins kooi moet rammelen”, en journalisten op persconferenties van het Witte Huis blijven de regering tot een agressievere houding aanzetten.

President Zelensky zelf heeft de westerse pers getuchtigd voor hun hyperbolische berichtgeving over de situatie. “Het beeld dat de massamedia creëert, is dat we troepen op de weg hebben, we hebben mobilisatie, mensen vertrekken naar plaatsen. Dat is niet het geval. We hebben deze paniek niet nodig’, zei hij . Het bestuderen van de opiniepagina’s van Amerika’s drie meest prestigieuze media suggereert dat Zelensky gelijk heeft: niemand wil oorlog, behalve haviksgezinde elementen in de nationale veiligheidsstaat en onder de pers die steeds meer haar bevelen geeft.